去灵隐寺求什么最灵:许宝文：这不只是学术问题 更不应该陷于学院式的讨论

这不只是学术问题

更不应该陷于学院式的讨论

（杂记之四）

    我很赞成“科学划界：不只是学术问题”的提法，但又觉得后面还应该加上一层意思，即关于“伪科学问题的讨论”更不能陷于“学院式的讨论”。这就是我想说说自己对反对伪科学问题的看法的出发点和目的。

“伪科学”的出现是有它的时代背景的，2000年，我国“科普法”的出现是有历史的必然性的。随着社会的进步，“科技兴国”的意识在广大人民群众中得到广泛的拥护。读书、学技术，用新科技发展生产力，改善经济结构，以科学发展观为指导，增强国力，振兴中华已经 成为人民的共识。也就是在这时候出现了一些善于钻营的人物，他们一心想利用这个机会，利用我国相当一部分人民群众科学技术素质不高的空子，相当一部分领导，尤其是一些地方和部门的领导，急功近利的毛病，以及整个国家的管理体制还处于刚刚从计划管理向市场调节过渡，许多决策、监督机制和管理制度还很不健全的情况，大肆推销被他们用“高科技”或“科学”的外衣包裹起来的各式各样骗局，对广大人民群众和社会造成了重大危害。与此同时 ，社会上正在滋长的腐败风气又成了他们的保护伞。有的甚至直接了当的祭起鬼神的大旗，而居然有我们的一些著名的媒体，为这些“鬼神”进行摇旗呐喊。如70年代末期，贵州就出过一位会“隔山看病”的神奇女子，就是典型的一例。而风靡一时的“耳朵识字”和“伪气功”的猖獗却是披着“科学”外衣的。想当时，各种利用人民群众对锻炼身体预防疾病的关注 和那些既缺乏科学知识又急于“创造业绩”的领导干部为他们的叫卖搭建舞台，一时间，各种面貌的邪教和以“水变油”为代表的各种骗局，此起彼伏， 大有不可一世的气势。这也就是当时为什么要把反对“伪科学”写进“科普法”的重要原因吧！而事实也证明，反对“伪科学”，对揭露这些骗人的把戏 确实起了重要的作用，反对伪科学的功劳是有目共睹的。

现在既然有些先生对提出反伪科学问题提出反思，我们也可以进一步就此问题进行讨论，从而进一步提高全社会尊重科学技术的意识，因此，也并非坏事。而且，我本来就有一种感觉，就是在我们周围，正常的批评和反批评的习惯比较薄弱。人们（我主要指知识界）对别人的批评比较紧张，而批评别人的人，对别人的反批评则往往是 表现得更加紧张。因此，学术讨论经常是深入不下去。我们现在虽然不准备在这里讨论这种现象的根源，但是，我认为这可能是我国科技进步道路上必须解决的一个重要问题。但是，一个正常的辩论必须是对要辩论的问题的原义有一个共同的认识，是不可以随心所欲的对原义进行歪曲 或回避的，否则问题就无法进行正常的讨论了。在伪科学问题上，首先应该界定的是，我们所要讨论的科学与伪科学问题究竟界定在什么范围里。我的认识是很明确的。即这里所讨论的科学，指的是自然科学包括各种应用技术。社会科学不在我们讨论的范围内，文化艺术，哲学也不在研究的范围以内的。这个本来我认为是很明白的事，却因为有一些硬是要把“周易”、“八卦”这类“学问”也要纳入“科学”的范围里，而变得模糊起来。（注：一些风水大师就是刻意模糊‘科学与迷信’界限的行家）因此，把“非科学说成是科学”的伪科学定义是很实在而且绝对不会“扩大打击面”的。而那一部分崇仰“周易”与“八卦”的人却 因此要把“反伪科学”的人说成是“要扼杀中华传统文化”，将这些莫须有的罪名强加在范围科学的人的头上。因此，从这个意义上说，科学的划界就不只是“学术问题”了。另外，如果我们 把界限明确地定在自然科学和技术范围，那么，真伪的界定就不是如同那么一些人所认为的那样，是不可认识的了。如果硬要把一些非科学说成是科学，而又进一步论定科学是难以认识真伪，因此反对伪科学就会扼杀新型科学， 且不是“罪莫大矣”了吗？那么科学划界就更不仅仅是一个学术问题了！

所以，从我看来，本来一个十分明白的问题，即任何一个合格的高中毕业生都可以说清楚的什么是自然科学和技术的问题，居然被一些“高级知识分子”执意地要把非科学问题说成是科学，然而又要把“反对伪科学”从“科普法”中除去，这样做，且不是为宣传迷信开辟了通道吗？我不想进一步去分析这样做的目的是什么？我只是想，对于绝大多数网民来说，只要认识到在反对伪科学的这场争论中，我们指的科学是自然科学和应用技术，而在普及科学技术，提高人民科学素质的问题上，科学普及和宣传迷信是不可调和的。因此，为了社会进步，反对伪科学势在必行！

真伪科学是可以区别的，这个问题，老百姓很容易解决，至于理论上和哲学上的深刻分析和论证，社会科学家的责任是不容回避的，我们静候着这一个问题在“院士”层次上尽快取得一个公认的高水平的结果，为我们这个饱经封建迷信和贫穷愚昧苦难的人民大众，能够早日跨进先进科技大国的行列而做出自己的历史性贡献吧！