政党纯洁性的衡量

在革命战争时期，入党好处少，被杀头、牺牲的危险都极大，或说收益小、成本大，因此，想混入党内的机会主义者极少；另外，始终有一个敌对的竞争对手（或外部清洁者），在帮我们纯洁党的队伍。而在党执政之后，好处多、风险小，机会主义者极多；此外，外部清洁者消失了。如果不采取根本性的措施，党的纯洁性不断滑坡直至失败就是不可避免的——这就是“历史周期率”的一般法则

    任建明

    有关党的纯洁性，至今还没有一个严格的定义，甚至严谨的探讨都十分稀少。因此，很有必要先讨论一下这个问题。否则，就可能发生把党内的各种不良现象都贴上不纯洁标签的可能，而这对于保持党的纯洁性的工作是不利的。

    党的纯洁性的主要标准

    纯洁两字的词语含义比较简单，即：纯粹洁白，没有杂质，没有污染。纯洁一词常用来形容一个人或一个组织，就其内容来说，既有精神层面的，也有物质层面的。

    在胡锦涛总书记的讲话中提出了有关党的纯洁性的内容要求，包括：思想纯洁、队伍纯洁、作风纯洁、清正廉洁以及监督和纪律等五个方面。这是从党的纯洁性工作的角度来讲的，应该说这五个方面既比较全面，又都比较重要。但如果从党的纯洁性标准的角度来看，可能只包括三个方面，即：理想信仰、道德作风以及贪腐还是廉洁。准确地说，队伍纯洁以及监督和纪律不是党的纯洁性的标准。队伍不纯洁是党的纯洁性不足的一个结果，就像纯净水中掺杂进来了别的物质，受到了污染一样。加强监督和严明纪律是保持党的纯洁性的重要手段，就像可以通过蒸馏法制造纯净水或保持水纯洁一样，但不能说蒸馏法就是水是否纯净的标准。

    因此，在作者看来，党的纯洁性的标准主要就是三个：理想信仰是纯思想或精神方面的东西，道德作风是既有价值、思想又有行为表现的，而腐败还是廉洁则应该是纯粹的行为，至少局限在行为层面来讨论它更有针对性。凡是具有共产主义理想和信仰，又具有共产主义的道德作风，还清正廉洁的党就是纯洁的；而掺杂了各种非共产主义的理想信仰进来，或者道德、作风不良甚至败坏，或者存在腐败现象和行为的党就是不纯洁的。需要强调的是，只有同时符合上述三个标准的党才是纯洁的，而有任何一条标准的不符合都是不纯洁的。

    几个方面的不纯洁及其表现 

    第一，理想信仰方面的不纯洁及其表现。主要表现在以下几个方面。一是，在现在的不少党员中，共产主义理想信仰的信号比较弱甚至很弱。在革命战争年代，尽管入党就意味着掉脑袋、杀头、牺牲，但那时的党员普遍强调为共产主义、为解放全人类而奋斗。在现代，如果有人在公开的场合，包括在党内讨论共产主义理想、共产主义信仰，恐怕在不少情况下会被人看成怪物。二是，很多非共产主义的信仰进入到一些党员干部的头脑中来，而且占据了很重要的位置，甚至主导这些党员干部的行为。例如，一些被查处的腐败分子不信马列信鬼神、信风水、信大师，甚至达到了笃信的程度。三是，理想信仰的物化倾向严重。一些党员干部信仰权力、关系、金钱、财富、物质享受、美色，凡此等等，在他们看来，任何理想信仰都是虚的。其中，追求权力、迷恋权力就是一种十分典型的理想或信仰。

    第二，道德作风方面的不纯洁及其表现。共产主义道德应该符合一般道德并高于之，道德包括社会公德、家庭道德、职业道德等几个层面，党的作风主要指是否坚持群众路线、为人民服务、求真务实、珍惜民力财力等。一是，家庭道德或生活作风问题突出。从被查处、受处分的党员干部来看，包二奶、养情妇，乱搞男女关系问题严重。个别领导干部甚至专干“兔子就吃窝边草”的事，严重危害了家庭和社会和谐，严重败坏了社会风气，严重损害了党的形象。二是，弄虚作假问题严重。这些年来，从已经暴露的案例来看，几乎无假不包，假信息、假数据、假政绩、假学历、假档案、假履历、假身份、假护照、假话，甚至年龄也都成了相当普遍的假内容。弄虚作假“推陈出新”，诚信底线一再突破。三是，奢侈浪费过度。奢侈浪费现象在“三公”消费上表现得最为突出，慷国家、人民之慨甚至成了一些官员的正当权利，成了他们理所当然的事情。四是，漠视甚至严重损害群众利益。有相当多的群体性事件本身就是由于官员不作为或乱作为而直接侵害群众利益而引发的。

    第三，腐败问题及其表现。改革开放以来，我国领导干部腐败问题开始抬头，并持续严重化。这些年来，每年查处的腐败领导干部都有十多万人之众。在中央纪委监察部2012年１月６日召开的纪检监察机关查办案件工作情况新闻通气会上，2011年全国纪检监察机关立案137,859件，结案136,679件，处分了142,893人。不仅是人数规模问题，这些年来，腐败类型不断增多，腐败情节也呈现出严重化的趋势。 

    第四，结果方面的不纯洁及其表现。由于在上述三个标准方面的不纯洁，就导致了一些不纯洁的结果，例如党员队伍不纯，缺乏先进性、凝聚力和战斗力等。在先进性方面，党面临着十分严峻的问题，不少党员混同于一般群众，看不出有什么差别。 

    由于各种不纯洁的党员混入党的组织，或者在进入党组织之后发生各种的蜕化变质，使得党员队伍不纯洁的问题变得严重起来。据2011年6月中组部在官方新闻发布会上提供的数据，截至2010年底，中国共产党党员总数是8026.9万名。据中组部提供的数据，2010年“出党的有3.2万名，大部分是被开除的。”应该开除出党的肯定不只这3万人。“不查是孔繁森，一查是王宝森”虽然只是群众的一句流行语，但也反映了一定的真实。即使单说这3万人，他们的负面影响也存在一定程度的低估。“十个孔繁森抵不了一个王宝森”就是很形象的说法。上面提到的这些都是党的不纯洁的局部结果，总结果是什么呢？就是让党失去人心，失去根基，面临“生死存亡”的问题。因此，如何保持党的纯洁性是一个极端重大的课题。

    建立起类似于外部清洁者那样的，毫不留情甚至有些残酷的内部监督体系

    那么如何切实保持党的纯洁性呢？加强监督和严明纪律是一个重要手段，但这个手段为什么没有起到应有的作用呢？党在革命战争与和平执政两个时期，党的外部环境发生了根本变化。在革命战争时期，入党好处少，被杀头、牺牲的危险都极大，或说收益小、成本大，因此，想混入党内的机会主义者极少；另外，始终有一个敌对的竞争对手（或外部清洁者），在帮我们纯洁党的队伍。而在党执政之后，好处多、风险小，机会主义者极多；此外，外部清洁者消失了。如果不采取根本性的措施，党的纯洁性不断滑坡直至失败就是不可避免的——这就是“历史周期率”的一般法则。

    靠党本身能不能找到解决方案呢？理论上是可以肯定的，但在迄今为止的实践中，这个问题始终还没有得到解决。因为执政之后党内的体制和执政之前一样，还是高度集中的体制。这个体制在革命战争时期可行，甚至成为优势，但在执政之后就不行了，必须建立起类似于外部清洁者那样的，毫不留情甚至有些残酷的内部监督体系，这就要求建立起新型的内部权力配置体系以取代“权力过分集中”，至少可以实现和确保监督权的独立、权威、公正与廉洁，否则，光在中观层面强调把关、管理、监督、纪律，都难免失灵。在党内体制实质变革之后，可以通过整顿的方式来提高党的纯洁性。历史上的整顿多以思想整顿、内部整顿为主。而未来，可以从反腐败和廉政建设方面切入，并进行开门整顿，即让群众充分地参与进来。历史上曾经的运动模式是有效的，该模式的一大特点就是实行“开门主义”而不是关门主义，也并非不可采取