反家暴黑板报图片:Root-Bernstein教授最后的公开信

Root-Bernstein教授最后的公开信

(2012-02-10 23:14:09) 转载▼标签：

方舟子

韩寒

杂谈

分类： 事件记录 博主说明：

1、这是Root-Bernstein教授最后的公开信——最后而非最近。之所以说“最后”，是因为Root-Bernstein教授对于那些妄图利用他来转移方舟子视线的人表达了清晰的立场和态度，说白了，就是：“我和方舟子的争论是我们的事情，你们别把我当枪使。”之所以说“非最近”，是因为最近挖出来的很多方舟子“黑材料”，包括这件事情，其实都是陈年旧事，并非新闻。随着代笔门争端兴起，有些人又把Root-Bernstein教授抬了出来，欺骗不了解这些事情的人。还是省省吧。

2、Root-Bernstein教授对方舟子行为的定性仍持保留意见。这件事情事实清楚：方舟子在网络上回帖时引用了Root-Bernstein教授的观点，未注明出处；而在后面出书时则指明了引用来源。考虑到这只是一篇科普性质的小品文章，并非学术论文，重点是普及知识，并不要求观点原创。对于这类行为的定性，在学术界其实并没有什么争议。我个人觉得，方舟子碰到了一位比较奇葩的教授。《科学是什么》全文可以点击链接观看，（不错的文章，推荐大家看看。）“但是一种理论是否是科学的”开始五段，属于引用（但非机械翻译）Root-Bernstein教授的观点。借用新浪微博上一位网友的评论：@塞北雪2002：学术成果不是专利，不需要发现者授权，Root的说法不成立，今天回头不算晚。科普文章的文献引用，与论文文献引用有本质区别，老方多次讲过。我补充一点：科普对既有事实进行描述，不同作者文字描述不同就是原创，差异只有这些。

3、关于文章来源：可以向下面显示的email索取；另外也可以google搜索邮件英文内容（百度搜不到）。

4、最后还想说一句，那个专门整方舟子黑材料的亦明是卖假药的，因被方舟子揭穿没法发财，故而处心积虑要报复方舟子。他整的材料内容太多，我不可能一件件细看去鉴别。就我所知、而且有把握判断的几件事情来说，那些指责都是完全不靠谱的。各位韩寒粉丝对方舟子没好感我可以理解，想抹黑方舟子也算是人之常情，但无论如何，都犯不着去支持一个卖假药的啊。

5、这条是新加的，因为看到了下面的评论：

@易天 2012-02-11 18:10:01
回复 @小屁孩大王 :看你们太可怜，跟你们说明一下：这是教授一开始接到别人举报信，对于其中过激言辞不能接受的回信，你们教主大作文章，以此信来抵赖抄袭事实，教授一怒之下连发数封公开信，指责方黑白剽窃事实成立。你们能把信件截图出来么？这样时间就显示了，你们就这样着急让教主出丑？！

    其实这封邮件的意思很明确，博主在上面的说明中也说了：这件事情算抄袭也好，算正当引用也好，这封邮件并没有定性。这封邮件只是告诫某些人不要利用这件事情来攻击方舟子。易天小姑娘，此信能用来“抵赖抄袭事实”吗？不过还是要感谢易天小姑娘，这样一来没人怀疑这封信的真实性了。

　　2012/2/8 Wang Haitao <781130@gmail.com>

　　ROOT-BERNSTEIN最后的公开信
　　To All,
　　I want to say that I am very displeased with the direction that the conversation about Dr. Fang has taken. I am not Dr. Fang's enemy. I am not attacking Dr. Fang's chara...........
　　-----------------------------

　　I want to say that I am very displeased with the direction that the conversation about Dr. Fang has taken. 我要声明的是我对关于方博士的争论的走向深感不快。（他已经知道有人蓄意让他们之间争论偏离本来的方向，所以发声明予以澄清。）

　　I am not Dr. Fang's enemy. I am not attacking Dr. Fang's character. 我不是方博士的敌人，我没有攻击他的人品。（你们不要把我划成他的敌人，不要利用我让人认为我在作贬损他的品行。）

　　I am offended by those people who are doing so. 那些正在这样做的人让我愤怒。（因为这背离了我们的争论的初衷，我也因为你们的行为好象也成了搞人身攻击的人。）

　　I am even more offended that my colleague and friend Zach Burton should be attacked as well. 我的同事和朋友 Zach Burton 也被攻击，这让我更愤怒。（你们攻击我的朋友，做得过分了。）

　　This is a complicated issue and Dr. Burton is entitled to his opinion, and to air it freely. 这是一个复杂的问题， Burton 博士有权自由地保持和发表他的看法（双方都有权自由地发表各自的看法，你们不要恶意地引申。）

　　The issue we are debating is whether Dr. Fang made an error in using more of my work than is considered appropriate under academic and legal definitions of plagiarism and copyright infringement. 我们的讨论的问题是，根据学术定义的和法律定义的剽窃和侵权，方博士对我的作品的引用是不是超过了一种可以被认为是合适的程度？

　　Whether or not Dr. Fang is guilty of such an error should be the focus of our discussions as we try to work out how different cultures using different languages assess these issues. 方博士是不是犯了这样的错误？这才是我们讨论的主题，我们力图解决使用不同语言的不同文化该如何来评估这些问题。

　　The outcome of our deliberations should have nothing to do with whether Dr. Fang is a good person, a bad person, a prominent member of Chinese society, or any other aspect of his character. 我们辩论的结果与方博士是好人、坏人、名人或其人品的任何方面，没有任何关系。

　　Nor should the characters of any other individual involved in this controversy be an aspect of our deliberations. 也与其他与这次争论的有关的任何个人的品行没有任何关系。

　　If such personal attacks on Dr. Fang and/or Dr. Burton continue, I shall withdraw my allegations and consider the matter closed. 如果对方博士/ Burton 博士的人身攻击继续的话，我将收回我的主张，并结束这场争论。

　　Deal with the facts, not the people or their personalities, or this ends now! 就事论事，勿作人身攻击，不然这件事情现在就完结。（对恶意利用这事情来攻击方博士的人，这也是最后的办法了。）