偶看新闻左乘:关键时刻你还会出手见义勇为吗？
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/02 23:51:04
大家都清楚地记得，2007年7月，南京一位老太太将彭宇告上法庭，声称是彭撞倒自己致伤，要求其赔偿十几万元的损失。彭则声明自己完全出于好心，在事发时在无他人帮助时将她扶起并送到医院救治，现反被诬告。而南京市鼓楼区法院最后在原告拿不出确凿证据的情况下，判决彭宇补偿原告40％的损失45876元，且须在10日内给付。判决的依据和理由居然是“彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大”。
稍有点法律常识的人都知道，按照此类民事侵权案“谁主张，谁举证”的举证原则，原告方负有举证的责任。在无法拿出令人信服的证据、更不用说形成有效证据链的情况下，法院居然以推理和分析的方式做出判决，实质与历史上的“莫须有”并无二致。其后果不只是挑战了法律和司法公正，更严重的后果是对社会和公民道德层面的深远的消极影响。
事实证明，人们对“彭宇案”判决后果的担心不是多余的。所谓杀一儆百，所谓杀鸡给猴看，效果都达到了。但这次是寒了众人的心，让大家担心成为“彭宇”第二，而不敢伸出关爱之手。
古人说得好，“趋利避害乃君子”。既然法律不仅不能保证施援者的利益，甚至还可能由此引火烧身，危及自己。伸手相助不是乐于助人的好事儿，而是很可能要受到惩治的“错行”！在这样的阴影笼罩下，还有谁会再去冒这个险，去做一件本来就与己没有直接干系的事情？！
所以，福州事件不能怪路人冷漠，而是社会使然。不仅无可指责，而且还是合情合理合法，任何人没有法律上的责任和义务必须这么做。尽管有见义勇为的相关法律法规，但如果遇到紧急情况，想做点好事，第一反应是先得找好几个证人，然后再出手，恐怕谁都不会再这么去做了。从这个意义上讲，不轻易出手是体现了中国公民法治意识的提高。网上80%的 “不扶支持率”也表明，社会上认同的声音占了上风。
这让我想起一桩身边的事情。办公室的一位年青女同事来自农村，心底善良朴实。有一天在住家小区遇见一颤颤巍巍的老太提着沉重的菜兜往前挪步，于是便主动迎上前去，“大娘，您住哪儿啊，我帮您提家去吧？”。结果老太太根本不买她的帐：“你谁啊，我又不认识你，用不着！”，还补了一句“问我家在哪儿干吗啊？你想干什么？”哇，防人之心不可无，她这警惕性可是真高啊！高得都让人心寒了。
尽管有些时候有些事情让人有所顾忌，但我相信，在真正危难的时候，在紧要的关头，我还会挺身而出的。虽然之后可能会有这有那，但人还是得有最起码的良知，有明辨是非的基本判断，而不能完全只考虑到自己的利害得失。
一个八旬老人街头的倒死，想助人反被贴了个冷脸的遭遇，能否为还活着的其他人带来一些思考，这或许是有意义的事情。死是避免不了的，这种情况相信不是第一次也不会是最后一次。只希望，少一些这样的没有人情味儿的死。
作者：Luckylins