偶看新闻iphone7亮黑色开箱视频:方韩大战，我为什么支持方舟子（毛桃）
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 18:53:54
方韩大战，我为什么支持方舟子
作者/毛桃
作为写作者，都可能面临作品是否是作者亲自写的这样的质疑。如果我遭受了这样的质疑，我会怎样应对呢？
首先，我会判断这样的质疑是真质疑还是真诽谤。如果是真质疑，那么我就进入下一判断质疑者性质的环节，如果是真诽谤，那么就选择进入司法程序或无视——让时间的流逝来证明谁是谁非。
接着，在判断质疑者性质的环节中，我会考察质疑者是否是无理取闹者。
上述环节完成后，就进入最后“因材施教”的环节了：如果TA或他们是无理取闹者即TA或他们的质疑或论据或推理方式是站不住脚的，那么我可以采取无视的方式，因为要不了多长时间，这样的质疑就会自行消亡，结果自是清者自清，浊者自浊；如果TA或他们不是无理取闹者，那么我就会拿起逻辑这个武器来回应TA或他们的质疑——如果是TA或他们的判据有误，我就会出示能证明TA或他们TA判据有误的证据，如果是TA或他们的推理方式有误，我就会向TA或他们指出TA或他们的推理方式有误从而导致了错误的结论。
在此，需说明一点的是：此前，没读过韩寒的任何文字，只因这次方韩大战，才在网上搜了“韩三篇”来读，感觉写作者思想混乱，让人有一头雾水感。
依我之见，在方韩大战中，韩寒以出示《三重门》的所谓手稿来证明《三重门》是他写的这件事是他最大的败笔，也是此场战役形势逆转的拐点所在。如果说此前有不少人还是没有立场的围观者、骑墙者，那么自此开始，站队者、下墙站队者就不计其数了——自然是站到了支持方舟子的阵营中。为什么要这么说呢？因为那所谓的手稿，并不能证明《三重门》就是手稿制作者的作品，誊写者、硬笔书法爱好者都可能有意无意地“制造”出《三重门》的手稿。换句话说就是，“已经存疑的人也不会被手稿所说服，因为观念和表达方式的来源无法用稿件和笔迹来证明。”（郑戈《法律专家谈方韩之争：法律如何规制名利场》）
另外，在方韩大战中，方舟子的质疑是公认地站得住脚——显然不是无理取闹者。而面对这样的质疑者，韩寒方的应对就大失水准：或气急败坏出口伤人，或巨额悬赏揪出代笔，或出示手稿自证清白，或“就此收笔”诉诸法律。作为靠文字扬名立万的写作才俊，居然不用自己的长处——文字去与非无理取闹质疑者论辩，却采取一些非正常的方式方法去应对论敌，这也未免太使人大跌眼镜了，同时，也更加使人相信了方舟子的质疑——有“代笔”存在。就这样，韩寒方以他们应对巨大危机的方式方法，自证了他们自身就存在的巨大危机，直至，走向完败。
忽然发现，方韩大战的本质实为逻辑与韩寒式逻辑之战，是逻辑思维方式与极端思维方式之战，其结果，自是不言而喻的。