偶看新闻韵寒:民弱国强，民强国弱。商鞅
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 07:34:16
商鞅做了一些什么嘛？我们昨天在讲的过程中应该说，虽然比较简略，但整体上应该都讲到了。但是商鞅说了一些什么，那是说了很多很多。我们今天要讲可能真是有一点挂一漏万。我要说明一下今天我们所看到的《商君书》不一定全部由商鞅本人所作。所以我现在讲的“商鞅所说”的实际上讲的就是《商君书》所说的，就作为这本书，我们整体来研究它、来考察它，就这本书它讲了一些什么？这些东西对我们中国的历史产生了什么样的影响？这本书在中国历史上产生了很坏的影响，非常糟糕的影响……我刚才讲了，我今天讲的是挂一漏万的，我们可能只能选一点比较重要的，或者说，我觉得有必要跟大家讲的。所以我今天可能更多的讲《商君书》里面负面的东西，让我们了解一下，在中国的历史上曾经有过一种什么样的理论。这种理论，如果我们不去实际地接触它，你可能想象不到在中国历史上曾经有人这样提倡过，并且，实际上在中国的中世纪的专制的政治里面，在实际的国家生活里面，一再地被运用。也就是说，我们这个民族在二千多看看 中世纪的历史里面，实际上广大的人民，在很大的程度上，确实承受着这样黑暗的统治所带来的痛苦。当然我们说，这样的痛苦、这样黑暗的统治，不能由商鞅以及《商君书》这一本书来负责任，但是它确实提供了这样的一种理论。
关于《商君书》，我想主要讲三个内容。第一个内容，就是他所谓的“壹民理论”。壹就是壹贰叁肆伍的壹，在这个地方当动词讲：统一、唯一；民就是人民。什么叫壹民呢？就是在国家里面，只要一种人，除了这种人之外，其他的人必须通过政策使其走投无路，让他改行，让他变成这种人。如果他不能变成这种人，等待他的就是监狱，就是杀头。这是我们今天要讲的第一个内容。就是壹民理论，简单地讲，就是国家只要一种民，哪一种民呢？就是生产的机器与战争的机器。所以《商君书》啊，法家的思想——商鞅也好，后来的韩非也好——他们是完全站在专制君主的一边，完全站在所谓的国家利益的一边。所以，我们看这个标题，国家只要一种民。他站在国家的立场上，国家不是为人民服务的，恰恰相反，人民是为国家服务的。如果你不能做到这一点，那么等待你的就是惩罚，而且是非常严酷的惩罚。
我们今天讲的是《商君书》的内容，所以我们会引用很多《商君书》中的原话来加以说明。
那么关于壹民的理论，我这里有一个简单的概括，所谓壹民的理论，包括两个含义：第一、国家只要一种“民”，就是耕战之民。平时你为国家生产，战时你为国家当炮灰。你的存在的价值就在这两点。如果你不能作为这两种工具存在，你就是无用之民。国家只要一种民，而且还包含着第二个含义，国民只做一件事，就是耕和战。只要一种人，而且这些人只做一件事。实际上讲到这个地方的时候，我们如果稍微有一点逻辑思维和推理的能力，我们就能知道这种理论是多么的残酷，因为我们每个人都有不同的志趣，每个人都有自己不同的追求，每个人都有自己不同的爱好，每个人也都有自己不同的天赋的方向。所以马克思讲共产主义的理论是什么？共产主义的最高理想是什么？那就是每一个人的个性的自由的全面的发展。那每一个人个性是不一样的，他的爱好是不一样的，他的志趣是不一样的，他的追求是不一样的。一个国家如果让所有的人把自己的爱好能够得到充分的发展，自己的天赋得到很好的发展，这样的国家就能够给人民提供幸福了，这样的国家也有他道德的基础了。但是商鞅的这种观点，我们显然在这样的国家里面看不到。
我们接着往下看，比如说他讲到这样的理论时讲到：“圣人之为国也，壹赏，壹刑，壹教。”（《赏刑》）全是壹。圣人治理国家的时候——注意他这个圣人跟儒家讲的圣人又是不一样的，概念一不样的，法家讲的圣人当然就是法王，就是专制的君主，就是像秦始皇这样的人，他们就称之为圣人——这样的人治理国家的时候，“壹赏，壹刑，壹教”：统一赏罚、统一教化。赏赐是统一的。这个赏赐统一，不是说每次赏的东西是一样的，而是赏的理由是一样的。你为国家生产的粮食多了，就给你赏赐了，你只有为国家生产粮食多了，我才给你赏赐。你说我做一个学者，我有很多的思想，很多的学术成果，有没有赏赐？没有，只有惩罚，你进监狱吧，他不需要这个东西。所以壹赏的含意是什么呢？只赏赐一种行为，只赏赐一种人，你为国家生产粮食，你为国家打仗，杀了敌人的脑袋多，带回来敌人的头颅多，只有这两种情况给你赏赐，这叫作壹赏。
然后统一刑罚，还有统一教化。统一教化，实际上就是愚民政策。实际上我们知道真正的愚民政策，说白了不是不让人民受教育。如果不让人民受教育，人民也不一定听他的。所以真正的愚民政策是什么呢？真正的愚民政策是让人民只受一种教育，也就是说只接受他的教育，只接受他的思想，只接受他的观点：你必须听我的。所以壹教也就是这样：用一种思想、一种观点来教导他，其他所有的思想都是邪恶的，都是异端，都应该被清除掉。
他接着讲到了：“入使民壹于农，出使民壹于战……民壹则农，农则朴，朴则安居而恶出。”（《算地》）对内就是种田，对外就是战争。然后他讲到了：“民壹则农”，只会种田的人，就会变得很朴实。这个朴实实际上就是很愚昧啊！他已经没有思想了，也没有眼界了，他没有见识过别的，他只会干这一项，自然就会变得所谓的朴实，这个朴实实际上是愚昧的意思。那么一个愚昧的人，一个无知的人，就会“安居而恶出”，他会很安分地待在自己的家里面，而不愿意出去。
“民之所欲万，而利之所出一。”（《说民》）老百姓有很多很多的欲望，但是国家应该让他所有的欲望都从一个渠道来实现：那就是你种田，你为国家去打仗。你做到这一点，那我们就可以赏赐你；如果你不这样做，就要惩罚你。所以“利出壹空者，其国无敌。”（《靳令》）“利出壹空”，就是利出一门，国家把所有的资源都控制起来，把所有的社会资源都控制起来，然后只让它从一种渠道出去，这样国家就具有了绝对的控制社会资源的能力，国家就会变得很强大，就会无敌。我们说，治理国家应该说有两个目标，就今天来说也同样如此：人民富裕安乐是一个重要目标，然后国家强大。但是国家仅仅以一个强大作为它唯一的目标，那么人民生活在这个国家里面就不会有幸福。所以我们看儒家的治国的理想，包括道家的很多想法，他们是希望把国家治理成一个富裕的安乐的国家，是一个人民安居乐业的国家，而他们不愿意谈战争。所以孔子、孟子都是明确地反对战争的，庄子也是明确地反对战争的。我们把这个做个比较，就会发现一个很有趣的现象，法家正好相反：人民在这个国家里面能否幸福他们完全置之度外，这不是国家的目标，国家的目标就是一个：强大能攻。把国家的目标如此的绝对化，实际上就表明，在法家的政治理论里面，人民的幸福不在他们的考虑范围之内。所以我刚才讲到了，法家的理论实际上从骨子里面讲，他就完全为专制君主着想。我讲这个话，一点也没有委屈他们。
那么这样的结果会导致一个什么问题呢？导致整个社会没有个性发展的空间，没有个体的幸福。因为国家只要一种人，当然，所有的人里面可能有人适合于种田，也可能有人喜欢当一个农民，但是很多人可能不喜欢，很多人可能在其他方面很有天赋，他在其他地方很有兴趣，但是你现在的国家只允许这一种人存在，所以在这样的国家里面，没有个性存在的空间，没有个性发展的可能，也没有个体的幸福，不存在个体的幸福。这是第一个问题。第二个问题是整个的社会目标，在一个专制的社会里面，社会的目标，他的合理性，他的正当性，是不能得到保障的。因为整个社会决策的层次，他的决策的机制，不是合理的，不是有序的，不是可控的。他是由一个专制君主根据他自己的喜怒无常的心情来决定的，今天高兴了，他就这样；明天不高兴了，他又那样。所以我们不要以为一个专制的社会里面，政府可以有一个道德上的目标，做不到的！
所以，在专制的社会里面可能会得到一个效果：就是万众一心。但是你要知道万众一心的时候，当我们所有的人都向一个方向想的时候，它就会存在两个问题：第一、个体的思想、个体的精神都没有了；其次，万众一心必须是通过专制才能得到的，它必须通过思想控制才能得到的。然后这样确立的目标是由谁来决定的呢？不可能是一个很合理的决策者，他一定是由专制的阶层，尤其是有一个独立的、某一个单个的君主来决定的。所以这样的国家的目标，是不能保证它的合理性和正当性。所以商鞅的这样的治国方略到最后让秦国变成了什么呢？实际上秦国最终变成了一个监狱。所以按照《商君书》这样的一种理论，最好的政治就是刑律、刑法、法律；最好的国家就是监狱。这是我对秦国社会的一个总结。
在《商君书》的理论里面，实际上最终秦国也确实把这些理论实现了。这是讲他的壹民的理论。
与之相关的还有一点，我们说第二点：胜民理论、制民理论。胜就是战胜的意思，制就是法制的制，制服的制——把老百姓制服了。我们要知道，作为一个个体的人，总是有他独立的个体的意志的。所以你要让他完全地照国家的意愿来行动，一定要有相应的手段逼迫他这样做，包括监狱，包括赏，包括罚。所以商鞅在提出了壹民理论以后，自然的从逻辑上讲，肯定会提出胜民理论。现在我们来看看胜民理论，这是一个非常残酷的理论。什么叫胜民呢？就是政府或者说是国家战胜人民。国家一定要战胜人民，国家一定要压服人民。他把国家和人民看成是个跷跷板：如果国家上去了，人民就必须下来；如果人民上去了，国家就会下去。所以为了让国家强大，国家一定要战胜人民。这是他的一种理论，比如他说到了：“民弱国强，国强民弱，故有道之国，务在弱民。”（《弱民》）
《商君书》这一本书它里面有很多的思想，很多的言论，我们看不出来它有什么逻辑的论证。像这样的话，我实在是找不出来他的理论的根据是什么？为什么人民弱了国家就强大了？为什么国家强大了，人民就一定要弱下去？我们不知道他这个论证是怎么来的？但他就是这么提倡的，他就这么主观认定。所以他讲到了“有道之国，务在弱民”，所以那个有秩序的国家一定要削弱人民的力量。所以我们知道：中国的中世纪有愚民政策。我们读完《商君书》以后应该知道：还有一个弱民政策。让老百姓愚当然是让他弱的一种方法。你看他把国家和人民如此尖锐地对立起来。
“昔之能制天下者，必先制其民者也；能先胜敌者，必先胜其民者也。故胜民之本在制民，若冶于金，陶于土也。”他说古代那些把天下治理好的圣王，他一定是先把人民给制服了。“能先胜敌者，必先胜其民者也”，如果你要在战场上战胜敌人，打败其他的国家，你必须在国内先战胜你的人民。所以他说“胜民之本在制民”，要战胜人民的根本，就在于要有一个好的办法来制服他，就象一个冶金的工匠锤炼他的金属一样，就象一个陶器工匠来培埴泥胎一样。
商鞅呢，我觉得他就是中国的专制政治的最黑暗的核心。《商君书》是中国的中世纪的专制政治的最黑暗的核心，是中国的中世纪的专制君主秘不示人的统治的秘诀。我们现在把这个秘诀给打开让大家来看一看，里面到底有多少黑暗的东西，有五个，一个就是以弱去强，以奸驭良，实行流氓统治，小人统治。我们下面一个一个讲。第二个愚民，就是壹教，实行思想统治。第三个就是剥夺私有资产，造成一个无恒产、无恒心的社会。我们知道剥夺私有资产，实际上就是剥夺个人自由的条件。第四个就是辱民、贫民、弱民。侮辱人民，让人民变得很贫困，让人民变得很愚弱，然后这样有利于统治。最后，杀民，如果前面的四种手段被告下来以后，还有一些人民比较强大的话，怎么办？杀！
下面我们先看第一个：以弱去强，以奸驭良，实行流氓统治，小人统治。
国家的人民里面，总有比较强悍的比较弱小的。这个强悍和弱小有两个层次的，一个是体格上的，你个子长得高，你体格比较魁梧，你体力比较壮，这是一种人。这种人到战场上打仗当然是好士兵，你为国家种田也很好。但是平时你如果跟国家作对，这样的人就很危险。这是一种强民。还有一种强民是什么呢？有思想的人，有知识的人，有文化的人，有见解的人。这样都属于强民。国家要强大，这样的强民必须要消灭。然后他提出来这样一句话：“以强去强者弱，以弱去强者强。”（《去强》）这句话在《商君书》的两篇文章里面一字不差地出现了两次。它应该说是商鞅很得意的一个政治格言。翻译一下，用一部分的强民去消灭另一部分强民，国家不能强大。只有用弱小的人民去消灭所有的强民，国家才能够强大。为什么是这样呢？我们来看一看，商鞅在这里说的倒是很有逻辑性。你用一部分强民去消灭了另一部分强民，存下来的怎么样？还是强民。你国家面对的还是那些强民，民强了国就弱了嘛。他前面不是有了那个前提了吗？所以他要让所有的弱民起来去消灭所有的强民，结果剩下的就全部都是弱民。这些弱民没思想的、没文化的、没知识的、愚昧的，这样的人国家就好控制他了。
下面我引的一段话就是商鞅自己对这段话作的解释。你看这两篇文章，一个叫《去强》一个叫《弱民》。题目就很明白，“去强”就是去除强民，“弱民”弱当动词讲：削弱人民。“以强攻强，弱，强存。以弱攻强，强，强去。强存则弱，强去则王，故以强攻弱，削。以弱攻强，王也。”（《弱民》）“以强攻强，弱，强存”，以强攻强，不行，国家会弱的，原因是什么？因为强还存在下来，还有一部分人强保存下来了。“以弱攻强，强，强去”，这个以弱攻强后面这个弱字，根据高享等人的解释，这个地方应该是强，就是“以弱攻强，强”。用弱民去攻打强民，国家就会强大，原因是强去，强民消灭了，国家就强大了，所以“强存则弱，强去则王”。强民一旦存在，国家就会弱，强民一旦消失了，国家就会强大。
这个理论真的是被实行过啊！秦始皇统一中国以后，你们知道他干过什么事吗？大家都知道他焚书坑儒，焚书当然是弱民的手段之一，坑儒是把那些已经有思想的，思想上的强民给消灭掉。除此之外，他还干什么呢？杀豪俊。你看那个贾谊的《过秦论》上就讲到了“杀豪俊”。什么叫豪俊啊？就是强民嘛，强梁啊。把那些体格健壮的、性情暴亢的、不大容易服从的，都集中起来杀掉。然后留下的都是弱小之民。这是以弱民去强民。
还有一种更为不可思议的，就是以奸民来统治良民，就是以奸驭良。在一个地方里面，比如在一个乡村里面，你选什么样的人来做乡长，选什么样的人来做村长呢？商鞅给专制君主出主意，你要选流氓出来，选恶棍出来，让这样的人去统治那些善良的老百姓，天下、国家就强大了。这可是他的原话，我可不是胡说的，你看下面的引文《去强》里面：“国以善民治奸民者，必乱，至削；国以奸民治善民者，必治，至强。”（《去强》）你一个国家如果让善民去治那些奸民，你把善民选拔出来，让他当官，让他当乡长，去治理那些奸民，那国家肯定会乱的，国家一定会削弱的。所以最好的办法是什么呢？“国以奸民治善民者，必治，至强。”让奸民去治善良的民，他认为这样的国家一定能治理好，国家一定会强大。
我们不读这样的话，你能不能想象在中国的历史上，在全人类的历史上，还有这样的一种混账的理论啊！所以我说中国中世纪的专制社会里，最黑暗的核心里面，到底有些什么东西？我们可能大多数人真的是不知道的，我们只看到表面上一再地说仁义道德，一再讲我们是礼义之邦，一再讲我们有五千年文明，我们根本不知道：我们传统的政治的最黑暗的核心里面，是一些什么样的东西，是一些多么可怕的东西。
这就是商鞅、《商君书》，还有韩非子，还有慎到，还有申不害，这一帮人给专制君主们，给他们的统治人民的手段和秘诀。
以弱民去除强民，以奸民驾驭良民，我们想这样的社会会变成什么样的社会？这就是黑社会啊！中国二千多年的中世纪，我可以讲就是黑社会！没问题的。所以我为什么看到有人说什么康乾盛世，我就非常生气呢？那些无知的什么人写《康煕大帝》、《乾隆王朝》，我们可能是有过所谓的专制君主们津津乐道的盛世，那秦国被商鞅治理了以后也变成强大的国家了嘛。他最后真是非常强大，所向无敌，六国都不是他的对手，统一六国了。但是这样的国家对人民意味着什么呢？你愿意生活在这样强大的国家里面吗？你愿意生活在我们今天这样自由的生活里，还是愿意生活在“康乾盛世”里？我想我们在座的各位没有一个傻到愿意活在那个时代。但是我们就有些作家喜欢生活在那样的时代，他喜欢那样的专制君主再活五百年，起码的一点价值判断的能力都没有。
实际上对于中世纪的专制统治实施的这样的一种弱民政策、愚民政策，以弱民去强民的政策，进行反思的人，历代都是有的，我这儿举一个清代龚自珍。龚自珍可以说是清代末年思想解放的先驱，他对中国中世纪社会很多的观察非常深刻，我为什么说他很深刻？那么多年过去了，一百多年过去了，跟我们今天相比，他还那么深刻，说明什么呢？你可以说他很伟大，但是也可以得出个结论：我们实在太渺小。
“当彼其世也，而一才士与才民出，则百不才督之缚之，以至于戮之……戮其能忧心，能愤心，能思虑心，能作为心，能有廉耻心，能无渣滓心。”（龚自珍《乙丙之际箸议第九》）
龚自珍在他的《乙丙之际箸议第九》这篇文章里面讲到，有一种时代，看起来怎么看都像一个盛世，国家好象很强大，尤其是国家显得特别稳定，但是在这个国家里面是怎么样的呢？“一才士与才民出，则百不才督之缚之，以至于戮之”，如果出了一个有才华的老百姓，一个有天赋的人民，周围一百个无才无德的人就会监督他、束缚他，甚至最后杀掉他。而且这种杀他的是什么呢？不一定是消灭他的肉体。是消灭他的什么呢？消灭他的“能忧心，能愤心，能思虑心，能作为心，能有廉耻心，能无渣滓心。”这是龚自珍给我们讲他的那个时代，而且这个时代表面上，从什么地方看，都像是一个盛世，都像是一个太平盛世。但是这样的结果是什么？龚自珍非常痛苦地讲到，这样的结果是，在这样的社会里面，在这样的国家里面，在这样的民族里面，不仅我们找不到一个才士，一个才民，一个才商，有才能的知识分子，有才能的老百姓，有才能的商人，不用说这些人我们找不到了，甚至连才偷才盗，我们也找不到了，小偷和强盗都不需要技术含量就可以作案了。
专制政治通过对个体的天赋和发展空间的挤压，最终让一个民族失去了活力，唯一得利的就是专制君主本人，就是他所代表的那些阶层。
续一
这是第一个“以弱去强，以奸驭良”最终导致这样的结果。
2、壹教——就是思想统治。思想统治是中国的传统，对我们来说，这也不算太新鲜。所以这一点，我们放在这儿不讲了，过去吧，大家都知道，我们就不讲了。
我们讲第三点——剥夺个人资本，造成一个无恒产，无恒心的社会。孟子有一次和齐宣王谈话的时候，他讲到一个非常重要的东西。他说一个王者治理天下，一定要让人民有恒产，要“上可以事父母，下可以育子女”。一个人，像我们现在的中年人，国家给我们定的工资标准是什么呢？你拿这个工资，对上，能养活父母亲；对下，可以把子女抚养大。孟子说：一个想称王天下的人，一定要在这个基础上制定人民收入的标准，要保证这样的收入标准。为什么要有这样的收入标准？孟子说：人一般都是这样，有恒产的人有恒心，无恒产的无恒心。有一个固定的收入，有一个基本的生活保障，可以让你不堕落。什么叫恒心？就是保留着善良的本性，不要天天想着歪门邪道，不要想着坑蒙拐骗。有时候想想小偷，他可能真的是被生活所迫，实在是没有办法。所以孔子也好，孟子也好，他们经常的，他们在解释犯罪的时候，我觉得儒家在这个地方做得很可敬，孔子和孟子解释犯罪的时候，他不认为犯罪是由于这个人很坏，他会认为是社会原因所导致，是由于国家让人民没有基本的生活保障，然后他不得不去犯罪。所以孟子跟齐宣王讲，你要让人民有恒心，让人民保持自己的道德不堕落，在一定的道德水平上，然后能够向善。你必须给他恒产，有基本的生活保障。这是儒家的理论。
我们来看看商鞅是怎么讲的，恰恰相反，我们讲了愚民、弱民，现在还要讲“贫民”，就要让你人民什么都没有，一无所有，然后好控制，你不听我的话没饭吃。先让你没饭吃，然后你想吃饭吗？好，听我的，听我一次给你发一点。吃完了还要听我的，再给你发一点。然后他就导致整个的人民，所有的人民道德上的堕落。所以我们刚刚讲到了：愚民，让你愚昧；弱民，让你没有能力；贫民，又导致你道德上的堕落，人格上的下流。所以你不要以为专制统治下的国民会强大，不可能强大。美国的黑人领袖马丁.路德.金，大家都知道的，他讲过一段很好的话。马丁·路德金说：“一个国家的前途，不取决于它国库之殷实，不取决于它城堡之坚固，也不取决于它公共设施之华丽，而在于它公民品格之高下。”这话真是讲的非常好。
商鞅的这样一种剥夺个人资产、剥夺个人资本造成无恒产无恒心的社会，然后让人民道德普遍滑坡，道德上变得很下流。你看他讲的那些话：“治国能令贫者富，富者贫，则国多力，多力则王。”（《去强》）他就要这么折腾你，让贫的人富起来，让富的人穷下去，然后这个人富起来怎么样？再让他贫下去，就要反复折腾。为什么你知道吗？反复折腾的结果，就让你没有安全感。你没有安全感，就老要找一个外在的强权，你去依附他。没有安全感怎么办？那就有依附感。所以有人研究过狗为什么那么忠诚？是因为狗是最没有安全感的动物，所以它特别忠诚。
除了有形的资产之外，无形的资产，他也要把你去除。比如他在《算地》这篇文章里讲到有这么一些人，比如说“谈说之士资在于口”。每个人都有他的资本，你有钱是资本，那我有无形的资本啊。谈说之士，他的资本就是口。那我今天来给大家作讲座，我的资本就是这张嘴巴。那我有这个资本，比如说你国家不给我发工资也没问题，我到处讲演也能挣点钱。那商鞅说：行。我就把你嘴封起来。“处士之资在于意”，有些思想家，他的资本是什么呢？是因为他有思想，也要控制他的思想。“勇士资在于气”，他很勇敢，他有勇气。好，也得把他勇气消灭掉。“技艺之士资在于手”，你说我什么都没有了，我学一门手艺行吧？学补皮鞋，在大街上整天给人补皮鞋，我也能活，我不要从你的体制里拿钱。你有手艺吗？好的，把你的手砍掉。你所有的你个人所能依附的全部给你破坏掉，然后你想活，你只有一个渠道，从他体制里面去拿那一份他给你的。所以剥夺个人的资本，不光是有形的物质资本，也包括你所有的赖以生存的技能、思想、学问等等，全部给你剥夺得一干二净。你想活着吗？去吧，到那儿登记去。然后让他给你分配几亩地，你去种去吧！打仗的时候你打仗去吧！这是第三点。
第四点，辱民、贫民、弱民。侮辱人民，让人民贫穷，削弱人民。这个地方，我们来看看他有些话，实际上这个跟前面的内容有些交叉的地方，但我专门列出来，是因为他有些话讲的，你看：“民，辱则贵爵，弱则尊官，贫则重赏。以刑治，民则乐用；以赏战，民则轻死……民有私荣，则贱列卑官，富则轻赏。治民羞辱以刑，战则战。”（《弱民》）我刚才讲了，他主要是要把体制的地位抬高，让人民在体制之外无所依存。所以让你耻辱，让你没有地位，没有尊严，没有体面，然后你就怎样呢？把国家的爵位看得很重了。你本来什么都没有，你是一个毫无体面的人，你是一个活得没有任何尊严的人，你要想有尊严怎么办？好办啊，到前线去呀，砍几个人头过来。给你一个爵位：五十石、一百石。现在我有身份了，你不要瞧不起我，我现在是有一百石的官了。但是先要把你弄到没有体面、没有尊严、没有名声，让你觉得实在没有办法活下去了，然后你就走到他那条路上。所以这叫“辱则贵爵”、“弱则尊官”。什么都没有，你一点能力都没有，只好靠官来保护你。所以我们为什么有那么多的清官意识啊？我们一直在搞清官意识。
我记得在九十年代初，92、93年的时候，电视里天天放《包青天》，那就是清官时代。后来发现清官实在找不到几个了，没办法，那就看有没有皇上好的，就是《康熙大帝》、《乾隆王朝》了。我说皇上再靠不住怎么办呢？我说会出现神仙了，我们等着吧！我看神仙现在大致差不多也出现了。我们就没有想到建立一种制度来保护自己。商鞅倒想到了，但是他从另外一个角度想到的。然后“贫则重赏”，你不是穷得没办法吗？给你一点奖金，你就很高兴啊。我几年前看到一篇文章，说“发奖金的艺术”，写这样的文章的人都是心地不大善良的人。所以我一再讲：一个作家也好，一个学者也好，一定要让自己站在弱势群体的一边，一定要站在人民的一边。站在老板的一边，帮他出主意，这是很下流的人干的事情。
商鞅讲是是不是这个意思啊？“贫则重赏”。你一个单位平时一个月的工资就是一万元钱，年终的时候给你发一万元钱的奖金，你没有什么感觉的。如果你平时一个月也就一千钱，年终突然给你发一万元钱奖金，你是什么感觉？不一样了吧？同是一万元钱，感觉不一样。商鞅这个家伙真是阴险，他很懂心理学。他平时把你搞得很穷，给你发一百元钱，然后年终给你一千元钱，你激动得不得了，这就叫作“贫则重赏”。然后你天天想着国家的爵位，天天想着讨好那些做官的，天天想着把国家的奖赏拿到手，你的心思是不是全在他那儿了？你的思想是不是被他控制了？很厉害啊。商鞅是绝顶聪明的人，可惜的，他又是太坏的人。一个人特别聪明如果又特别坏，那就很糟糕了。
“农有余食，则薄燕于岁。商有淫利，有美好，伤器。”农民如果有余粮，他可能就一年不好好地干活了。那怎么办呢？让他没有余粮，让他吃了上顿没下顿。就是让你没有安全感，然后就让你像蚂蚁一样，拼命地劳动。我们的寓言故事里面，把蚂蚁看成很正面的形象。到秋天了，蚂蚁开始忙了，往洞穴里面搬粮食，然后知了在那儿唱歌，蚂蚁说你别唱了，你搬粮食吧。知了不听，冬天来了，蚂蚁丰衣足食，知了饿死了。从这个角度讲，也对。我们平时应该努力一点，应该勤奋一点，应该有点储备。但是蚂蚁的这种生活状态，也太低层次了一点，一年到头就忙这点吃的，这至少不是人的生活啊，人除了物质还应该有精神啊，人应该是蚂蚁的生活和知了的生活的结合，除了搬运粮食之外还要唱歌。可是商鞅说，我就让你吃了上顿没下顿，让你天天搬动粮食都来不及，你没法唱歌。你别说，商鞅在文章里还专门讲到过，有一些演出的艺人，在商鞅那个时代，已经有艺人了，有时候到乡里面唱唱歌，然后老百姓给他一点东西。他说：这些人绝不允许他们到农村里面去，到农村去了，农民一看唱歌也能挣钱，他就不劳动了。
除了这个之外，商鞅还提出了一种，无论是从政治伦理，还是法律伦理，还是法律的角度，都是非常荒谬的观点：“重刑轻赏。”“重刑轻赏，则上爱民，民死上；重赏轻罚，则上不爱民，民不死上。”（《去强》）我们知道儒家的观点是“轻刑重赏”，这是儒家的基本观点。在《尚书》里面就明确讲到了“疑罪从轻，疑赏从重”，就是对这个人他的罪行，到底该判五年还是该判三年，这时候应该怎么办？判三年，叫“疑罪从轻”。那么“疑赏从重”，是赏他一百元还是一千元呢？那就赏一千元吧，这是儒家的思想。所以儒家的思想有很多好的东西，我对儒家有很多的批评，但是他确实有很多人道的地方，跟法家一比，你就知道他确实是太好了。好坏是对比看看的嘛，没有绝对的好坏。但商鞅可是正相反，“重刑轻赏”。他还讲“刑重而必得”，刑一定要重。“禁奸止过，莫若重刑”。
所以我刚才讲了，我说在商鞅的观念里面，最好的统治方法就是刑律啊，最有效啊。实际上商鞅的这种观念里面，我们再看下面，他还有话：“重刑轻赏，则上爱民，民死上；重赏轻罚，则上不爱民，民不死上。”这话我先翻译一下然后你看看，能不能理解他的逻辑。这个商鞅的思维跟我们是不一样的。他说对老百姓惩罚得重一点，赏得轻一点，这正好可以表现君王是热爱老百姓的，老百姓也愿意为君王去死的；反过来，如果你对老百姓赏得很多，惩罚得轻一点。那正好说明你这个国君是不热爱老百姓的，老百姓也不愿意为你去死。你能理解这样的理论吗？除非你是个受虐狂。我收拾你越厉害，你越喜欢我，那受虐狂才有这样的心理。商鞅就这么写的。所以法家思想真的是把人分成两类：专制君主就是施虐狂，老百姓就是受虐狂，全社会就是由这两种病态的人组成的。你除非从这个角度理解，否则无法理解他的话。你给我赏多一点，给我的罚轻一点，我反而不喜欢你了；你把我处罚得重一点，给我的赏特别少，我反而喜欢你。你说我有没有病啊？但这是商鞅说的话啊。所以你读《商君书》有的时候想不通，你要从病态心理学的角度去读。专制的思想真的是病态，然后他把全社会都变得很病态。
商鞅的这个理论，即使从法律的角度讲，也是讲不通的，因为法律它有个平衡的问题，有个量刑的轻重，它一定要根据罪行的轻重来量刑。所以韩非在这一点上比他要好一点，韩非在他的文章叫《难二》里面讲到：“刑当无多，不当无少。”这话讲的纯粹从法律的角度讲，韩非讲的是对的。你给一个人的惩罚如果是恰当的，和他所犯的罪行是对等的，那就无所谓轻重。那有的人杀人了，我们就判他死刑。判死刑重不重啊？对他来说不重。但是有的人就因为偷了东西，你判他死刑，那怎样？重了。所以韩非讲“刑当无多”，只要是恰当的，就不多也不少；如果不当，你再轻也不行。如果一个人在大街上吐了一口痰，你把他逮起来，投入监狱，判了一年。然后你说没判他死刑，很轻的。那不行，这不当。吐口痰最多罚他五十。你判他一年，已经很重了。这一点韩非就比商鞅好。
实际上商鞅的这个理论，我在读《汉书》时，看到有一个例子：《苏武传》。苏武出使匈奴，苏武手下一个副使叫张胜和匈奴的一些人，偷偷密谋，想把单于手下的一个大臣叫卫律的杀掉。后来这个事情败露了，苏武也受牵连，就被他们逮起来审讯，苏武坚决不屈。这个故事大家都知道的。但是这里面对于苏武等人的量刑，当时有个争论，卫律对单于说：这些人，他们竟然想谋杀单于的大臣，应该把他们全部斩首。但是单于手下有另外一个叫左伊秩訾的人，这是个匈奴人，他说不能够斩首。这些人是谋杀单于的大臣，而且是谋杀未遂，如果你把他斩首，那么如果下一次有人说：我干脆了，我也不杀他的大臣了，我就直接把单于给杀了，你怎么再加重惩罚呢？所以左伊秩訾说：这样的人只要他愿意投降，就可以赦免他。
左伊秩訾在提出对苏武等人量刑建议的时候，他提出了一个非常重要的法律原则，就是说：不是说我们痛恨一种现象，我们加重刑罚就可以了，因为这样会造成整个法律秩序的混乱。假如我偷一个东西你就判我死刑，那我不偷了，那我干脆抢了。抢也不过是死刑啊。是不是这个道理啊？假如我轻微地伤害了你，你就判我死刑，那干脆就把你杀了。所以法律如果这样判，如果没有差距的话，那你就逼着犯罪的人都犯最严重的罪行。所以，商鞅在这里讲的，一味地强调重刑，不仅是不人道的，而且也会破坏法律的秩序。
在这儿我们可以把商鞅的很多思想，和与他同时代的春秋和战国时候的其他一些思想作比较。在《弱民》这篇文章里他讲到：“政作民之所恶，民弱。政作民之所乐，民强。民弱国强，民强国弱。”这样的理论，如果今天不把原话引出来，你也不相信会有人提出这样的政治理论。什么意思呢？国家制定政策，如果制定一个让老百姓特别讨厌、特别害怕的政策，那老百姓就弱了。老百姓弱了，你就知道结果是什么呢？国家就强了嘛。如果你制定了一个政策是符合老百姓利益的，是人民喜欢的，那么老百姓就强了。最后“民弱国强，国强民弱”，所以选择是什么呢？制定政策一定要制定一个让老百姓不喜欢的政策，要制定一个让老百姓很讨厌的政策。中国历史上有没有这样的时期啊？很多。削弱人民，就要制定一个对老百姓不利的政策，对老百姓不利了国家就强了。商鞅作为国家政策的制定者，作为一个政治理论的倡导者，他竟然公开提出来要制定削弱人民的政策，制定让人民厌恶的政策。公开这样说，真的是让人匪夷所思。我们很多专制君主是这么干的，偷偷摸摸干的。但是商鞅可是公开这么说的，白纸黑字、铁证如山。只不过我们在座的诸位大多没看过。
我们来做个比较，我们把他和先秦其他的思想家做个比较。比如说，我们看看管仲。我们在文革的时候，也把管仲看成是法家的人物。实际上严格地讲，他不是法家，他不是儒家，也不是道家。管仲严格意义上讲，他就是个经济学家，但是他在这里讲到了：国家制定经济政策应该怎么样？“俗之所欲，因而予之；俗之所否，因而去之。”（管仲）你看顺应民俗，顺应人民的想法。所以管仲才能取得那么大的成功啊！管仲在齐国帮助齐桓公将近四十年的时间，整个春秋时期，到了春秋后期，老百姓活得最好的时期，就是管仲的时期了。他不仅把齐国治好了，齐国是霸主嘛。他把天下各路诸侯都召集来开会，你们都必须给我规规矩矩的。天下的诸侯都很规矩，那段时间几乎没有什么战争。如果有外族入侵的话，管仲、齐桓公还带着齐国的军队，把诸侯召集起来共同抵抗。所以管仲四十年施政，在中国历史上有那么大的功劳，孔子对管仲的评价非常高。孔子批评管仲就讲这个人不懂礼仪，因为他生活比较奢侈，但是他对管仲评价很高。有人说管仲这个人是不是不好？孔子说：管仲是个仁人。用“仁”来评价管仲，多高啊！然后有人说管仲这个人是不是不好？孔子说：你不要骂管仲。“微管仲，吾其披发左衽矣。”这句话简单地说，就是没有管仲的话，我们现在中原的文化可能都不存在了啊！我们就已经被外族入侵了，整个中原都被别人占领了，我们都变成少数民族了。你看孔子对管仲的评价有多高。他为什么能取得这么大的成绩？我们就从这十六个字来看一看：他要的，我给他；他不要的，我把它改掉。顺应人民的想法，顺应人民的意愿。这才是真正的伟大的政治家，这是管仲。
下面我们再看看庄子，庄子讲的治国。在《庄子.徐无鬼》里面，他讲了一个故事，这个原文你可以不看，我放在这儿只是表明我有根据的，不是我胡说的。黄帝把天下治得差不多了，然后他听说在昆仑山那个地方，有个天师很厉害，他想着我再去向天师讨教讨教，怎么样把国家治理得更好。他带着大臣们就去了，找了半天找不到天师。后来在路上碰到一个放牛的小孩，就问这个小孩：天师在哪里？我们想找他。这个小孩就问他：你找天师干什么啊？黄帝说：我想向天师请教一下如何治国？这个放牛的小孩就告诉他：治理国家很容易啊！就像我放牛一样，牛喜欢吃的草，你就让它吃；不喜欢吃的草，你就不让它吃。黄帝一听，马上就跪下来了：你就是天师啊！确实他就是天师。看看，道家的观点：人民喜欢的就给他，不喜欢的就改掉。这是道家的。
儒家怎么样呢？那孔子孟子的思想我们知道了，我现在再举另外一个例子，《国语.周语》上的一段话。在召公对周厉王的一段劝说词里面，他讲到了“行善备败”。什么意思？在制定政策之前，要多方面征求意见；征求意见以后，先把这个政策进行实施。实施完了以后再考察一下，哪些政策人民喜欢，我就推广，这叫行善；哪些政策不合人民的利益，我就把它改掉，这叫备败。
所以管仲也好，道家也好，儒家也好，他们的政治理念应该说是正常的政治理念，而商鞅的政治理念是病态的政治理念。但是我们不得不说的是，在中国中世纪的二千多千年的专制统治里面，是商鞅的这个东西成了专制君主统治天下的最黑暗的内核。我们不要动不动说我们有五千年的文明史，有时候我们真的要想一下：我们有二千多年的黑暗史。
关于《商君书》，我想主要讲三个内容。第一个内容，就是他所谓的“壹民理论”。壹就是壹贰叁肆伍的壹，在这个地方当动词讲：统一、唯一；民就是人民。什么叫壹民呢？就是在国家里面，只要一种人，除了这种人之外，其他的人必须通过政策使其走投无路，让他改行，让他变成这种人。如果他不能变成这种人，等待他的就是监狱，就是杀头。这是我们今天要讲的第一个内容。就是壹民理论，简单地讲，就是国家只要一种民，哪一种民呢？就是生产的机器与战争的机器。所以《商君书》啊，法家的思想——商鞅也好，后来的韩非也好——他们是完全站在专制君主的一边，完全站在所谓的国家利益的一边。所以，我们看这个标题，国家只要一种民。他站在国家的立场上，国家不是为人民服务的，恰恰相反，人民是为国家服务的。如果你不能做到这一点，那么等待你的就是惩罚，而且是非常严酷的惩罚。
我们今天讲的是《商君书》的内容，所以我们会引用很多《商君书》中的原话来加以说明。
那么关于壹民的理论，我这里有一个简单的概括，所谓壹民的理论，包括两个含义：第一、国家只要一种“民”，就是耕战之民。平时你为国家生产，战时你为国家当炮灰。你的存在的价值就在这两点。如果你不能作为这两种工具存在，你就是无用之民。国家只要一种民，而且还包含着第二个含义，国民只做一件事，就是耕和战。只要一种人，而且这些人只做一件事。实际上讲到这个地方的时候，我们如果稍微有一点逻辑思维和推理的能力，我们就能知道这种理论是多么的残酷，因为我们每个人都有不同的志趣，每个人都有自己不同的追求，每个人都有自己不同的爱好，每个人也都有自己不同的天赋的方向。所以马克思讲共产主义的理论是什么？共产主义的最高理想是什么？那就是每一个人的个性的自由的全面的发展。那每一个人个性是不一样的，他的爱好是不一样的，他的志趣是不一样的，他的追求是不一样的。一个国家如果让所有的人把自己的爱好能够得到充分的发展，自己的天赋得到很好的发展，这样的国家就能够给人民提供幸福了，这样的国家也有他道德的基础了。但是商鞅的这种观点，我们显然在这样的国家里面看不到。
我们接着往下看，比如说他讲到这样的理论时讲到：“圣人之为国也，壹赏，壹刑，壹教。”（《赏刑》）全是壹。圣人治理国家的时候——注意他这个圣人跟儒家讲的圣人又是不一样的，概念一不样的，法家讲的圣人当然就是法王，就是专制的君主，就是像秦始皇这样的人，他们就称之为圣人——这样的人治理国家的时候，“壹赏，壹刑，壹教”：统一赏罚、统一教化。赏赐是统一的。这个赏赐统一，不是说每次赏的东西是一样的，而是赏的理由是一样的。你为国家生产的粮食多了，就给你赏赐了，你只有为国家生产粮食多了，我才给你赏赐。你说我做一个学者，我有很多的思想，很多的学术成果，有没有赏赐？没有，只有惩罚，你进监狱吧，他不需要这个东西。所以壹赏的含意是什么呢？只赏赐一种行为，只赏赐一种人，你为国家生产粮食，你为国家打仗，杀了敌人的脑袋多，带回来敌人的头颅多，只有这两种情况给你赏赐，这叫作壹赏。
然后统一刑罚，还有统一教化。统一教化，实际上就是愚民政策。实际上我们知道真正的愚民政策，说白了不是不让人民受教育。如果不让人民受教育，人民也不一定听他的。所以真正的愚民政策是什么呢？真正的愚民政策是让人民只受一种教育，也就是说只接受他的教育，只接受他的思想，只接受他的观点：你必须听我的。所以壹教也就是这样：用一种思想、一种观点来教导他，其他所有的思想都是邪恶的，都是异端，都应该被清除掉。
他接着讲到了：“入使民壹于农，出使民壹于战……民壹则农，农则朴，朴则安居而恶出。”（《算地》）对内就是种田，对外就是战争。然后他讲到了：“民壹则农”，只会种田的人，就会变得很朴实。这个朴实实际上就是很愚昧啊！他已经没有思想了，也没有眼界了，他没有见识过别的，他只会干这一项，自然就会变得所谓的朴实，这个朴实实际上是愚昧的意思。那么一个愚昧的人，一个无知的人，就会“安居而恶出”，他会很安分地待在自己的家里面，而不愿意出去。
“民之所欲万，而利之所出一。”（《说民》）老百姓有很多很多的欲望，但是国家应该让他所有的欲望都从一个渠道来实现：那就是你种田，你为国家去打仗。你做到这一点，那我们就可以赏赐你；如果你不这样做，就要惩罚你。所以“利出壹空者，其国无敌。”（《靳令》）“利出壹空”，就是利出一门，国家把所有的资源都控制起来，把所有的社会资源都控制起来，然后只让它从一种渠道出去，这样国家就具有了绝对的控制社会资源的能力，国家就会变得很强大，就会无敌。我们说，治理国家应该说有两个目标，就今天来说也同样如此：人民富裕安乐是一个重要目标，然后国家强大。但是国家仅仅以一个强大作为它唯一的目标，那么人民生活在这个国家里面就不会有幸福。所以我们看儒家的治国的理想，包括道家的很多想法，他们是希望把国家治理成一个富裕的安乐的国家，是一个人民安居乐业的国家，而他们不愿意谈战争。所以孔子、孟子都是明确地反对战争的，庄子也是明确地反对战争的。我们把这个做个比较，就会发现一个很有趣的现象，法家正好相反：人民在这个国家里面能否幸福他们完全置之度外，这不是国家的目标，国家的目标就是一个：强大能攻。把国家的目标如此的绝对化，实际上就表明，在法家的政治理论里面，人民的幸福不在他们的考虑范围之内。所以我刚才讲到了，法家的理论实际上从骨子里面讲，他就完全为专制君主着想。我讲这个话，一点也没有委屈他们。
那么这样的结果会导致一个什么问题呢？导致整个社会没有个性发展的空间，没有个体的幸福。因为国家只要一种人，当然，所有的人里面可能有人适合于种田，也可能有人喜欢当一个农民，但是很多人可能不喜欢，很多人可能在其他方面很有天赋，他在其他地方很有兴趣，但是你现在的国家只允许这一种人存在，所以在这样的国家里面，没有个性存在的空间，没有个性发展的可能，也没有个体的幸福，不存在个体的幸福。这是第一个问题。第二个问题是整个的社会目标，在一个专制的社会里面，社会的目标，他的合理性，他的正当性，是不能得到保障的。因为整个社会决策的层次，他的决策的机制，不是合理的，不是有序的，不是可控的。他是由一个专制君主根据他自己的喜怒无常的心情来决定的，今天高兴了，他就这样；明天不高兴了，他又那样。所以我们不要以为一个专制的社会里面，政府可以有一个道德上的目标，做不到的！
所以，在专制的社会里面可能会得到一个效果：就是万众一心。但是你要知道万众一心的时候，当我们所有的人都向一个方向想的时候，它就会存在两个问题：第一、个体的思想、个体的精神都没有了；其次，万众一心必须是通过专制才能得到的，它必须通过思想控制才能得到的。然后这样确立的目标是由谁来决定的呢？不可能是一个很合理的决策者，他一定是由专制的阶层，尤其是有一个独立的、某一个单个的君主来决定的。所以这样的国家的目标，是不能保证它的合理性和正当性。所以商鞅的这样的治国方略到最后让秦国变成了什么呢？实际上秦国最终变成了一个监狱。所以按照《商君书》这样的一种理论，最好的政治就是刑律、刑法、法律；最好的国家就是监狱。这是我对秦国社会的一个总结。
在《商君书》的理论里面，实际上最终秦国也确实把这些理论实现了。这是讲他的壹民的理论。
与之相关的还有一点，我们说第二点：胜民理论、制民理论。胜就是战胜的意思，制就是法制的制，制服的制——把老百姓制服了。我们要知道，作为一个个体的人，总是有他独立的个体的意志的。所以你要让他完全地照国家的意愿来行动，一定要有相应的手段逼迫他这样做，包括监狱，包括赏，包括罚。所以商鞅在提出了壹民理论以后，自然的从逻辑上讲，肯定会提出胜民理论。现在我们来看看胜民理论，这是一个非常残酷的理论。什么叫胜民呢？就是政府或者说是国家战胜人民。国家一定要战胜人民，国家一定要压服人民。他把国家和人民看成是个跷跷板：如果国家上去了，人民就必须下来；如果人民上去了，国家就会下去。所以为了让国家强大，国家一定要战胜人民。这是他的一种理论，比如他说到了：“民弱国强，国强民弱，故有道之国，务在弱民。”（《弱民》）
《商君书》这一本书它里面有很多的思想，很多的言论，我们看不出来它有什么逻辑的论证。像这样的话，我实在是找不出来他的理论的根据是什么？为什么人民弱了国家就强大了？为什么国家强大了，人民就一定要弱下去？我们不知道他这个论证是怎么来的？但他就是这么提倡的，他就这么主观认定。所以他讲到了“有道之国，务在弱民”，所以那个有秩序的国家一定要削弱人民的力量。所以我们知道：中国的中世纪有愚民政策。我们读完《商君书》以后应该知道：还有一个弱民政策。让老百姓愚当然是让他弱的一种方法。你看他把国家和人民如此尖锐地对立起来。
“昔之能制天下者，必先制其民者也；能先胜敌者，必先胜其民者也。故胜民之本在制民，若冶于金，陶于土也。”他说古代那些把天下治理好的圣王，他一定是先把人民给制服了。“能先胜敌者，必先胜其民者也”，如果你要在战场上战胜敌人，打败其他的国家，你必须在国内先战胜你的人民。所以他说“胜民之本在制民”，要战胜人民的根本，就在于要有一个好的办法来制服他，就象一个冶金的工匠锤炼他的金属一样，就象一个陶器工匠来培埴泥胎一样。
商鞅呢，我觉得他就是中国的专制政治的最黑暗的核心。《商君书》是中国的中世纪的专制政治的最黑暗的核心，是中国的中世纪的专制君主秘不示人的统治的秘诀。我们现在把这个秘诀给打开让大家来看一看，里面到底有多少黑暗的东西，有五个，一个就是以弱去强，以奸驭良，实行流氓统治，小人统治。我们下面一个一个讲。第二个愚民，就是壹教，实行思想统治。第三个就是剥夺私有资产，造成一个无恒产、无恒心的社会。我们知道剥夺私有资产，实际上就是剥夺个人自由的条件。第四个就是辱民、贫民、弱民。侮辱人民，让人民变得很贫困，让人民变得很愚弱，然后这样有利于统治。最后，杀民，如果前面的四种手段被告下来以后，还有一些人民比较强大的话，怎么办？杀！
下面我们先看第一个：以弱去强，以奸驭良，实行流氓统治，小人统治。
国家的人民里面，总有比较强悍的比较弱小的。这个强悍和弱小有两个层次的，一个是体格上的，你个子长得高，你体格比较魁梧，你体力比较壮，这是一种人。这种人到战场上打仗当然是好士兵，你为国家种田也很好。但是平时你如果跟国家作对，这样的人就很危险。这是一种强民。还有一种强民是什么呢？有思想的人，有知识的人，有文化的人，有见解的人。这样都属于强民。国家要强大，这样的强民必须要消灭。然后他提出来这样一句话：“以强去强者弱，以弱去强者强。”（《去强》）这句话在《商君书》的两篇文章里面一字不差地出现了两次。它应该说是商鞅很得意的一个政治格言。翻译一下，用一部分的强民去消灭另一部分强民，国家不能强大。只有用弱小的人民去消灭所有的强民，国家才能够强大。为什么是这样呢？我们来看一看，商鞅在这里说的倒是很有逻辑性。你用一部分强民去消灭了另一部分强民，存下来的怎么样？还是强民。你国家面对的还是那些强民，民强了国就弱了嘛。他前面不是有了那个前提了吗？所以他要让所有的弱民起来去消灭所有的强民，结果剩下的就全部都是弱民。这些弱民没思想的、没文化的、没知识的、愚昧的，这样的人国家就好控制他了。
下面我引的一段话就是商鞅自己对这段话作的解释。你看这两篇文章，一个叫《去强》一个叫《弱民》。题目就很明白，“去强”就是去除强民，“弱民”弱当动词讲：削弱人民。“以强攻强，弱，强存。以弱攻强，强，强去。强存则弱，强去则王，故以强攻弱，削。以弱攻强，王也。”（《弱民》）“以强攻强，弱，强存”，以强攻强，不行，国家会弱的，原因是什么？因为强还存在下来，还有一部分人强保存下来了。“以弱攻强，强，强去”，这个以弱攻强后面这个弱字，根据高享等人的解释，这个地方应该是强，就是“以弱攻强，强”。用弱民去攻打强民，国家就会强大，原因是强去，强民消灭了，国家就强大了，所以“强存则弱，强去则王”。强民一旦存在，国家就会弱，强民一旦消失了，国家就会强大。
这个理论真的是被实行过啊！秦始皇统一中国以后，你们知道他干过什么事吗？大家都知道他焚书坑儒，焚书当然是弱民的手段之一，坑儒是把那些已经有思想的，思想上的强民给消灭掉。除此之外，他还干什么呢？杀豪俊。你看那个贾谊的《过秦论》上就讲到了“杀豪俊”。什么叫豪俊啊？就是强民嘛，强梁啊。把那些体格健壮的、性情暴亢的、不大容易服从的，都集中起来杀掉。然后留下的都是弱小之民。这是以弱民去强民。
还有一种更为不可思议的，就是以奸民来统治良民，就是以奸驭良。在一个地方里面，比如在一个乡村里面，你选什么样的人来做乡长，选什么样的人来做村长呢？商鞅给专制君主出主意，你要选流氓出来，选恶棍出来，让这样的人去统治那些善良的老百姓，天下、国家就强大了。这可是他的原话，我可不是胡说的，你看下面的引文《去强》里面：“国以善民治奸民者，必乱，至削；国以奸民治善民者，必治，至强。”（《去强》）你一个国家如果让善民去治那些奸民，你把善民选拔出来，让他当官，让他当乡长，去治理那些奸民，那国家肯定会乱的，国家一定会削弱的。所以最好的办法是什么呢？“国以奸民治善民者，必治，至强。”让奸民去治善良的民，他认为这样的国家一定能治理好，国家一定会强大。
我们不读这样的话，你能不能想象在中国的历史上，在全人类的历史上，还有这样的一种混账的理论啊！所以我说中国中世纪的专制社会里，最黑暗的核心里面，到底有些什么东西？我们可能大多数人真的是不知道的，我们只看到表面上一再地说仁义道德，一再讲我们是礼义之邦，一再讲我们有五千年文明，我们根本不知道：我们传统的政治的最黑暗的核心里面，是一些什么样的东西，是一些多么可怕的东西。
这就是商鞅、《商君书》，还有韩非子，还有慎到，还有申不害，这一帮人给专制君主们，给他们的统治人民的手段和秘诀。
以弱民去除强民，以奸民驾驭良民，我们想这样的社会会变成什么样的社会？这就是黑社会啊！中国二千多年的中世纪，我可以讲就是黑社会！没问题的。所以我为什么看到有人说什么康乾盛世，我就非常生气呢？那些无知的什么人写《康煕大帝》、《乾隆王朝》，我们可能是有过所谓的专制君主们津津乐道的盛世，那秦国被商鞅治理了以后也变成强大的国家了嘛。他最后真是非常强大，所向无敌，六国都不是他的对手，统一六国了。但是这样的国家对人民意味着什么呢？你愿意生活在这样强大的国家里面吗？你愿意生活在我们今天这样自由的生活里，还是愿意生活在“康乾盛世”里？我想我们在座的各位没有一个傻到愿意活在那个时代。但是我们就有些作家喜欢生活在那样的时代，他喜欢那样的专制君主再活五百年，起码的一点价值判断的能力都没有。
实际上对于中世纪的专制统治实施的这样的一种弱民政策、愚民政策，以弱民去强民的政策，进行反思的人，历代都是有的，我这儿举一个清代龚自珍。龚自珍可以说是清代末年思想解放的先驱，他对中国中世纪社会很多的观察非常深刻，我为什么说他很深刻？那么多年过去了，一百多年过去了，跟我们今天相比，他还那么深刻，说明什么呢？你可以说他很伟大，但是也可以得出个结论：我们实在太渺小。
“当彼其世也，而一才士与才民出，则百不才督之缚之，以至于戮之……戮其能忧心，能愤心，能思虑心，能作为心，能有廉耻心，能无渣滓心。”（龚自珍《乙丙之际箸议第九》）
龚自珍在他的《乙丙之际箸议第九》这篇文章里面讲到，有一种时代，看起来怎么看都像一个盛世，国家好象很强大，尤其是国家显得特别稳定，但是在这个国家里面是怎么样的呢？“一才士与才民出，则百不才督之缚之，以至于戮之”，如果出了一个有才华的老百姓，一个有天赋的人民，周围一百个无才无德的人就会监督他、束缚他，甚至最后杀掉他。而且这种杀他的是什么呢？不一定是消灭他的肉体。是消灭他的什么呢？消灭他的“能忧心，能愤心，能思虑心，能作为心，能有廉耻心，能无渣滓心。”这是龚自珍给我们讲他的那个时代，而且这个时代表面上，从什么地方看，都像是一个盛世，都像是一个太平盛世。但是这样的结果是什么？龚自珍非常痛苦地讲到，这样的结果是，在这样的社会里面，在这样的国家里面，在这样的民族里面，不仅我们找不到一个才士，一个才民，一个才商，有才能的知识分子，有才能的老百姓，有才能的商人，不用说这些人我们找不到了，甚至连才偷才盗，我们也找不到了，小偷和强盗都不需要技术含量就可以作案了。
专制政治通过对个体的天赋和发展空间的挤压，最终让一个民族失去了活力，唯一得利的就是专制君主本人，就是他所代表的那些阶层。
续一
这是第一个“以弱去强，以奸驭良”最终导致这样的结果。
2、壹教——就是思想统治。思想统治是中国的传统，对我们来说，这也不算太新鲜。所以这一点，我们放在这儿不讲了，过去吧，大家都知道，我们就不讲了。
我们讲第三点——剥夺个人资本，造成一个无恒产，无恒心的社会。孟子有一次和齐宣王谈话的时候，他讲到一个非常重要的东西。他说一个王者治理天下，一定要让人民有恒产，要“上可以事父母，下可以育子女”。一个人，像我们现在的中年人，国家给我们定的工资标准是什么呢？你拿这个工资，对上，能养活父母亲；对下，可以把子女抚养大。孟子说：一个想称王天下的人，一定要在这个基础上制定人民收入的标准，要保证这样的收入标准。为什么要有这样的收入标准？孟子说：人一般都是这样，有恒产的人有恒心，无恒产的无恒心。有一个固定的收入，有一个基本的生活保障，可以让你不堕落。什么叫恒心？就是保留着善良的本性，不要天天想着歪门邪道，不要想着坑蒙拐骗。有时候想想小偷，他可能真的是被生活所迫，实在是没有办法。所以孔子也好，孟子也好，他们经常的，他们在解释犯罪的时候，我觉得儒家在这个地方做得很可敬，孔子和孟子解释犯罪的时候，他不认为犯罪是由于这个人很坏，他会认为是社会原因所导致，是由于国家让人民没有基本的生活保障，然后他不得不去犯罪。所以孟子跟齐宣王讲，你要让人民有恒心，让人民保持自己的道德不堕落，在一定的道德水平上，然后能够向善。你必须给他恒产，有基本的生活保障。这是儒家的理论。
我们来看看商鞅是怎么讲的，恰恰相反，我们讲了愚民、弱民，现在还要讲“贫民”，就要让你人民什么都没有，一无所有，然后好控制，你不听我的话没饭吃。先让你没饭吃，然后你想吃饭吗？好，听我的，听我一次给你发一点。吃完了还要听我的，再给你发一点。然后他就导致整个的人民，所有的人民道德上的堕落。所以我们刚刚讲到了：愚民，让你愚昧；弱民，让你没有能力；贫民，又导致你道德上的堕落，人格上的下流。所以你不要以为专制统治下的国民会强大，不可能强大。美国的黑人领袖马丁.路德.金，大家都知道的，他讲过一段很好的话。马丁·路德金说：“一个国家的前途，不取决于它国库之殷实，不取决于它城堡之坚固，也不取决于它公共设施之华丽，而在于它公民品格之高下。”这话真是讲的非常好。
商鞅的这样一种剥夺个人资产、剥夺个人资本造成无恒产无恒心的社会，然后让人民道德普遍滑坡，道德上变得很下流。你看他讲的那些话：“治国能令贫者富，富者贫，则国多力，多力则王。”（《去强》）他就要这么折腾你，让贫的人富起来，让富的人穷下去，然后这个人富起来怎么样？再让他贫下去，就要反复折腾。为什么你知道吗？反复折腾的结果，就让你没有安全感。你没有安全感，就老要找一个外在的强权，你去依附他。没有安全感怎么办？那就有依附感。所以有人研究过狗为什么那么忠诚？是因为狗是最没有安全感的动物，所以它特别忠诚。
除了有形的资产之外，无形的资产，他也要把你去除。比如他在《算地》这篇文章里讲到有这么一些人，比如说“谈说之士资在于口”。每个人都有他的资本，你有钱是资本，那我有无形的资本啊。谈说之士，他的资本就是口。那我今天来给大家作讲座，我的资本就是这张嘴巴。那我有这个资本，比如说你国家不给我发工资也没问题，我到处讲演也能挣点钱。那商鞅说：行。我就把你嘴封起来。“处士之资在于意”，有些思想家，他的资本是什么呢？是因为他有思想，也要控制他的思想。“勇士资在于气”，他很勇敢，他有勇气。好，也得把他勇气消灭掉。“技艺之士资在于手”，你说我什么都没有了，我学一门手艺行吧？学补皮鞋，在大街上整天给人补皮鞋，我也能活，我不要从你的体制里拿钱。你有手艺吗？好的，把你的手砍掉。你所有的你个人所能依附的全部给你破坏掉，然后你想活，你只有一个渠道，从他体制里面去拿那一份他给你的。所以剥夺个人的资本，不光是有形的物质资本，也包括你所有的赖以生存的技能、思想、学问等等，全部给你剥夺得一干二净。你想活着吗？去吧，到那儿登记去。然后让他给你分配几亩地，你去种去吧！打仗的时候你打仗去吧！这是第三点。
第四点，辱民、贫民、弱民。侮辱人民，让人民贫穷，削弱人民。这个地方，我们来看看他有些话，实际上这个跟前面的内容有些交叉的地方，但我专门列出来，是因为他有些话讲的，你看：“民，辱则贵爵，弱则尊官，贫则重赏。以刑治，民则乐用；以赏战，民则轻死……民有私荣，则贱列卑官，富则轻赏。治民羞辱以刑，战则战。”（《弱民》）我刚才讲了，他主要是要把体制的地位抬高，让人民在体制之外无所依存。所以让你耻辱，让你没有地位，没有尊严，没有体面，然后你就怎样呢？把国家的爵位看得很重了。你本来什么都没有，你是一个毫无体面的人，你是一个活得没有任何尊严的人，你要想有尊严怎么办？好办啊，到前线去呀，砍几个人头过来。给你一个爵位：五十石、一百石。现在我有身份了，你不要瞧不起我，我现在是有一百石的官了。但是先要把你弄到没有体面、没有尊严、没有名声，让你觉得实在没有办法活下去了，然后你就走到他那条路上。所以这叫“辱则贵爵”、“弱则尊官”。什么都没有，你一点能力都没有，只好靠官来保护你。所以我们为什么有那么多的清官意识啊？我们一直在搞清官意识。
我记得在九十年代初，92、93年的时候，电视里天天放《包青天》，那就是清官时代。后来发现清官实在找不到几个了，没办法，那就看有没有皇上好的，就是《康熙大帝》、《乾隆王朝》了。我说皇上再靠不住怎么办呢？我说会出现神仙了，我们等着吧！我看神仙现在大致差不多也出现了。我们就没有想到建立一种制度来保护自己。商鞅倒想到了，但是他从另外一个角度想到的。然后“贫则重赏”，你不是穷得没办法吗？给你一点奖金，你就很高兴啊。我几年前看到一篇文章，说“发奖金的艺术”，写这样的文章的人都是心地不大善良的人。所以我一再讲：一个作家也好，一个学者也好，一定要让自己站在弱势群体的一边，一定要站在人民的一边。站在老板的一边，帮他出主意，这是很下流的人干的事情。
商鞅讲是是不是这个意思啊？“贫则重赏”。你一个单位平时一个月的工资就是一万元钱，年终的时候给你发一万元钱的奖金，你没有什么感觉的。如果你平时一个月也就一千钱，年终突然给你发一万元钱奖金，你是什么感觉？不一样了吧？同是一万元钱，感觉不一样。商鞅这个家伙真是阴险，他很懂心理学。他平时把你搞得很穷，给你发一百元钱，然后年终给你一千元钱，你激动得不得了，这就叫作“贫则重赏”。然后你天天想着国家的爵位，天天想着讨好那些做官的，天天想着把国家的奖赏拿到手，你的心思是不是全在他那儿了？你的思想是不是被他控制了？很厉害啊。商鞅是绝顶聪明的人，可惜的，他又是太坏的人。一个人特别聪明如果又特别坏，那就很糟糕了。
“农有余食，则薄燕于岁。商有淫利，有美好，伤器。”农民如果有余粮，他可能就一年不好好地干活了。那怎么办呢？让他没有余粮，让他吃了上顿没下顿。就是让你没有安全感，然后就让你像蚂蚁一样，拼命地劳动。我们的寓言故事里面，把蚂蚁看成很正面的形象。到秋天了，蚂蚁开始忙了，往洞穴里面搬粮食，然后知了在那儿唱歌，蚂蚁说你别唱了，你搬粮食吧。知了不听，冬天来了，蚂蚁丰衣足食，知了饿死了。从这个角度讲，也对。我们平时应该努力一点，应该勤奋一点，应该有点储备。但是蚂蚁的这种生活状态，也太低层次了一点，一年到头就忙这点吃的，这至少不是人的生活啊，人除了物质还应该有精神啊，人应该是蚂蚁的生活和知了的生活的结合，除了搬运粮食之外还要唱歌。可是商鞅说，我就让你吃了上顿没下顿，让你天天搬动粮食都来不及，你没法唱歌。你别说，商鞅在文章里还专门讲到过，有一些演出的艺人，在商鞅那个时代，已经有艺人了，有时候到乡里面唱唱歌，然后老百姓给他一点东西。他说：这些人绝不允许他们到农村里面去，到农村去了，农民一看唱歌也能挣钱，他就不劳动了。
除了这个之外，商鞅还提出了一种，无论是从政治伦理，还是法律伦理，还是法律的角度，都是非常荒谬的观点：“重刑轻赏。”“重刑轻赏，则上爱民，民死上；重赏轻罚，则上不爱民，民不死上。”（《去强》）我们知道儒家的观点是“轻刑重赏”，这是儒家的基本观点。在《尚书》里面就明确讲到了“疑罪从轻，疑赏从重”，就是对这个人他的罪行，到底该判五年还是该判三年，这时候应该怎么办？判三年，叫“疑罪从轻”。那么“疑赏从重”，是赏他一百元还是一千元呢？那就赏一千元吧，这是儒家的思想。所以儒家的思想有很多好的东西，我对儒家有很多的批评，但是他确实有很多人道的地方，跟法家一比，你就知道他确实是太好了。好坏是对比看看的嘛，没有绝对的好坏。但商鞅可是正相反，“重刑轻赏”。他还讲“刑重而必得”，刑一定要重。“禁奸止过，莫若重刑”。
所以我刚才讲了，我说在商鞅的观念里面，最好的统治方法就是刑律啊，最有效啊。实际上商鞅的这种观念里面，我们再看下面，他还有话：“重刑轻赏，则上爱民，民死上；重赏轻罚，则上不爱民，民不死上。”这话我先翻译一下然后你看看，能不能理解他的逻辑。这个商鞅的思维跟我们是不一样的。他说对老百姓惩罚得重一点，赏得轻一点，这正好可以表现君王是热爱老百姓的，老百姓也愿意为君王去死的；反过来，如果你对老百姓赏得很多，惩罚得轻一点。那正好说明你这个国君是不热爱老百姓的，老百姓也不愿意为你去死。你能理解这样的理论吗？除非你是个受虐狂。我收拾你越厉害，你越喜欢我，那受虐狂才有这样的心理。商鞅就这么写的。所以法家思想真的是把人分成两类：专制君主就是施虐狂，老百姓就是受虐狂，全社会就是由这两种病态的人组成的。你除非从这个角度理解，否则无法理解他的话。你给我赏多一点，给我的罚轻一点，我反而不喜欢你了；你把我处罚得重一点，给我的赏特别少，我反而喜欢你。你说我有没有病啊？但这是商鞅说的话啊。所以你读《商君书》有的时候想不通，你要从病态心理学的角度去读。专制的思想真的是病态，然后他把全社会都变得很病态。
商鞅的这个理论，即使从法律的角度讲，也是讲不通的，因为法律它有个平衡的问题，有个量刑的轻重，它一定要根据罪行的轻重来量刑。所以韩非在这一点上比他要好一点，韩非在他的文章叫《难二》里面讲到：“刑当无多，不当无少。”这话讲的纯粹从法律的角度讲，韩非讲的是对的。你给一个人的惩罚如果是恰当的，和他所犯的罪行是对等的，那就无所谓轻重。那有的人杀人了，我们就判他死刑。判死刑重不重啊？对他来说不重。但是有的人就因为偷了东西，你判他死刑，那怎样？重了。所以韩非讲“刑当无多”，只要是恰当的，就不多也不少；如果不当，你再轻也不行。如果一个人在大街上吐了一口痰，你把他逮起来，投入监狱，判了一年。然后你说没判他死刑，很轻的。那不行，这不当。吐口痰最多罚他五十。你判他一年，已经很重了。这一点韩非就比商鞅好。
实际上商鞅的这个理论，我在读《汉书》时，看到有一个例子：《苏武传》。苏武出使匈奴，苏武手下一个副使叫张胜和匈奴的一些人，偷偷密谋，想把单于手下的一个大臣叫卫律的杀掉。后来这个事情败露了，苏武也受牵连，就被他们逮起来审讯，苏武坚决不屈。这个故事大家都知道的。但是这里面对于苏武等人的量刑，当时有个争论，卫律对单于说：这些人，他们竟然想谋杀单于的大臣，应该把他们全部斩首。但是单于手下有另外一个叫左伊秩訾的人，这是个匈奴人，他说不能够斩首。这些人是谋杀单于的大臣，而且是谋杀未遂，如果你把他斩首，那么如果下一次有人说：我干脆了，我也不杀他的大臣了，我就直接把单于给杀了，你怎么再加重惩罚呢？所以左伊秩訾说：这样的人只要他愿意投降，就可以赦免他。
左伊秩訾在提出对苏武等人量刑建议的时候，他提出了一个非常重要的法律原则，就是说：不是说我们痛恨一种现象，我们加重刑罚就可以了，因为这样会造成整个法律秩序的混乱。假如我偷一个东西你就判我死刑，那我不偷了，那我干脆抢了。抢也不过是死刑啊。是不是这个道理啊？假如我轻微地伤害了你，你就判我死刑，那干脆就把你杀了。所以法律如果这样判，如果没有差距的话，那你就逼着犯罪的人都犯最严重的罪行。所以，商鞅在这里讲的，一味地强调重刑，不仅是不人道的，而且也会破坏法律的秩序。
在这儿我们可以把商鞅的很多思想，和与他同时代的春秋和战国时候的其他一些思想作比较。在《弱民》这篇文章里他讲到：“政作民之所恶，民弱。政作民之所乐，民强。民弱国强，民强国弱。”这样的理论，如果今天不把原话引出来，你也不相信会有人提出这样的政治理论。什么意思呢？国家制定政策，如果制定一个让老百姓特别讨厌、特别害怕的政策，那老百姓就弱了。老百姓弱了，你就知道结果是什么呢？国家就强了嘛。如果你制定了一个政策是符合老百姓利益的，是人民喜欢的，那么老百姓就强了。最后“民弱国强，国强民弱”，所以选择是什么呢？制定政策一定要制定一个让老百姓不喜欢的政策，要制定一个让老百姓很讨厌的政策。中国历史上有没有这样的时期啊？很多。削弱人民，就要制定一个对老百姓不利的政策，对老百姓不利了国家就强了。商鞅作为国家政策的制定者，作为一个政治理论的倡导者，他竟然公开提出来要制定削弱人民的政策，制定让人民厌恶的政策。公开这样说，真的是让人匪夷所思。我们很多专制君主是这么干的，偷偷摸摸干的。但是商鞅可是公开这么说的，白纸黑字、铁证如山。只不过我们在座的诸位大多没看过。
我们来做个比较，我们把他和先秦其他的思想家做个比较。比如说，我们看看管仲。我们在文革的时候，也把管仲看成是法家的人物。实际上严格地讲，他不是法家，他不是儒家，也不是道家。管仲严格意义上讲，他就是个经济学家，但是他在这里讲到了：国家制定经济政策应该怎么样？“俗之所欲，因而予之；俗之所否，因而去之。”（管仲）你看顺应民俗，顺应人民的想法。所以管仲才能取得那么大的成功啊！管仲在齐国帮助齐桓公将近四十年的时间，整个春秋时期，到了春秋后期，老百姓活得最好的时期，就是管仲的时期了。他不仅把齐国治好了，齐国是霸主嘛。他把天下各路诸侯都召集来开会，你们都必须给我规规矩矩的。天下的诸侯都很规矩，那段时间几乎没有什么战争。如果有外族入侵的话，管仲、齐桓公还带着齐国的军队，把诸侯召集起来共同抵抗。所以管仲四十年施政，在中国历史上有那么大的功劳，孔子对管仲的评价非常高。孔子批评管仲就讲这个人不懂礼仪，因为他生活比较奢侈，但是他对管仲评价很高。有人说管仲这个人是不是不好？孔子说：管仲是个仁人。用“仁”来评价管仲，多高啊！然后有人说管仲这个人是不是不好？孔子说：你不要骂管仲。“微管仲，吾其披发左衽矣。”这句话简单地说，就是没有管仲的话，我们现在中原的文化可能都不存在了啊！我们就已经被外族入侵了，整个中原都被别人占领了，我们都变成少数民族了。你看孔子对管仲的评价有多高。他为什么能取得这么大的成绩？我们就从这十六个字来看一看：他要的，我给他；他不要的，我把它改掉。顺应人民的想法，顺应人民的意愿。这才是真正的伟大的政治家，这是管仲。
下面我们再看看庄子，庄子讲的治国。在《庄子.徐无鬼》里面，他讲了一个故事，这个原文你可以不看，我放在这儿只是表明我有根据的，不是我胡说的。黄帝把天下治得差不多了，然后他听说在昆仑山那个地方，有个天师很厉害，他想着我再去向天师讨教讨教，怎么样把国家治理得更好。他带着大臣们就去了，找了半天找不到天师。后来在路上碰到一个放牛的小孩，就问这个小孩：天师在哪里？我们想找他。这个小孩就问他：你找天师干什么啊？黄帝说：我想向天师请教一下如何治国？这个放牛的小孩就告诉他：治理国家很容易啊！就像我放牛一样，牛喜欢吃的草，你就让它吃；不喜欢吃的草，你就不让它吃。黄帝一听，马上就跪下来了：你就是天师啊！确实他就是天师。看看，道家的观点：人民喜欢的就给他，不喜欢的就改掉。这是道家的。
儒家怎么样呢？那孔子孟子的思想我们知道了，我现在再举另外一个例子，《国语.周语》上的一段话。在召公对周厉王的一段劝说词里面，他讲到了“行善备败”。什么意思？在制定政策之前，要多方面征求意见；征求意见以后，先把这个政策进行实施。实施完了以后再考察一下，哪些政策人民喜欢，我就推广，这叫行善；哪些政策不合人民的利益，我就把它改掉，这叫备败。
所以管仲也好，道家也好，儒家也好，他们的政治理念应该说是正常的政治理念，而商鞅的政治理念是病态的政治理念。但是我们不得不说的是，在中国中世纪的二千多千年的专制统治里面，是商鞅的这个东西成了专制君主统治天下的最黑暗的内核。我们不要动不动说我们有五千年的文明史，有时候我们真的要想一下：我们有二千多年的黑暗史。