偶看新闻6at发动机是什么发动机:彭晓芸：被“绑架”上文人之路的韩寒
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/28 14:58:15
摘要： 我对任何个体的经历、遭遇，没有任何私人恩怨，我所不能忍受的，是眼睁睁看着“韩寒现象”成为一个社会的毒瘤在扩散，而得不到遏制，我并非仅仅指他究竟有无代笔的问题，而是韩寒现象的负面效应远远超过正面作用，这种技术含量极低的谩骂级解构，同时也在消解真问题、核心问题的严肃讨论，在浪费宝贵的公众注意力和媒体资源。
被“绑架”上文人之路的韩寒
文末所附是一则新闻报道。这样说来，《儿子韩寒》有两个版本，且这则新闻确证了韩寒对父亲这种功利行为的不满，这符合我此前的判断：韩寒被“绑架”上文人之路。
一个苦心孤诣的父亲，未雨绸缪，努力为儿子写传记，努力修改，尽量自圆其说。我又再次翻看了《儿子韩寒》与《三重门》电子版，可分析之处太多了，但这事着实浪费不少时间，我有正事要做，但是乐意提供线索给感兴趣的网友，可以去仔细对比《儿子韩寒》先后两个版本的差别（这还必须找到纸质版，我在帮他们卖书吗？不，我估计一些公共图书馆之类的，说不定已经藏书了呢。或可考虑去借来做研究。）另外就是《儿子韩寒》和《三重门》的文本比对，这个需要做大量的工作。
其实，上述工作，最为适合韩寒的死忠读者们志愿去做了，你们学会不骂人，学会分析，学会把血脉贲张的激愤按捺下去，好好地、耐着性子地从细节处着手，说不定会发现，这是很有乐趣的事情，起码让你们成为一颗独立的脑袋，而不是一个祭神拜神的奴性粉丝。
网络时代，和90年代已经有着清晰的分水岭了，这是韩寒父亲唯一不能预料的，否则，他可以做得更多、更周密。
我对任何个体的经历、遭遇，没有任何私人恩怨，我所不能忍受的，是眼睁睁看着“韩寒现象”成为一个社会的毒瘤在扩散，而得不到遏制，我并非仅仅指他究竟有无代笔的问题，若是一个只有几百几千读者的作家有代笔，几乎不会有人关注，而是如此巨大的影响力-----有正面的影响，在一定限度内对权力、体制、教育制度起到了解构的作用，但是韩寒现象负面效应远远超过正面作用，这种技术含量极低的谩骂级解构，同时也在消解真问题、核心问题的严肃讨论，在浪费宝贵的公众注意力和媒体资源。
整个造神运动当中，最为值得批判的，就是造星的作文比赛机构和出版商、媒体，这种市场的力量远远大于韩氏父子所抨击的所谓体制和权力，他们在造星冲动之下丧失了起码的审慎态度和判断力，而是急于借助造星来吸纳媒体资源及读者关注度，而媒体呢？它也恰恰需要消费政治以迎合民众，如是，几方当然是一拍即合，配合起来如鱼得水。
迄今为止，我并不愿意对韩寒作品的物理、化学构成进行判断，诸如究竟几成是自己的，还是全然自己神来之笔，这些，非我所能。
但我明明提供了几种可能性，那些根本不愿意诚实面对这个问题的人，连其中最为合理又最为给韩氏父子台阶下的选项都断然拒绝，他们只愿意继续谩骂下去，而某些媒体人和学者，借机报复，为反对而反对，“这人我看不顺眼久了，机会终于来了”-----他们这些雀跃的样子，让我哑然失笑，其实，他们不会想到，这种挑衅的方式，我根本就懒得搭理，我不会让他们得逞，把一个严肃的议题给岔开，然后变成一场群架的样子，变成他们期望和正在诋毁的闹剧-----把认真的质疑、对事关公众利益的原则问题给污名化为揪斗、厮打，然后他们就可以径直宣布胜利了。
什么是合理质疑，质疑应当止步于何处？这本来是一个关涉公共理性的严肃问题，值得好好讨论，我在评论麦田的质疑文章的时候，也一再提出我的困惑和疑问，并建议相关学者、律师从法与言论自由的关系入手，来评析如何处理这种公共话语，才是比较恰当的，这无疑有助于优化目前的网络生态。
遗憾的是，愿意理性发言的人不多。要么谩骂起哄，要么沉默是金，把这种论辩视为浑水，不趟浑水的人即中国式智慧最高境界，隐含的意味还是，那些冒天下之大不韪出来质疑的，仿佛都是别有用心、羡慕嫉妒恨、想出名想疯了、阴谋论，他们连这些质疑的链条和文本都不愿意看一眼，只是因为，那个被质疑的，是我的朋友，或我朋友的朋友，或圈子的圈子，于是，无论如何就要捍卫这一边，谩骂另一边。而且，在他们眼里，出来质疑的就是一伙的，如果碰巧先前看上去不像一伙的，他们就作痛心疾首状，你怎么可以和那个人观点一致啊？
许知远说庸众的胜利，批评的具体指向比我更精英态度了，所谓庸众，那是具体存在的一批人，而我所谓“毒瘤”，指向的是一种社会病理，这种社会病理的成因并非指向人，而是针对制度层面与文化层面，市场和权力的媾和。不过，那些总是将“韩寒现象=韩寒”的人，恐怕是无力理解这一切的了。