美女是边际效应递减:浅评《只有公有制才是真正的个人所有制》-网友投稿

看了曹久强的文章《只有公有制才是真正的个人所有制 》一文。有很多不同意见，因为时间关系而略为评论

1.本文的主要思想其实只有一个：所有的问题都是因为现阶段社会主义还不成熟而造成的。这样说来未免有点虚晃一枪的感觉。邓小平同志早就说过我们现在是社会主义初级阶段。共产主义是我们最终的目标，但在现阶段生产力还不发达，人民素质还没有到较高程度的时候仍需大力发展生产力，提高人民素质，为共产主义奠定物质基础。所以现在的问题就是如何发展生产力，简而言之，搞活经济的问题。国有企业有问题就改造国有企业，私有企业具备国有企业不具备的活力，就在一定程度上发展私有经济。而发展私有经济正是现阶段我国发展经济的正确方针，这是被历史和事实所证明了的。但曹久强同志过分贬低了私有经济对现阶段我国经济发展的贡献，而针对国有经济却只谈还不成熟，以后成熟了会怎样怎样。。。。。。用未来的办法来解决现在的问题，不是一个好办法。所以，请多谈些问题，少谈些主义。

2.文中所说，“杜光先生把现在的国有企业称之为垄断经济，破坏市场经济发展。这就大错特错。”我是同意的。但是作者对他错误的根源的理论批判是浅薄的。尤其是作者对资本主义国家存在国有企业现象的评论更是幼稚的：“无论资本主义如何仇视公有制，他们都不敢彻底消灭本国的国企，尽管他们的国企也是所谓的效率低下，但是，都不得不保留他们。”如果是其他人这么说到也罢，但曹久强同志似乎是一名经济学学士，就有点说不过去了。资本主义不消灭国企不是敢不敢的问题，更谈不上仇视他们国家公有制的问题，而是社会生活和经济发展的需要，很多公共领域是很有必要存在国有经济的。而且，不少资本主义国家的国企效率并不低下，相反效率可能还高于不少私有企业。

3.文中“借钱是应该获得法定的利息的，因为不能无偿借钱的。”是一句逻辑混乱的理论描述。你文中“借钱产生的法定利息不是资本收益，而是借钱活动本身的报酬，不属于资本收益。”借钱产生利息是因为出借者暂时让渡了货币的使用权而取得的报酬，把货币作为资本要素贷出叫做所有权收益资本化，不知道你所谓的“借钱活动本身的报酬”是什么意思。

4.文中“由于国家投资只是借钱给国企，那么国家不能凭借钱产生对于国企的所有权，国企的所有权理所当然属于国企工人。”你刚还在大谈公有制，怎么这一会儿所有权就成了工人的呢？难道不是全体人民的么？作者文中“国企是一个独立自主的经济集体，不从属于任何组织。这样的不从属于也就保证了国企的自由与民主，也就保证了国企内部个人之间的自由民主。民主化后的国企实现国企工人自由平等下的管理国企事务，实现工人集体的民主与科学决策。”国有企业不从属于任何组织这句话，如果你说从组织架构上来说倒还有探讨之处，但如果完全从任何形式上不从属于任何组织这与私企有什么区别，政企分离是必要的，但这种千丝万缕、或多或少的关系是割不断的。所有的工人平等参与管理国企事务尤其是经营事务是不现实的，术有专攻，你不能指望工人集体投票来决定企业的经营和战略发展方向，民主的缺陷之一就是效率不高，这在市场经济中尤其是致命的。此外，国外很多私企很多员工，甚至全员拥有公司股份，他们也不从属于任何组织，都是企业主人，也有维护工人利益的工会，并且可以通过民主的形式影响企业的发展，这和作者所说的理想中的国企有什么区别呢？

5.文中“对于资本拥有着来说，在社会主义公有制不承认凭借钱可以产生对于企业的所有权”。资本主义制度难道就承认借钱可以拥有企业的所有权么？作者文中“对于现在的资本家来说，有的资本家不要劳动凭借资本就可以获得收入，这样的收入全是剥削来的。”社会主义初级阶段承认包括资本在内的生产要素也参与分配，归根到底是由生产力的发展状况决定的。对现阶段仍认为这是剥削，作为一名经济学专业大学生来说显的非常不客观和不理性。

6.文中“现在没有必要没收他们（资本家）的财产，只要他们放弃对于现有企业的所有权就可以了。”作者这是在走回头路，为什么我们当初要打到资本家和私有经济，而现在为什么又要扶持私有经济，这是课堂上可以学到的常识，甚至在某年政治考研题中也出现过。我们改革开放还没捋顺当，作者又要回到当初单纯的打倒资产阶级、一大二公的局面么？我们现在改革开放正是吸取了当年的教训，怎么还要在同一个地方跌倒呢？

7.文中“现在国企是社会主义的公有制企业，绝对不是什么垄断经济。国企的一些垄断属于自然垄断，不是自然垄断的完全可以拆分成几个公有制企业来竞争，也可以发展集体经济来参与国企的竞争，完全没有必要独裁专制，充满剥削与压迫的私企也就是资本主义私有制企业来竞争。”国企不是垄断经济，只怕很多人听了要笑掉大牙。作者紧接着又说国企的一些垄断属于自然垄断，不是自然垄断的完全可以拆分。。。。。。黑白转换的也太快了点。而且，自然垄断不属于垄断么？自然垄断是垄断的一种形式而已。至于没有必要发展私有经济来竞争，这也是我国过去所实践过的，效果如何大家都清楚，空口白话之前请翻阅历史书，如果以当时国企形式不成熟做借口，那现在国企的发展形式成熟了么？怎么现在就不需要私有经济的竞争了呢？此外，文中提议的发展集体经济与国有经济的竞争完全是书生式的结论，从全局来看，集体经济能与国有经济产生充分竞争么?如果需要大力扶持集体经济强大到可以参与竞争不又与前文中所倡导的“独立自主经济体、不从属于任何组织”相悖了么？

8.也翻了一些作者以前的文章，经常错误百出，如《凭什么说国企掠夺人民？》一文中说“。。。这些就能说明国企在掠夺人民吗？我想问问的是，国企逃税了没有，私企多少想办法逃税的。私企逃税算不算掠夺呢？。。。”国企是否逃税的问题，作者拍拍脑袋就下了定论。事实上，很多国企都有偷漏税的问题。“至于国企奢侈，花百万造了一个大厅的灯，这确实不好。这是国企改革没有到位的暂时现象。”对于国企乱花人民主人的钱，作者一个确实不好，改革没到位就算了结了。按作者很多文章的逻辑来看，所有的问题都是改革没到位，发展不成熟的问题，首先来说，事实可能的确是这样。其次，正因为这样所以我们现在要想方设法通过各种方式解决这些问题，比如打破国企垄断，民企参与竞争等，这些都需要较长时间，未必是十年，二十年所能解决的，而这些解决方法正是却又正是作者所批判的。作者所做的，就是翻来覆去拿着一顶“改革没到位，发展未成熟”的万能帽子到处戴。

9.再如：《反对国进民退的理由是没有说服力的》一文，作者说国有经济已经退无可退，必须要国进民退。难道不知道国有企业正在向关系国民经济命脉的关键领域集中吗？这是我国政府划定的一条红线，谈不上退无可退的问题。稍微翻翻党和国家的经济文件就能了解的。