北京适合家庭聚会:徐州近十家涉高利贷老板跑路 全民放贷引挤兑潮

2012年02月03日

【吾乡吾民】“全民放贷”原来就在身边

　　南方周末记者 王小乔

　　过去两年，徐州民间金融机构突增。比银行高出许多的利息裹挟了大部分普通人。然而2011年下半年七八个人跑路，丢下了数千名受害者，并引发全城民间挤兑潮，进而可能拖累这个市场上的好公司。

　　身边的“放贷人”

　　一直以为，高利贷，只是自己和同事们采访报道的一种经济现象，和我总还是隔着些距离。却不想，这次春节回家，发现在老家江苏徐州这样一个经济并不发达、观念保守传统的中原城市，竟然也在2011年成了高利贷的“灾区”之一。

　　腊月二十九，去初中同学家拜年。同学的妈妈徐阿姨知道我在媒体做经济报道，急急地拉着我问：“你说，2012年国家的金融政策会宽松吗？企业贷款会更容易些吗？”我讶然。这是一个普通工薪家庭，徐阿姨夫妇皆已退休，怎么会如此关心宏观经济，还问出这么专业的问题。

　　“我妈拿了一堆钱出去放贷，有一家跑路了，还有一家现在到期了却抽不出钱来，说是要等贷款批下来。我姨我叔还有我姥爷，都有放贷。”同学在上海工作，普通白领，也是过年回家，才知道全家都变成了放贷人，还出了问题。

　　想起来的路上，看到公交站牌、烟酒小卖店甚至电线杆子上面，到处都是大大小小、花钱的不花钱的投资抵押担保公司的广告，还觉得有些奇怪。原来一年没回家，徐州竟然也全民放贷了？

　　“我同事的儿子、我们楼下的儿子，原来都没有工作，现在都开投资公司了。才做了一年，就开起了小车。”徐阿姨开始详细说起她们家这两年的放贷之路。

　　最初接触到高利贷，是两年多前，徐阿姨的一个同事推荐的。12%的年息，也就是放1万元，一年能拿到1200元。只比银行略高一些，还是同事的亲戚开的公司，倒也稳妥。做了一年，本息全收，相安无事。

　　待到2011年初，徐阿姨再琢磨这笔钱的投资去处时，徐州忽然间多了很多类似的公司。而且看一家，年息18%，再去一家，年息24%；准备下单的时候又听说，年息40%、60%的大有所在。身边亲友参与放贷的也多了起来，都是你介绍我，我带着你的。

　　徐阿姨几经纠结，先选了一家在徐州有实体工厂的，年息24%，不高不低，投了5万元。又继续跟自己的姐妹们考察其它利息更高的公司。“反正退休了没事做，我们整天看看这家的工厂，听听那家的讲座。而且，放贷就跟有瘾一样，亲戚朋友又都热情高涨的，谁都觉得不会有事。”

　　挤兑潮

　　跑路那家的5万元，就这么在2011年6月份投了去。

　　老板是个徐州籍的日本华侨，号称投资了下属县级市邳州的一家热电厂，跟徐州老乡融资，有钱大家一起赚。60%的年化收益率，徐阿姨虽然觉得有些吓人，但看了很多跟政府相关的宣传资料，“政府总不会骗人吧。”

　　没想到才收了三个月的利息后，9月份就开始欠息了，老板跟放贷人们斡旋了两个月后，消失了。到区公安局去报案，徐阿姨才发现，已经登记了七八家高利贷老板跑路，几千号放贷人的信息。再细看那些登记信息，唬了一大跳，几十万上百万的不算少数，“就算是公安局把跑路的抓回来，怎么也会先还那些大头的钱，我们这5万10万的恐怕也指望不上”。

　　慌了神，徐阿姨决定，尽管看过实体工厂的那家应该不是骗子，但还是先抽出来落袋为安，反正12月底也到期了。

　　“抽钱的时候才知道，难啊。天天跟在他们屁股后面，还得小声地到里屋去谈，怕影响了外面那些还在往里放钱的人，他们不高兴。”年前这几天，同学家几乎都在开家庭会议，讨论怎么把大家庭的钱，一笔笔地抽出来。

　　徐阿姨这一大家子，还有一堆钱放在了一家在徐州做了快十年的担保公司里。这家公司倒是只负责担保中介，合同由借贷双方直接签署。但2011年下半年徐州近十家涉嫌高利贷的老板跑路，也引发了这家公司的挤兑潮。

　　年前，这家公司连番邀请放贷客户开会，徐阿姨去了两次。“那老板很难过地说，我们马上都能开十周年庆功会了，什么风浪都经过了，没想到会碰到这次的挤兑潮。为了让我们相信他们有实力，还奖励了不抢着提钱的人。”

　　“我知道他们也有难处。那家有厂子的公司，一直跟我说能不能续2个月，3月份生产销售能上来，贷款也有可能下来，到时候就能把本息都还给我们了。可是你说，这贷款能下来么？经济形势能好起来么？他们的产品能卖出去么？”徐阿姨怕报道出来会引发挤兑潮，一直也没松口说那家厂子的具体信息，只是一直念叨着经济形势金融政策。

传长三角钢贸企业老板跑路情况加剧 银行贷款或受殃及  http://news.cnfol.com/120203/101,1281,11668248,00.shtml 坊间关于长三角地区钢贸企业老板“消失”的传闻渐频，且跑路老板的“头衔”已上升至商会“会长级”，跑路老板的企业规模也上升至涵盖担保业务和钢贸市场的“集团级”。

　　《第一财经日报》记者近日从多方获悉，近期市场频传的“跑路”老板包括：有着钢贸背景的福建某县级市上海商会的名誉会长、原秘书长黄某，以及有着无锡钢贸领军企业之称的一洲集团李姓老板。相关涉贷银行在内部会议上对钢贸企业信贷风险进行了预警。

　　本报记者连日拨打上述钢贸企业的公司电话和销售热线，电话均无人接听。

　　据知情人士透露，黄某所在公司一笔贷款已不得不靠联保单位归还；而一洲集团李姓老板也已携其陈姓妻子及幼子跑路，其房地产和多辆豪车等资产已被相关银行查封，坊间称涉案金额达数亿。

　　根据福建周宁县人民法院1月21日发布的公告，一洲集团民间借贷纠纷人孙一鸣也已将此夫妇二人告上法庭。

　　银行钢贸贷款存隐患

　　钢贸业，作为资金密集型行业和部分银行的贷款及承兑汇票业务“大头”，一旦出现状况，必然加剧银行整体授信风险。一份来自业内的数据显示，有4家银行上海分行的钢贸企业贷款余额占比接近20%、7家银行的钢贸企业承兑汇票占比甚至过半。

　　除了集中度风险，江浙沪一带部分钢贸贷款还藏有信用隐患。据圈内人士透露，不少钢贸企业在银行的钢材质押品存有“水分”，存在一批钢材被重复抵押及向上游“托盘”大型钢企借货虚假质押。

　　钢贸贷款的信用隐患还包括，一些钢贸企业老板自己出资组成担保公司，再以担保公司为出资人企业以及关联企业提供担保，加上关联企业自行联保、互保，使得钢贸贷款中融资方、担保方和交易对手方存在复杂关联关系，对银行贷款形成多头担保和过度担保，使银行业风险难以缓释。正是因此，有银行业内人士告诉本报，无锡一洲集团若果然如传闻所料出了问题，将是所涉贷款银行的“重灾”，因为该集团还涉足担保业务。

　　本报记者调查获悉，该集团担保公司成立于2010年9月，法人正是被传“消失”的李姓老板，公司注册资本逾1亿元人民币，经营范围为融资性担保及利用自有资金对外投资，其融资服务对象正是入驻集团下属“无锡一洲钢市”的钢贸企业。

　　而对于另一个疑似“消失”老板黄某，知情人士透露，其企业在某股份制银行的数百万贷款在去年12月到期时，银行一度找不到黄某，所幸这笔贷款最后由联保单位凑数还上，才避免了“坏账”发生。同时，在一些知名网络论坛上，也出现了其民间债主“人肉”寻找黄某与其妻的帖子。

　　本报记者近日与黄某的某民间债主取得联系。据该人士称，黄某与其妻手机状态或是关机，或是开机却无人接听。其位于松江钢贸城的企业年前曾有人员接待，但此后又关门谢客。该债主透露，黄某可能在上海沪太路附近以8500万左右的价格投资商用楼一幢，并以超过100%的抵押率从某银行获得贷款，但本报尚未从银行业内证实该项投资与抵押。不过，有银行业内人士透露，近阶段楼市回落确实使包括黄某在内的不少钢贸企业主元气大伤。

　　除了钢贸企业资金过度流向房地产市场，上述业内人士还猜测，黄某所属商会的原籍地在去年8月曾被曝高利贷骗局案件，当地民间资本损失或超5亿，而资金链环环相扣，这一骗局也波及到了该地在上海的企业。

　　黄某除了上述去年12月到期的贷款外，是否还有其他银行贷款？上述人士保守估计，其名下企业及关联企业在银行的贷款不下1个亿，其中不乏国有大行，另有一家北方的城商行，对其贷款超1000万。

　　本报记者随即联系了该城商行某内部人士，该人士肯定了黄某确有该笔贷款。所幸，该行已按沪银监局要求对钢贸类贷款从严把关，黄某的这笔贷款房产抵押率仅为60%，虽有商会内部企业的联保协议，但经查非关联性企业。该人士并称，该行仍可以联系到黄某，且借款人在去年12月还按季付息。

　　沪银行业“防火墙”已筑

　　事实上，钢贸企业贷款风险并未逃出监管部门“法眼”。以上海为例，沪银监局年前曾连发相关风险提示，要求各商业银行展开钢贸类贷款自查，支持合规企业，杜绝“问题贷款”。

　　本报记者从银行业内多位人士处获悉，沪银行业已出现不少对钢贸类贷款进行风险防控的对策。近一段时间以来，各涉钢贸贷款银行已经普遍降低了房地产类抵押物的抵押率，原先存在的100%，甚至120%的高抵押率已经不复存在。记者从上述城商行了解到，该行对房产抵押的标准为：普通住宅抵押率80%，商铺抵押率70%，而工业厂房抵押率则需控制在50%。

　　值得注意的是，记者从业内了解到，原先在钢贸企业贷款中普遍运用的联保、互保类贷款模式，现已进入了不少银行的“黑名单”。已有两家国有大行在沪基本停止了联保类业务、民营担保公司业务；上述城商行也对原先的纯联保、互保类贷款“只收不放”。

　　另据业内人士透露，某银行对于“关联担保”的风险缓释办法是，对于借款人有组建担保公司之嫌，或是运用关联担保公司的贷款，将要求其将原担保部分替换成当地非互助型担保公司或第三方担保，并将原担保公司交存的保证金转而用于收窄该公司担保的其他贷款风险敞口，直到全部贷款还本付息。

　　此外，对于部分钢贸企业已经出现的钢材重复、过度质押和关联单位互相担保的“猫腻”，部分银行也已提高警惕。上述城商行亦在钢贸贷款中“不认货押”，不发放钢材质押类贷款。在黄某的贷款案例中，该行亦注意到黄某及其妻分别为两家钢贸企业的法人代表，因此该行只选做其中一家企业的业务，而另一家企业亦不得成为该项贷款的联保方。