经济收敛性:[原创]对话陈传席教授——记3.15陈传席教授光临【书法江湖】论坛[中年话题]

对话陈传席教授

                  ——记3.15陈传席教授光临【书法江湖】论坛

偶然浏览书法江湖论坛，得知著名美术评论家陈传席教授将于3月15日晚光临论坛，回答网友们的问题。这对我这个搞书法兼写书法评论的人来说，无疑是一件十分重要的好消息。

打开为此次对话专设的网页，只见在陈先生的照片下面，是一组这样的文字：

江湖驰闻望，慷慨聚英雄

他是个书生，也是个战士。

年轻时，面对上山下乡的枯寂生活，他青灯黄卷，披览经史；面对如潮而来的红卫兵，他挥舞扁担，拒绝批斗。硕士期间，他就写出了代表作《中国山水画史》，成为美术史学界的权威。上个世纪末，他转向批评界，以犀利的笔锋直指当下艺术界的痼疾。他的每一篇文章的付梓，都会引来无数的争议。有人说，他是当代艺术界的“良心”，也有人对他的仗义直言咬牙切齿。

他笑称一辈子都是拼命，又何惧开罪于人。

陈传席教授简介

江苏睢宁人，现为中国人民大学艺术学院教授、博士生导师。

1950年9月生于徐州，1982年毕业于南京师范大学美术系研究生班（美术史论专业），2001年获文学博士学位（古典文学专业），1986-1987年任美国堪萨斯大学研究员。陈传席教授一直从事中国美术历史和理论以及艺术美学的研究，同时也研究中国古代文学，并从事文学、绘画的创作，他知识广博，善于将中国美术历史和理论与文学、哲学、宗教、历史、经济等人文学科相结合，其研究颇为深刻、准确，富有新意。出版有《六朝画论研究》、《中国山水画史》、《弘仁》、《中国绘画美学史》、《现代艺术论》、《中国紫砂艺术》、《悔晚斋臆语》、《陈传席文集》、《画坛点将录》等著作。

要是不看这组文字，我还真不知道陈先生的确切年龄，尽管我手头还有他的《六朝画论研究》、《画坛点将录》和《悔晚斋臆语》三本书。

早在2000年初，就从《书法报》的一篇转载文章中，知道任职南京师范大学的陈传席。这篇文章和此后的另一篇文章（关于贪官胡长清书法的评介文章，作者不是陈先生），导致了这张影响甚大的《书法报》被勒令停刊整顿了好几个月。在改革开放的新时期以来，这是十分罕见的一件事。事后得知，《书法报》转载陈先生的文章之前，刘海粟艺术馆开幕，并且由江泽民题写了馆名。而这篇文章的中心内容，却是用铁的事实告诉读者“刘海粟是汉奸”，并且引用香港美术评论界的话，称刘海粟的画是“传统和创新双不及格”。这些观点无疑与当时大力宣传刘海粟的做法唱了反调。从后来陈先生不断发表的文章和他工作的变动看，他自己倒没有因为这篇文章受过任何牵连，相反，他因为出言直率，不畏惧权威，不讨好当道，赢得了画坛的广泛关注，一时间成了美术评论界瞩目的佼佼者。

后来知道他出版了《画坛点将录》，他以史学家的眼光，纵论二十世纪中国画坛的各色人物，对很多红得发紫的名家给予恰如其分地批评。该书中认为二十世纪中国画坛的大师只有两位：齐白石和黄宾虹。其他的很多画家，比如徐悲鸿、张大千、蒋兆和、李可染、石鲁等，仅是成就卓越的巨匠。列入书中的35位已故或健在的画家，除后面三位（老甲、于志学、晁海）健在的画家尚存争议外，其他32位画家的成就都是史有定评的。读后给我的印象是，陈先生对当代画家的历史十分熟悉，对他们成就的评价是公允的。

自08年春节前开始，我每天利用晚上休息前的半个小时，认真阅读由中华书局出版的《悔晚斋臆语》。读完一遍，接着读第二遍。先生文笔精炼，思维敏锐。感时议事，褒贬时弊，兴之所至，随手写下。半文半白，可默诵亦可朗读。贾平凹先生称其为当代的“才子书”，说他见到之后，读了一个通宵。我自己读书速度慢，用了若干个晚上的睡前时间读完了。书中很多闪光的思想给人的启示很多：比如他不主张把美国、英国等外国的国名译成现在这样，而应该恢复明清时期的译名，把美国译作霉国，把英国译为痈国。他认为，现在这种译名，实际是蔑自己志气，长别人威风。同时他建议，中国的外文译名实际是“陶瓷”，因此应该由中央人民政府出面，郑重通知联合国和世界各国，今后中国的译名一律应该规范为：中华（zhonghua）或者古代的“金瓯”。还有，他认为“大商人必无商人气，大文人必无文人气。大英雄必有流氓气，大流氓必有豪杰气。”认为情欲旺的人必长寿，认为自古及今“中才易致高位”，“待小人不可以大恩”，“天才即疯狂痴颠（癫）”，“汉代已有男女接吻先例”，“人无疵，不可与交”，“文入蜀则雄，武入蜀则弱”，“大书家忌言为书法家”，“人生不可全求，亦不可全无求”等，仅从这些文章的标题就可以看出作者的睿智和才情。

3月15日晚饭后，我早早地来到自己的办公室，恭候陈先生的光临。我激动的心情和“追星族”们无异。此前我已根据以往的经验，先在该帖的第2页，第20楼，以【渭水散人】的网名，发了如下问题：

我认真读过先生的《画坛点将录》，那才叫痛快淋漓呢！很敬佩先生独具法眼，对画坛的人物进行客观臧否。但有一点没弄明白，书中最后专题评介了西安美院的晁海，他的那个画确实不怎么样，要说比起人物画家杨光利来，无论功力、造型都有很大的距离，不知为何先生不选后者而选了前者？

我现正第二遍读先生的《悔晚斋臆语》，读书几十年来，一本书刚读过接着读第二遍，这是唯一的一本，正如书后贾平凹先生文章说的那样，这是一本当代的“才子书”，对先生佩服之至！有机会到北京出差，一定要拜访先生的！

我想再问陈先生的问题是，请您以历史的眼光看，二十世纪中国书法史，是不是遗忘了白蕉和吴玉如两位大家？

陈先生按时上线后，工作人员先上了张陈先生现场图片，从图片上看，陈先生虽然满面笑容，但双手抱在胸前，我判断先生不会使用电脑。

果然，从后来的图片看，先生是用笔书写在纸上，然后由网站的工作人员输入上线。

先生仍不失其平日才思敏捷的特性，回答问题简明扼要，抓住本质。先生回答我上面问题如下：

渭水散人先生，谢谢你的提问。我认为晁海的画真正的有特色，又是中国画，和古今的画不同。但又不胡来。晁海的感情在劳苦大众。不像有些画人专歌颂权势人物。画家要有品质，不要谁官大就画谁。毕加索、凡高宁肯画妓女、舞女，也不画他们的国王。这才叫品高。

此外，我在绘画方面所用精力只是5%。我关心的重点不是艺术（但我又是艺术史教授），所以我真正研究的东西暂时都不发表。《悔晚斋臆语》透露了一点点。百年之后，我真正的著作出现后，人们会说我是一个有良心的中国人。因为我的时间不用在艺术上。我对画家知之甚少。如果有好的画家，希望你恳请他把自己的作品（画集）寄给我。我会凭良心说话的。见不到就无法评。谢谢你读了我的《悔晚斋臆语》。我自己也最喜爱这本书。可惜有很多内容被出版社删掉了。

老实说，尽管我已经把《悔晚斋臆语》这本散文集连续读了两遍，可能是天资愚钝的缘故，没有从中悟出陈先生“真正研究的东西”到底是什么。

陈先生在回答问题中，提到了他给人写文章收费的问题。他说，他的《画坛点将录》一书，没有收取任何人的费用，因为书中涉及的大部分人都已过世。他说，不收费也有苦恼，就是忙不过来。比如他的好朋友范扬，以前托他写篇评论文章，范扬答应报酬是三幅四尺整张画作。文章写好后，范却三年时间没有给他的画，无奈他只好催了。“五一前”、“七一前”、“十一前”、“元旦前”、“春节前”，但还是一直没给。后来厚着脸皮还找他写。但画却是一张未给。过后范还把陈写的文章“改了好多”（肯定是加上很多“溢美之词”，如此画人，其艺术品位就可想而知了）。

交流结束后，我上网搜索“范扬”，才知道这个范扬生于1955年，曾是南京师范大学艺术学院的院长，现代文人派画家。再点出他的个人主页上的几幅画作，我是看不懂这些所谓的新文人画派的画作的，因此也就无所谓喜欢不喜欢了。白送我还行，要我花钱买，多少钱我也不要。范扬现在已调到文化部下属的某艺术单位了。

陈传席先生有一副自作的对联：

十载狂名惊俗世；

半生冷眼对庸官。

我是很欣赏这副对联的。这就是当今美术评论家陈传席先生的真实写照。