hback porch:美国版建国大业《约翰.亚当斯》

美国版“建国大业”《约翰·亚当斯》
2009-11-16 11:58:21 来自: Diotima

七集电视剧《约翰·亚当斯》可谓美国版的“建国大业”，以亚当斯的律师—政治生涯为主线展现了北美13州由殖民地走向独立走向建国那段复杂的历史。

由保守派到革命派

剧情以马萨诸塞殖民地时期一个经典案例为开场。当时，英国对于北美殖民统治的政策充满歧视，殖民地的移民尽管每年要一分不少的向宗主国国王交纳不菲的税款，但这些纳税人却享受不到作为国王臣民丝毫的权利——因为国王和议会从来不愿意给他们分配一个席位的议会权利。这在殖民地数百万人心中激起了熊熊怒火。在一次码头工人的骚乱中，4名英军士兵出于自卫慌乱中开枪射杀了平民。可以预想，在由一边倒的陪审团决定案件审理的当地法庭上，英军士兵处于孤立无援或者说必死无疑的境地，而地方法庭更是处于熟人社会之中。在这种情况下，亚当斯律师出于对公正的信仰决定为英军士兵辩护。顶住舆论的恐吓、亲情的巨大压力，亚当斯在法庭上展现了其熟练机智的辩护技巧，除了证明士兵的开枪确实出于自卫以外，顺手，他也阐释了他清晰的、贯穿一生的政治理念：必须依法办事，如果没了法治，人们将生活在暴政之下，无论是来自君主的暴政，还是来自平民的暴政。由于亚当斯的辩护，陪审团当庭宣判士兵无罪，理性战胜了激情。这个案件就是普雷斯顿案，经常被后人引用，以说明司法独立（于民意）的重要性。

这个时候的亚当斯是一个典型的保守主义者，他主张在法治的范畴内解决问题，对于英国国王抱有希望，不主张通过暴力解决问题，因为暴力将带来对人权和法治的漠视。在另一段情境中，当愤怒的人群把英国税务官当众扒光衣服，从头到脚浇上滚烫的柏油，粘满羽毛游街示众时，亚当斯充满了无奈。他不希望看到任何非正义的事情，哪怕是针对他们的敌人。

作为报复，英国增加了波士顿的军队，并且炮轰了邦克山，目睹这些残酷的现实，亚当斯逐渐认识到英国的真实意图。没有国家和主权的北美人民是不可能享有公民权利的。亚当斯对于和平解决彻底绝望，从而成为一个坚定的革命者，革命是为了人们生而具有的自由和权利。

由于饱读诗书、口才出众、正直无私，亚当斯被选为马萨诸塞的代表出席费城会议。在费城，亚当斯作为坚定的革命者用他富有感召力的演说呼吁各州政府为北美的独立而战。在亚当斯的游说和鼓吹之下，代表们逐渐开始支持北美独立。

在这个时候，在角落中，一个人却在冷静地旁观着这一切。其实他不是旁观者，他就是《独立宣言》的起草人杰斐逊。富有情感的笔触、天生的理智与骨子里的民主精神使杰斐逊成了《独立宣言》起草的不二人选。然而天性却使他在此时想得更远，他想的是独立之后的美国将驶向何方，那不应是无政府的、也不应是暴政的，而应是一个理性的新国度，如何设计新美国的政治制度、行政制度充塞了杰斐逊的头脑。

这或许正是美国的幸运之处，她没有因为革命和战争而走向暴乱和无序，始终有理性的力量在支撑着她的走向。
《独立宣言》通过了，代表们没有欢呼雀跃，而是陷入了沉寂，因为他们作为人民的代表，他们的决定将决定人民的命运，谁都对战争没有绝对的把握。

今天世界上最强大的国家——美国——就是这样产生的，她不是凭借受之于天命的天子或君主，而是人民的代表决定的，这也形成了美国“社会契约论”的源头。

由革命者到外交家

美国宣布独立之后，亚当斯意识到，美国要想取得对英国的战争胜利，必须获得法国的支持，为此他告别了娇妻爱子，远赴法国。当时已经出现了现代意义上的国际关系，外交活动对于现代诸国的发展的作用不可忽视。在美国革命的大部分时间里，亚当斯并没有亲临战场，而是作为外交家在大洋彼岸为美国革命的胜利而奔走、寻求支援。没有亲临或许是亚当斯的遗憾，但是他的作用却是不可替代的，他为美国赢得了必需的国外援助。也由于亚当斯的缺席，该剧对于美国历史上最重要的历史事件——制宪会议——并没有做什么交待。

从外交家到政治家

美国革命结束后，完成了光荣使命的亚当斯回到了祖国，他也得到了应有的回报和认可，当选为副总统。八年后，华盛顿功成身退，亚当斯以微弱优势当选为美国第二任总统。

在担任副总统和总统期间，亚当斯又回到了他最初的法治立场，开始理性地思考国家的建设。这种理性的建国思路难免会与民众高涨的民主热情之间存在着某种张力。具有天生的民主精神的美国人对于哪怕是拥有开国功勋的“国父”也毫不留情，而亚当斯面对民众的指责却毫不动摇。出于国家实力和国际形势的分析，他支持华盛顿总统对英法战争双方保持中立的政策，这被法国人认为英美已经结成了联盟，这也导致了后来在亚当斯自己的总统任期中他不得不陷入对法战与不战的困境当中。

当时的英国依旧是君主制，且与美国有夙怨，而革命中的法国则代表着新生力量，美国政府的立场自然激起了美国人民的不满。当时的美国由于实力原因并不像今天一样打着“民主”大旗充当世界警察，保存自己的国家实力，实际上才是保证了本国人的民主权利。此时的亚当斯不再是那个意气风发的辩护律师，而是一位政治家，他懂得政治中的妥协与国家利益和人民权利的平衡。

此时，由于杰斐逊的活动，美国逐渐形成了党派，一派是以杰斐逊为代表的，主张民主的共和党；另一派是以亚当斯、汉密尔顿为代表的，主张联邦权力的联邦党。不过亚当斯并不像汉密尔顿那样激进。由于联邦党内部的分裂，他们失去了选举。但是亚当斯依旧通过其政治手腕维护了联邦党的利益，比较著名的事例便是导致“马伯利诉麦迪逊”案的任命法官行为（这一点，电视剧中未有体现）。

从政治家到农民

卸任之后，亚当斯回到了自己的农庄。虽然有些失落，但是却不缺少快乐。正如华盛顿在卸任之际所表达的，做一个农夫比总统更快乐。这或许正是美国民主精神的又一体现。由于拥有自己的家产，卸任总统依旧可以过上衣食无忧、甚或体面的生活，而不必留恋权力带来的利益（亚当斯的妻子甚至一度觉得总统的收入反倒不如经营农场）。

作为一个常人，亚当斯也有着不尽如人意之处。他曾拥有至高的权力，却从未运用权力带给子女福利，儿子和女婿都因投资破产而遭受不幸。二儿子抑郁早逝，女婿远走他乡，希望摆脱亚当斯的名望而自创事业，女儿因为夫妻的分离而病倒，过早地离开了人世。他的长子约翰·昆西·亚当斯后来当选为美国第六任总统，是民选和个人努力的结果，除了家教和生养之外，与他并无直接关系。

纵观亚当斯的一生，可谓田园生活的自由、法治正义的理想与政治现实的实用完美的结合。这也典型地反映了美国社会。或许是由于北美人民大多是为了追求自由从欧洲而来，所以他们不大需要启蒙。在美国建国之时，可以说是政治（救亡）超越启蒙。为了避免分裂，建国者们对奴隶制问题避而不谈，保留了奴隶制。而奴隶制在美国的废除是在八十多年后通过政治——战争的方式解决的。启蒙并不能完全解决政治问题，这也是美国政治的实用主义的源头。

该剧以亚当斯为中心，描绘了美国“国父”们的活动。该剧的真实之处（虽然难免有戏剧化之处）在于，剧中的“国父”们并不是“伟光正”的完人，他们各有特色、个性不同、观点迥异，也会在争吵中和权力面前暴露人性的弱点。但是美国的民主协商和代议的制度框架保证了他们的争吵只限于观点之争，不会导致国家的分裂、无政府或暴政。即使今天看来，也很难说各方孰是孰非，政治是复杂的、利益是多元的，从不同的角度看，各方都有道理。因而保证各方都有机会发表自己的见解、甚至基于人民的选择而把自己的政见运用于政治实践是多么重要。怪不得连美国的敌人、英国国王乔治三世都对美国的民主制度充满了期待。美国革命也与反反复复、战乱不断的法国革命形成了对比。

美国画家约翰·特朗布尔（John Trumbull）于1819年国庆之际创作了油画“签署《独立宣言》”。这幅画成为后人回忆和纪念《独立宣言》的主要依据之一。然而亚当斯在看过该画后却说，这是篡改历史。因为在签署《独立宣言》之时，正是最危急的时刻，代表们根本不可能聚在一起签署什么文件，艺术创作总会想当然地勾勒出一幅美好、完整的图像，但历史并非如此。诚然艺术家有创作自由，但是危险在于掌史者也成为艺术家，对于近代史或当代史，被篡改的危险更大。

在群星璀璨的美国“国父”中，亚当斯算不上头面人物，常常被忽视，被华盛顿、杰斐逊、富兰克林等人的光芒所遮盖，这是否是历史的真实，只能交由历史评说。

建国二爷
2010-07-18 17:15:55

　　来自: Default User (回到大理)

　　有人说这是美国的《建国大爷》，我觉得不恰当。美国的建国大爷应该是华盛顿，而本剧的主角约翰亚当斯算是建国二爷。
　　
　　这部历史剧一直在讲建国二爷和他老婆孩子的故事，相比之下建国大爷华盛顿的戏份很少，三爷杰弗逊戏也不多。看完之后你会发现，其实这位二爷很憋屈，很窝囊。美国国内打独立战争的时候他在欧洲四处求援，什么大的功劳也没贪上。建国后第一届总统没当上，倒是当上了第一任副总统，第一个尝试到了什么叫“四轮马车上的第五个轮子”，他自己如此抱怨：“我们的国家为我设计了一个超乎人类想像、堪称人类发明史上最无足轻重的职位。”后来终于接任了第二任总统，看似美差，其实是从华盛顿那里接过了一个烫手的山药，因为当时新生的美国正在纠结于英法之间的战争，政府内部分歧很大，这时候坐上总统的位置无疑是往火坑里跳。他在任期间让新生的美国避免了卷入那场战争，可算是功劳不小，可是很少有人理解，风头也盖不过蒸蒸日上的杰弗逊，惹来骂声一片，最后残谈退出。
　　
　　建国三爷杰弗逊是一位真正的天才，他是美国第一任国务卿，第二任副总统，第三任总统，弗吉尼亚大学之父，《独立宣言》主要起草人。关键是这还没有完！你去上维基百科上查一下，你还会发现他的名字后头有一堆头衔，简直不次于另一个天才——达芬奇（“多才多艺的画家、寓言家、雕塑家、发明家、哲学家、音乐家、医学家、生物学家、地理学家、建筑工程师和军事工程师”）。对于我们普通人来说，在某一个领域做出同样贡献已经“此生无憾矣”了，而这两个天才都是在一坨领域里做出了不小的贡献，可望而不可及啊！无怪乎约翰·肯尼迪在一个宴请49位诺贝尔奖得主的晚宴上致词说：“我觉得今晚的白宫聚集了最多的天份和人类知识——或许撇开当年杰弗逊独自在这里吃饭的时候不计。”
　　
　　非常巧合的是，亚当斯和杰弗逊都是在7月4号美国建国50周年那天逝世，前者仅比后者晚几个小时。这两个人真是为美国而生！冥冥之中仿佛上天有意眷恋美国，让它在开国之初就有这等贤人执政，他们一手缔造的体制让后代受益终生！
　　
　　对比一下贵国的建国大爷们（这事儿不能说太细），你会发现，一个人伟不伟大并不是看他拥有多大权力，而是当他拥有如此大的权力之时他能知道如何限制自己的权力。滥用权力人人都会，几乎不需要学习，因为人天生就是贪婪的，而如何限制权力才是一种博大的智慧。柏拉图说得好：“衡量一个人，就是看他在拥有权力时的所作所为。”