热血无赖字幕在哪设置:会计集中核算对审计的影响及对策（一）

（一）实行会计集中核算后，对审计项目计划、审计工作内部分工管理产生影响

　　按照现行审计工作内部分工管理的做法，在审计机关内部分别设置了行政事业与社会保障审计、农业与资源环保审计、财政金融审计、固定资产投资审计、领导干部经济责任审计等即分工又协作的职能机构，分别按行业对有关单位和资金进行审计，除领导干部经济责任审计有一定的特殊性外，原则上每年的审计计划项目都不会是重复的，日常审计工作一般是独立成立审计组开展工作，而且工作各有侧重，有的是全面的财政、财务收支审计；有的是某个专项资金审计或审计调查。在未实行会计集中核算前，各审计组分散在各有关单位开展审计，但在实行会计集中核算后，会较多地出现同一审计机关多个审计组在会计核算中心审查、调阅有关单位会计资料进行审计的情况。这种状况如不改变，势必影响会计核算中心的日常工作，同时对审计机关的内部分工管理、制定审计项目计划带来影响。

　　（二）实行会计集中核算后，对真实性、合规性审计产生影响

　　审计主要是通过对有关部门、单位财政收支、财务收支的真实性、合规性、效益性的审计，从而实现其监督目的的。在实现会计集中核算后，单位的一些违反财经法纪的事项为了达到在会计核算中心顺利审核过关并报账的目的，往往会想方设法完备有关的手续，而会计核算中心审核报账后，即使这种经济事项的会计核算处理融入了繁多的会计核算业务之中，为真实性、合规性审计增加了难度。此外，会计核算中心的审核，因多种因素的影响，在客观上增加了审计对其审核的信赖，容易产生认同感，从而也会影响到审计人员对审计事项真实、合规性的专业判断的准确性。这些因素的存在都会导致审计风险的加大。

　　（三）实行会计集中核算后，对审计质量管理产生影响

　　为了加大审计监督力度，对被审计事项查深查透，提高审计质量，各地审计机关都实行了审计质量管理，有的地方还制定了一些制度规章，如：对库存现金、有价证券等资产必审；对银行账号、对账单和余额调节表必审；对票据、收据存根必审；对未纳入汇总报表或未报送报表的单位必审；对账表、账账、账证的平衡衔接关系必审；对往来账户必审。实践表明，这些审计质量管理办法行之有效，为切实提升审计监督的质量发挥积极作用。但实行会计集中核算后，对此将产生一些影响。如对单位收入的审计，发票存根和会计记账联保存部门和地点不在同一处，勾稽核对不如以前方便，同时会计核算中心也进行了必要的审核，审计人员较易忽视或放弃，而进行这项工作恰恰是收入审计的关键点之一；再如对表外单位的审计，一个很重要的办法是通过表外单位与单位的经济活动往来以及与单位的其他紧密联系程度来进行审计，实行会计集中核算后，使得有些事项分离脱节，审计变得复杂化，从而影响审计的结果。

　　（四）实行会计集中核算后，对审计工作的效率和审计成本产生影响

　　实行会计集中核算后，各有关单位的财政、财务收支核算和有关会计资料在会计核算中心，审计监督主要是通过对会计资料的审计来进行的，但它是“死账”，仅对其进行审计是难以达到深层次的有效监督的，更多的是以“死账”为基础查“活账”，也就是对与会计账相关的一些其他经济事项的审计，这是坐在会计核算中心进行审计无法实现的，有必要仍像以前那样经历查“死账”—查“活账”—查“死账”的过程，就必须从会计核算中心—单位—会计核算中心来去反反复复，会计核算中心和单位办公不在同一地点，客观上会增加审计成本，降低审计工作效率。

　　（五）实行会计集中核算后，对审计依法作出准确的处理处罚和中肯的审计评价产生影响

　　实行会计集中核算的单位，其财务收支在会计核算中心报账，是通过该中心较为严格的审核的。这种审核可以认为既是一种会计监督，又是一种财政监督。同时从某种意义上讲也是一种政府监督。经过了监督，单位的财务收支行为理应是合规、合法而且真实的。但是这些监督不能代表审计监督，这就为审计认定责任，明确处罚主体增加了困难。同时，有关会计集中核算的规定没有法律层次的权威规范，某些提法与《会计法》有相矛盾之处，这使得审计的处理处罚和审计对责任的界定评价缺乏充分的法律依据。

　　（六）实行会计集中核算后，对审计技术方法手段产生影响

　　实行会计集中核算后，使得审计机关多年探索总结的一整套技术方法不再完全实用。如审计程序的执行、会计资料的收集和取得、审计报告征求意见的形式、审计意见书和审计决定的下达方式、审计收缴款的入库、审计意见和建议的落实都会发生变化。单位违反财经纪律的问题更具隐蔽性和欺骗性，发现问题的难度加大，更需要大量的查“活账”。《审计法》赋予审计的职能手段本来就有限，在实行会计集中核算前，审计工作中就显现出审计职能手段缺乏，使一些审计事项无法深入的弊端，借助与其他职能部门的联手，又常常缺乏整体性和有机性。实行会计集中核算后，审计面对更多的查“活账”任务，审计的职能手段缺乏将更加凸现出来。