偶看新闻友谊之光吉他谱扫弦:方韩之争对簿公堂限制了言论自由么
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 00:20:45
关于方韩之争每个人都有自己的解读，我是个糟人，雾里看花久了，也不敢确定韩寒是真抄袭还是假代笔，总而言之，这是一场混战，两位拉上各自己的粉丝，厮杀于网络之上。这场厮杀该有个了结了，告上法院是最直接也最有效力的。
有人拿美国沙利文案来论证言论自由的边界问题，其实在中国这是个伪命题。因这沙利文诉纽约时报案是美国案件，于中国现实不具备任何可供参考的价值，说白了，除了增加争论的噱头，不会对方韩之争有推动作用。反而因中国没有一个有影响的有关言论自由的案件，使中国对言论自由的边界界定一直很是模糊。如果方韩之争能够顺利通过法院解决，虽说不能为以后的言论自由打下基调，但总体而言有了一个可供参考的现实案例。从这一点上来说，韩寒诉方舟子是值得肯定的。
我们知道有些事再多的争论也解决不了任何的实质问题，当双方都不能退一步以寻求海阔天空时，进一步让法院来做终结者是最好的选择，也是最清醒的选择。虽然大家都不怎么相信公权力，对我国的法律状况有诸多的担忧，但这不能阻碍大家寻求法律帮助的步伐。寻求法律的帮助，通过法律手段解决争端，这才说明我们的社会进步了，大家开始懂得以法律来维护自己的权益不受侵害，懂得用台面上的手段解决问题，而不是在台下各施法术各显神通。
韩寒拥有起诉的权利，这个权利他可以行使也可以不行使，这是他的自由。法院的判决是否会影响言论自由的空间，这不是韩寒的责任，而是公权力的责任。如果法院受理此次案件，不管它如何判决，都会使言论自由的边界有一个可供参考的现实值。在此基础上对言论自由的讨论与争论或者研究都对推动中国的进步有积极意义。而方韩之争反倒退居二线了。
不能因为公权力的滥用就否定公民使用正当权利来维护自己的权益。对公权力的限制恰恰因其滥用，公民才会有所警惕，并最终想方设法将其关进牢笼。如果否定韩寒的上诉权，其实在一定意义上就表明了大家对公权力的恐惧，以及对限制公权力的无可奈何。如果这样的话，即使韩寒不上诉，也不可能使中国的言论自由得到任何的保障。