转基因安全疑问须由专家自身试验破解

徐开彬

自农业部批准转基因水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”的安全证书以来，就转基因水稻的商业化问题，引起了公众的强烈不安。

多年来，转基因作物的安全性问题在国际上就一直争议不断，也使得日本和欧盟对转基因食品采取了严格的限制措施。比如，2009年12月，法国生物技术最高委员会宣称，该机构经过研究认定，种植转基因玉米“弊大于利”，这一表态使得法国取消转基因玉米的禁令遥遥无期。除法国外，德国、奥地利、希腊、卢森堡和匈牙利五国也对转基因玉米下了禁令。

作为农产品出口大国的美国，由于商业游说集团及农产品出口利益的需要，没有在法律上强制要求标注转基因食品，否则进口国也会同样行事，不利于转基因食品的销售，会损害转基因商业集团的利益。但美国公众和农民对转基因食品的抗议却持续不断，在转基因食品缺乏强制标注的情况下，人们只好纷纷选择标注有机的绿色食物。

中国此次的转基因主粮争论焦点，除了担心国家粮食安全被外国基因生物公司控制、转基因作物对环境和生物多样性的破坏之外，最重要的是转基因粮食的安全性。转基因稻米作为中国人的主粮，长期食用会不会对中国人及其后代造成影响？

对此，华中农业大学作物遗传改良国家重点实验室表示“完全安全”，并对《瞭望新闻周刊》称，“小鼠灌胃实验的结论可供参考讨论：该实验按照大鼠体重，每千克用5克抗虫BT蛋白每天两次灌食。8天后，各组动物体重和脏器重量无生物学意义上的差异。‘华恢1号’稻米中抗虫蛋白含量≤2.5微克/克，要达到5克/千克(抗虫蛋白与体重的比率)的接受试验的剂量，体重60公斤的人需要吃120吨稻米。按照这个实验结果推理，如果按照每天吃500克稻米计算，一个成年人即使吃‘华恢1号’转基因稻米657年也应该是安全的。”

华中农业大学的答复，不仅没有消除人们的疑问，反而令人更加怀疑其安全性。如此重大的科学研究，应该选择实验组与控制组对小鼠长期的各项生命与健康指标及其后代幼鼠进行全面的对比研究，而不是短期的观察了事。

与人类生命健康相关的重大科学实验，除了对小鼠的实验外，必须有人类作临床实验。而这是转基因食物在世界任何国家至今也没有解决的问题，因为没有人愿意被充当这样的研究对象，包括转基因科学家自身（这恰能说明他们对转基因食物的安全性不确定）。虽然华中农业大学宣称：“近年来，我们的科研人员长时间试吃了两个品系的大米，口感良好，而且健康状况良好。”但是，这种表态只能显示其不具备严谨的科学态度罢了。“长时间”是多长时间？科学结论能这样含糊交待吗？即使一个月吃几次，吃几年，也不能说明任何问题。因为主粮一旦转基因，老百姓是要每天都吃、吃一辈子的。这两者是完全不能类比的。

科学的（兼具牺牲精神的）态度至少应该是，以华中农大该实验室的50多人团队成员为研究对象（如果包括博士硕士，至少150人吧，那些声援转基因食物的人也应该勇于参与实验，否则多少显得有些伪善），任意分成实验组与控制组，先记录下各组成员的各项生命与健康体征并确保各组健康状况类似，然后实验组每天在专用的食堂吃转基因大米，并能接受他人如绿色和平组织与媒体的现场监督，证明其吃的确实是转基因大米，持续不断地吃上2-5年甚至更长时间，其间对其生命与健康各项体征进行检测，与实验前的记录进行对比，并与控制组成员实验前后的体征进行对比。只有这样的实验，才能证明其安全性的结论。显然，这样以人为样本的科学实验他们很可能没有做，因为这种划时代性的实验如果有，早就刊载在了国际最顶尖的科学期刊了。可见，这些人自己对转基因食物的安全也是不确定的，对于可以名垂青史的实验与机会，也不愿意拿自己做实验。所以，类似“转基因粮食完全安全”、“我们的科研人员长时间试吃了两个品系的大米，口感良好，而且健康状况良好”的欠缺科学性的声明，有糊弄公众的重大嫌疑。

与中国的转基因科学家所宣称的“完全安全”相反，国外对转基因食物的不安全性正在不断被证实。2007年，在奥地利政府的资助下，泽特克教授及其研究小组对孟山都公司研发的转基因玉米NK603（抗除草剂）和转基因玉米MON810（Bt抗虫）的杂交品种进行了实验。在经过长达20周的观察之后，发现转基因产品影响了小鼠的生殖能力。2008年，意大利的科学家做了一个长期实验。他们用抗草甘膦转基因大豆喂养雌性小鼠长达24个月，结果发现食用转基因大豆的雌性小鼠肝脏出现异常。最近，《国际生物科学学报》（InternationalJournalofBiologicalSciences）2009年第7期上发表的四位法国科学家的研究结果表明，喂食三种孟山都公司的转基因玉米三个月后能让老鼠的肝脏、肾脏和心脏受损。

农业部虽然批准了转基因水稻和玉米的安全证书，但是，它并不代表政府的最终决定。在转基因粮食的安全性缺乏证实之前，我们应该借鉴印度的做法。据法新社2010年2月9日报道，印度于去年10月批准了其第一个转基因食物品种茄子，引发了印度民众的强烈不满。今年2月，印度环境部长认为其安全性并没有得到充分证实，遂对其下了无限期禁令。（作者系旅美学者）