讨鬼传极地图:治国两大模式：治民和民治

治民和民治

2011-12-13 21:28:43

归档在 宪政；民主；人权；改革 | 浏览 1389 次 | 评论 0 条

治国两大模式：治民和民治

作者：苏拉德

摘要:

古希腊是奴隶制国家，却以民主制著称。今天许多民主国家，真正实行的却是君主制，如利比亚。这一事实告诉我们，判断一个国家是否“正治”(正确治理)，要透过表面看实质。

 治国的大智慧是什么？答案很多，但可以归结为两种针锋相对的模式：治民和民治，暂定代号分别为M1和M2。M1在东方流行，M2流行于西方，奴隶制、封建制、资本主义等都是其表现形式，论实质就这两种。形成东西方这一差异有深刻的社会根源和文化根源，不能全怪现时的统治者。
    M1是统治者主导，我们即使从善意出发去看待，这种治理势必是专制的。在治民模式下，治民如治家，统治者像个家长，他要治理好自己这个“家”，最重要的事就是让社会全体成员服从自己的意志，若能做到体察民心、顺应民情，礼贤下士就算是个“明君”了。日常治理最好的政策是愚民，即让人民保持无知和惟上的状态，如老子所说：“是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨；常使民无知、无欲，使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。”让人民吃饱穿好儿孙满堂按时进贡就得了，不必有头脑。人民在这种状态中，虽则缺乏创造力，但不会对统治者的各项政策说三道四，只会服从，以致歌功颂德，社会容易达到和谐稳定。(常被内部的争权夺利斗争所打破)
    M2是希腊人的实践，在柏拉图那里得到总结和完善。它的思路是：好人做好事，国家要由好人治理并致力于培养好人。“好人无论做什么事都必定是好的和恰当的，他做好事必定是快乐的、幸福的；而做坏事的坏人必定是不幸的，他的所作所为必定是有节制的人的反面。”(《高尔吉亚篇》507C)
    M1不能保证好人掌权，因为在那种模式下统治者大多是靠世袭、资历和武力上台的，胜者为王。而群众因为接受的是愚民教育，不懂得自己的权利，不懂得好人与坏人的区别━━秦皇、刘备、曹操、成吉思汗、乾隆……，好人耶坏人？
    M2的理论依据是柏拉图的“国家个人共性论”，国家的美德来自个人的美德。一个国家，若果人民优秀，国家就会优秀，统治者最终来自人民，他们也才可能是优秀的，起码不敢肆意妄为。而人民的优秀在于提升人民的思想境界或灵魂，这件根本性的大事也由人民进行而不是依赖统治者进行(教育权在民)，因而国家所做的一切都要求有助于民众素质的提升。
    M1的国家统治者个人的地位至高无上，人人以接近和服务统治者为荣，热心从政，争权导致的内斗频繁而激烈；M2的国家统治者个人地位虽则不低但受监督而且没有保障，影响人们的从政热情，为权而内斗的现象也较少发生。
    M1的国家随时需要统治者在位，“国不可一日无君”，否则就会天下大乱。这在M2的国家发生却是另一番情景：可以长期无君。中世纪“神圣罗马帝国”下辖数百小国，这个皇帝好不威风，可就有18年帝位大空缺期，或者是找不着合适的人选，或者是合适的人不原意当皇帝。中国皇帝兵权、用人权、生杀权、国库钥匙、三宫六院钥匙握手中，所以有条件的人━━皇子皇孙和重臣们━━人人争抢，争夺皇袍成了中国历史主线。“神圣罗马帝国”皇帝，却需要不停地巡游四方，“一般每天旅行10至20英里”(基钦《德国史》)，今天德国柏林街头的一些皇帝的雕像就是骑士的形象。碰到战争，皇帝就要指挥作战，甚至带头冲锋陷阵。皇后同样没有固定的住处，跟着皇帝到处跑，宫廷也设在马背上，难怪人们对帝位不热心。当代的比利时也创造了541天无政府的记录。
    与民众的教育和传统观念也有关系。在M1中，民众难有主人翁感觉，国是皇帝的，皇帝要怎么办就怎么办，譬如将国出卖给其他国家，或白送出去(在春秋战国时就发生过)，老百姓是说不得的，也无所谓。怕就怕皇帝空缺，或外敌入侵皇帝不知去向，或皇上不吭声，老百姓就不知道该怎么办，所谓“蛇无头不行”。在M2中，则不存在这类问题，皇帝、总统的权力很有限，当代的总统还产生被人“关进笼子里”的感觉，也就出现“神圣罗马帝国”和比利时的长期“无政府”现象，就因为是民治，皇帝和总统不在国家照样运转，对M1的人来说是不可想象也难以理解的。
    民治的道路出强民━━不仅是身强体健，而且更主要的是具有自由意志和强大创造力的人民，这是真正的强国之路，这样的国家才是真正的强国。治民的国家无论政策多么开明，经济多么发达，军力多么强大，都不能和民治的国家相比，主因是民弱，让他作主他也没有这个素质和能力。
    这是在总体上说的，个别地，东方也有强民，西方也有弱民，而且不要忘记，西方在衰落，他们会不会不知不觉间改变了治国模式，从M2降落至M1？