泰拉瑞亚寒霜九头蛇:以“普世价值”支持韩寒控告方舟子

        韩寒在今天提起了对方舟子的控告，起诉内容按照其经理人路金波的微博说法是：“鉴于方舟子在质疑过程中，多次使用明显歪曲的事实，多次进行误导的推理，得出与真实情况完全相反的结论，并大肆传播。造成对韩寒名誉权和财产权利的严重侵犯，韩寒向上海主管法院提起诉讼，要求公开更正、道歉，赔偿经济损失10万元。”

        韩寒起诉得对，“名誉权”和“财产权”是他起诉的重点。我个人认为，他还有一个更重要的权利，一个普世价值的权利被方舟子所侵害，那就是他的“工作权”，韩寒作为一个文字工作者的“工作权”。

        方舟子此次对韩寒的追杀，让我这个不相干的人都出离愤怒，就在于方舟子要剥夺的是一个人最基本的权利，一个人的谋生权！

        联合国人权事务网站对工作权作出了如下的说明：

       “工作权利是一项属于每一个人的单独权利，同时也是一项集体权利。它包含所有形式的工作，无论是独立工作还是依赖性的领薪工作。工作权利不应当理解为一项获得就业的绝对和无条件权利。《经济、社会、文化权利国际公约》第六条第1款载有工作权利的定义，第2款以一种说明和非穷尽的方式举例说明了缔约国所负有的义务。它包括每个人有权自由决定接受或选择工作。这意味着不以任何方式被强迫作出或从事就业，并有权加入一种保障每个工人就业的制度。它还意味着不被不公平地剥夺就业的权利。”

        接下来我将要直接引用联合国《经济、社会、文化权利国际公约》的相关条款：

        一、联合国《经济、社会、文化权利国际公约》第一条第二款：“所有人民得为他们自己的目的自由处置他们的天然财富和资源，而不损害根据基于互利原则的国际经济合作和国际法而产生的任何义务。在任何情况下不得剥夺一个人民自己的生存手段。”

        二、联合国《经济、社会、文化权利国际公约》第六条第一款：“本公约缔约各国承认工作权，包括人人应有机会凭其自由选择和接受的工作来谋生的权利，并将采取适当步骤来保障这一权利。”

         三、联合国《经济、社会、文化权利国际公约》第十五条：“一、本公约缔约各国承认人人有权： （甲）参加文化生活；（乙）享受科学进步及其应用所产生的利益；（丙）对其本人的任何科学、文学或艺术作品所产生的精神上和物质上的利益，享受被保护之利。”

         四、联合国《经济、社会、文化权利国际公约》第三十一条：“本公约应交存联合国檔库，其中文、英文、法文、俄文、西班牙文各本同一作准。”

         我注意到，在中国的一些互联网媒体，比如《网易》、《凤凰》，谈的的是韩寒就方舟子对其“代笔质疑”提起控告，而非直接说明韩寒实际提出的是“侵犯名誉权、财产权”的控告，这个看似不起眼的“标题党”做法，事实在混淆韩寒控告方舟子案件的实质！

        在现今这个对于职业资格有着各种明确的要求的时代，从根本上否定一个人的工作资格，这样的“质疑”，已经超出了对一个人工作能力、工作业绩进行主观评价的自由范畴，而直接是一种“工作权利”和“财产权利”的剥夺。

        一位厨师做的菜，你可以说他做的菜无比难吃，这是你的权利，言论自由的权利。但是，如果你全世界的宣传说这个厨师根本就没有厨师的资格，他的厨师从业证件是假的，他根本就不会做菜，那么这个厨师将再也无法获得一份厨师的工作，你就剥夺了他继续获得厨师工作的权利。如果你对这个厨师所谓的“公开质疑”和宣传，没有证据可以支持，那么你就对那个厨师进行了非法的权利侵害。

        文学作品的创作，没有类似于厨师那样的职业资格，它唯一的资格就是“你用你自己的笔来写作”。而方舟子所谓的质疑，正是“韩寒没有用笔创作的能力，他的作品不是他写的。”这不是对一个人文学作品的主观评价，而是对一个人职业能力和资格的根本否定。方舟子在不能出示明确证据的情况下，利用媒体广泛的传播“韩寒的作品是他人代笔”的说法，剥夺的是就是韩寒进行文字工作的权利。

       “在任何情况下不得剥夺一个人民自己的生存手段”，韩寒是一个赛车手，也是一个文字工作者。韩寒可以选择作为一个赛车手为自己的生存手段，他也有选择作为一个文字工作者来生存的权利，而这个权利是不容任何势力来加以剥夺的。

        方舟子满世界的宣传韩寒的作品不是韩寒写的，请问，以后所有试图用各种方式购买韩寒文字产品的人，都可能认为：“我为什么要向一个根本就没有能力制造这些产品的人购买呢？”“这些东西都是韩寒父亲写的，为什么要向韩寒买呢？”

         更加过分的是，依据联合国《经济、社会、文化权利国际公约》第十五条：“一、本公约缔约各国承认人人有权对其本人的任何科学、文学或艺术作品所产生的精神上和物质上的利益，享受被保护之利。”而方舟子宣称韩寒的作品不是他本人所作，那么韩寒所享有的对其文学作品所产生的权益的保护之利都将不复存在。

        我前一篇文章指出，方舟子是“杀人之术”！现在看看联合国《经济、社会、文化权利国际公约》，看看方舟子所谓韩寒作品为他人代笔质疑所可能达成的后果：“剥夺韩寒继续以文字工作谋生的权利，剥夺韩寒对其文学作品所产生利益的保护”，这岂非正是要“剥夺一个人民自己的生存手段”！

        方舟子和韩寒有何深仇大恨，要剥夺韩寒作为一个人的生存手段？方舟子又有何权力，可以去剥夺韩寒作为一个人的生存手段？

        联合国《经济、社会、文化权利国际公约》第一条第二款：“在任何情况下不得剥夺一个人民自己的生存手段。”难道方舟子是世界之王，还是上帝，因此他拥有剥夺韩寒生存手段的无上权力？！

        难道韩寒作为一个人，在自己的生存手段和生存权利都受到威胁的情况下，他所能选择的只能是沉默妥协而不是奋起还击？

      “在任何情况下不得剥夺一个人民自己的生存手段”，“人人有权对其本人的任何科学、文学或艺术作品所产生的精神上和物质上的利益，享受被保护之利”，这是普世的价值！在普世价值的支持下，韩寒有权对试图无端剥夺他生存权和财产权的方舟子发起反击！

        告方舟子，韩寒，好样的！全人类的普世价值支持你去告那个人！

        一个叫慕容雪村的人对韩寒这个事情写了一条微博，内容如下：

       “我和韩寒接触不多，还算不上朋友，我欣赏他，但绝对谈不上崇拜。这次之所以出来说话，就是因为方舟子的战法让我也感觉危险，让每个作者都置身于『韩寒困境』：你怎么证明文章是你写的？我有证人。证人没用，可能跟你串通好了。我有手稿。手稿没用，可能是你抄的。我有……有什么都没用，我就是怀疑你。”

        因为他现在也是个写字的人，他本能的感觉到了方舟子对韩寒的“追杀”可能成为麦卡锡或者纳粹那样的追杀。但是他还之停留在对方舟子所谓的“怀疑”的本能恐惧上，他不知道“方舟子们”要谋求的是“生杀予夺”的话语霸权！

       下边这几句话不知道被引用了多少次，再贴一次吧：

       “当初他们（纳粹）杀共产党，我没有作声，因为我不是共产党；

        后来他们杀犹太人，我没有作声，因为我不是犹太人；

       再接下来他们杀天主教徒，我仍然保持沉默，因为我不是天主教徒；

        最后，当他们开始对付我时，已经没有人为我讲话了……”
  

        这几句话似乎人人都明白，但是每次魔鬼披上道德的外衣来对无辜者施加毒手的时候，人们出于自保和乡愿，却总以为明哲保身可以混过去。

         混不过去的！

         对方舟子这样的“杀人者”，为了我们自己，必须立刻、马上、毫不妥协的展开还击！

          支持韩寒控告方舟子，以普世价值！

        对方舟子和“方舟子们”，没有可以退让和妥协的余地！

（桢之干，2012年1月30日凌晨于重庆）