偶看新闻泰拉瑞亚岩浆怎么弄:《牡丹亭与红楼梦》自语
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 06:50:20
《牡丹亭与红楼梦》自语
刘梦溪
本人为学而稍涉红学一科，迄今已四五十年矣。积文成帙之专书专著，亦不下百万言。因此颇有以某颜色之学家相许者。余则却之。盖红学作为20世纪中国现代学术的一门显学，研治者须有常人所不备的条件，方有望一逾门墙而入得堂奥。百年研红诸家，立说观点虽异，却不乏共同特色，即在一个“痴”字。不痴不呆，不足以言红。“无故寻愁觅恨，有时似傻如狂。”第三回嘲讽贾宝玉的这首《西江月》，用来形容一些红迷和红学家，再合适不过。“痴人说梦”这句成语，本来寓负面意涵，但如果以之拟历来红学研究者的痴情痴态，反而有若合符契之感。
我的研究《红楼梦》，距离此门学问的专业态度，相差不知有几里许。主要用“情”不够专一，远没有进入“痴”的境界。研究一段之后，就不继续了。老想告而别之。特别近二十年，研究兴趣和研究方向早已转入其它学问领域。只不过有时还藕断丝连，挥之不去而已。《红楼梦》十二支曲的《枉凝眉》有句：“若说没奇缘，今生偏又遇着他”，可以断章比喻我和《红楼梦》以及红学的关系。因此说到底红学只算得上我的旧相知。故今次所选，亦难改其旧。写在前面的这些话，也大都在往昔的书里书外讲过。好处是使我有机会重温旧著，所选文字全部都通校一过，引文也逐一核查，有的篇章题目和结构还作了一些调整，文字斟改润色之处亦多有。第一篇《牡丹亭与红楼梦》，是2004年在台湾出席“汤显祖与牡丹亭学术研讨会”提交的论文，题目得自中研院文哲所华玮教授的启发，而与会则是许倬云先生的盛情相约。还有白先勇先生，如果不是他的青春版《牡丹亭》在台北首演，那次奇缘奇遇的研讨会也许不一定召开，我的《牡丹亭与红楼梦》这篇论文，便不可能诞生。这里谨再次向许先生和华玮教授和白先勇先生表示我的谢意。
《红楼梦》第二十三回的回目，大标特标“西厢记妙词通戏语，牡丹亭艳曲警芳心”。只这一节，便可知道汤显祖在《红》书和《红楼》作者心中眼中的地位。我们念《红楼梦》，确实不时地要想起《牡丹亭》。不止我们，庚辰本第三十二回的一条脂批，也说“前明汤显祖先生有怀人诗一截，读之堪合此回，故录之以待知音”。
但同为写情，《牡丹》和《红楼》可是两种格调。《牡丹》所写之情是美丽、圆融而又比较容易舒解之情。两性之间情感的欢悦过程幷未因当事人之一的死亡而中断。情和欲、灵和肉、情爱和性爱、爱情和婚姻，是合一的。《红楼梦》反是，所写的爱情故事，情和欲、灵和肉、情爱和性爱、爱情和婚姻，是分离的而不是合一的。中国传统社会男女之间的爱情感受，婚姻与爱情分离，足以成“痛”，情爱与性爱分离，足以为“苦”。《红楼梦》既写了有爱情却不能结合的“痛”，又写了有情爱而不能实现性爱的“苦”，此外还有大量的既无情爱又无性爱的“悲”。 总之《牡丹》之情轻快，《红楼》之情沉重；《牡丹》之情偏于喜，《红楼》之情偏于悲；《牡丹》是单色的爱情，《红楼》是复调的爱情；《牡丹》之情愉悦，《红楼》之情悲惋；《牡丹》对情的写法，让人感到满足，《红楼》对情的写法，让人感到缺憾。
这些都是我的《牡丹亭与红楼梦》一文里的话，相信大家看後自能明了，作者何以把自己涉红的论著自选，以篇名作为名书，堂而皇之地冠之以《牡丹亭与红楼梦》。然则此一书名，是否亦有“明”、“清”之奥意寓焉？俟之知者、
时在庚寅年正月二十一（2010年3月6日）恰好是二十四节气的惊蛰
刘梦溪著《牡丹亭与红楼梦》，36万字，已由文化艺术出版社出版
分享到新浪Qing14
顶
排行榜 圈子