全想解码器怎么样:怎样才能让地里自动长出钞票来

中国社科院人口所的研究员李小平是当今网络上最著名的人口学家之一。在中国，官方的人口学家由于可以在传统媒体上发表文章，因此他们很少在论坛上发贴，但李小平是一个例外，他以“半个诗人”的网名在很多论坛上都发过贴子。我以前已写过文章评论过李小平的人口理论。不久前，我看了李小平的一篇大作《减少人口总量是最优选择》（以下简称《减》文），觉得有必要再评论一番。

在《减》文的开头，李小平说：“就中国现代化进程中资本对劳动力的潜在替代能力来说，未来100年绝对不会存在劳动力的真实短缺，也就不可能有所谓的人口老化危机。”我不知道李小平的这个论断有何依据？难道李小平真的是深谙阴阳八卦奇门遁甲的预测大师，能预测到“未来100年绝对不会存在劳动力的真实短缺”？如果李小平生活在100年前，当时中国人口只有4亿左右，仍然饿殍遍地，他会不会作出这样的预测：“中国在未来100年绝对养活不了8亿人口！”

李小平说：“目前的实际情况是，中国三个产业的劳动力都存在大量过剩。”我也认为目前中国总体上不存在劳动力短缺的情况，但不等于说，现在出生的孩子多一些，就会加剧现在的就业压力。原因很简单：小孩不是刚出生就能参加工作的，至少要过十几年、二十年才能成为劳动力。中国社科院人口所（李小平所在的单位）出版的《2004年中国社会蓝皮书》指出：我国在21世纪前50年中，将面临前20年就业压力大，后30年养老负担重的问题。因此，现在出生的孩子多一些，既能缓解前20年的就业压力，又能减轻后30年的养老负担。

李小平说：“老人增多，年轻人相对减少，会不会导致养老负担加重呢？如果我们永远生活在几个穷儿子供应一双老父母的时代，当然是穷儿子越多越好。但为什么不想着只要有一个富儿子，就连老丈人也都能轻松搞定呢？” 对此，我想问：只生一个，就能保证是一个“富儿子”吗？当今中国的独生子女贫困家庭不知有多少？！事实上，穷人即使一个孩子都不生，他也不会成为富人；富人多生几个孩子他仍然是富人，是穷是富不在于生多少个孩子。如果老龄化达到很高的程度，领养老金的人比参加养老保险的人还多，那时老人能不能领到养老金都成问题！现在的独生子女，在童年和青少年时期是很快乐的，因为他们得到了来自父辈和祖父辈过多的关爱甚至是溺爱，然而，他们将要面临负担沉重的中年与孤独凄凉的晚年。

李小平问：“一个人均4万美元供养40%老龄人口的国家比一个人均5000美元供养20%老龄人口的国家，哪个更有利于养老保障水平？”李小平这样问，他是假定减少人口有利于提高人均收入，但并没有任何事实来证明这个假定。如果李小平这个假定是成立的话，那么现在加拿大的人均收入应该比美国高得多了，但事实并非如此。因此，我想问：“在人均收入相同的情况下，一个供养40%老龄人口的国家与一个供养20%老龄人口的国家相比，哪个更有利于养老保障水平？”

李小平说：“根据中美之间人口与经济的比较，我提出了两个百年人口目标：100年后，争取将中国人口降到8-10亿之间，200年后降到3-5亿之间。”在以前的一次题为《专家谈能否把人口降到3亿》的搜狐访谈中，李小平说：“我的基本设想是人口在100年内降到8亿左右，200年内降到3亿左右，这是中国人口最佳的数量模式。”那么，为什么李小平一而再、再而三地津津乐道要把中国人口减少到3亿呢？原来，现在美国人口就是3亿左右。他看到中国的国土面积与美国差不多，但美国人口只有3亿，中国人口有13亿，而美国又比中国发达得多。于是他认为，中国的人均收入要赶上美国，人口也必须减少到与美国一样的水平。看到李小平的这种论调，我想起了“东施效颦”的故事。李小平忘记了这个基本事实：美国现在有3亿人口，不是从13亿人口减下来的，而是从独立之初的300万增加到现在的3亿。美国发达的原因，并不是因为人口少，相反，美国的人口一直在增加。200年后，如果中国人口减到3亿，那时美国人口可能已经增加到6亿或10亿了（谁也无法准确预测200年后的人口数量），李小平是不是认为200年后的中国人口也要与200年后的美国人口相同呢？

李小平说：“对城镇而言，主张通过放宽生育政策来优化人口性别结构、促进男女平衡的主张没有任何根据，立论荒谬。农村呢？放宽二胎生育虽然有可能降低出生性别比，但必然增加未来光棍汉数量。”不知李小平如何解释以下的事实：在我国的少数民族地区以及在山西翼城等生育政策相对宽松（二胎加间隔）的地区，出生人口性别比都在基本正常的范围内。

上面我批驳了《减》文的很多观点，那么，对于李小平这篇文章的所有观点，我是不是全部都反对呢？当然不是，至少其中有一句话我是赞成的，那就是：“原本是常识的东西突然受到声讨和质疑，似乎否定常识就算是高明。”不过，对于这句话，我的理解与他不同，他认为“只生一个好”是常识，而我则认为“自主生育是天经地义的”是常识，世界上99%的国家都实行自主生育。

《减》文最后的一句话我也赞成：“如果你问，减少人口总量总不会让地里自动长出钞票来吧。我想说，从间接效果来看，这也能办到。”不过，我认为李小平说“200年后降到3-5亿之间”是远远不够的，要让地里自动长出钞票来，中国人口必须减少到沙特阿拉伯的人口数量，也就是不到三千万，这样，中国人不用发展其他产业，只靠出卖石油和其他自然资源就可以换取花花绿绿的美钞了。至于那时候这个国家还叫不叫“中国”，这个国家的人民还叫不叫“中国人”，那是另一回事了。