手术电刀切割疼吗:网易解读：渐进式改革带来“转型陷阱”

导语: 近日，清华大学发布2011年度“社会进步系列研究报告”称，中国目前最需警惕的是“转型陷阱”，即改革和转型过程会造就一个既得利益集团，这个集团会阻止进一步变革。报告称，一个渐进式改革的国家陷入转型陷阱的危险更大。[详细]
俄罗斯“休克疗法”的失败，令人们认为“渐进式改革”更优
上世纪90年代，计划经济体制国家纷纷启动经济改革。当时主要有两种改革思路：以迅速私有化、市场化、自由化为特征的“激进式改革”，和在时间、速度和次序上有选择的、分步走的“渐进式改革”。前者以俄罗斯“休克疗法”为典型代表，后者则主要指中国的经济改革。
俄罗斯于1991年开始实行所谓的“休克疗法”：即通过短期阵痛乃至“休克”，迅速实现市场化和私有化，实现向资本主义市场经济轨道的转变。但是其乐观的预期没有带来乐观的结果：“休克疗法”给俄罗斯经济带来的连续6年的负增长，1998年的GDP比1980年缩水了70%；社会动荡不安，甚至出现炮轰议会大厦、取消宪法的流血事件。
然而在俄罗斯经济因激进式改革陷入崩溃时，中国经济却在具有中国特色的“渐进式改革”中，获得了腾飞。原本的两大计划经济巨头，在不同改革路线下的不同结果，令人们普遍认为“渐进式改革”更优，也更为坚定的走“渐进式改革”的路线。
俄罗斯“休克疗法”的失败，令人们坚定了“渐进式改革”的正确。
过分强调“渐进式改革”，会陷入“转型陷阱”
渐进式改革是一种妥协式改革，造就了一批利益集团
清华大学2011年度“社会进步系列研究报告”称，“过去，我们过多地强调了渐进式改革的优势，但现在看，一个渐进式改革的国家陷入转型陷阱的危险会大大增加。”所谓“转型陷阱”，是指改革和转型过程会造就一个既得利益集团，这个集团会阻止进一步变革，要求把过渡时期的体制定型化。
渐进式改革是一种妥协式改革，即为了将阻力减到最小，允许新旧体制在过渡期内同时存在。例如，在旧体制之外，建立一个新体制，如上世纪80年代实施的“价格双轨制”，同一种商品，既存在市场定价，又存在计划定价；又或是在旧体制内部进行局部调整，部分环节市场化，部分环节政府管制，如发电领域的上网电价市场化、输配电价政府管制；又或是将所有制与分配权割裂开来改革，例如在农村集体土地上，农民拥有承包经营权，却没有所有权。
但是这种新制度的资源需求和旧体制的资源控制之间的矛盾，产生了利益寻租空间，也催生了一批在改革过渡期中获利颇丰的利益团体。例如价格双轨制时期的“倒爷”，局部市场化行业中的垄断企业等等。
既得利益团体阻碍改革深化，带来“转型陷阱”
由于渐进式改革的时间跨度大、进程慢，这种利益团体赖以存在的新旧制度混合的格局会存续很长时间，而既得利益团体为了自身的利益，也会维护这个利益分成格局，阻碍改革的进展。
中国经济目前已经出现了“转型陷阱”的症状：作为既得利益团体之一的垄断企业改革陷入了停滞。自1998年组建企业集团以来，十多年来，石油石化、电力、通讯、民航、远洋运输和矿业等行业一直由垄断企业占据，虽然社会对此诟病不断，但这些行业的垄断地位基本没有动摇，而且有继续强化的趋势。
而旨在打破垄断、拓宽民间资本的投资范围的“新非公36条”，颁发至今已一年多，因为各个既得利益部门的相互推诿，成了一纸空文。国际经济交流中心副秘书长陈永杰曾表示，“新36条”落实的效果一半取决于垄断央企。
同时，面对既得利益集团对旧有利益格局的维护，新的制度由于缺乏强制手段，往往会选择“妥协”，或者被旧制度“同化”，出现所谓“体制复归”。2009年上半年发生了山西省煤矿企业兼并重组、山东钢铁集团收购日照钢铁公司、中粮入股蒙牛乳业有限公司等事件，牵起了“国进民退”潮，被认为是在一定程度上的计划经济的复归。
过多地强调渐进式改革的优势，使陷入“转型陷阱”的危险大大增加。
“渐进式改革”能否完成倚赖于政府强制力，但维稳愿望胜过改革决心
“渐进式改革”越往后越难，倚赖政府强制力
“渐进式改革”是一种由易到难的改革方式，先改革阻力最小的部分，但是由于采取这种由易到难的改革顺序，最后被遗留下来的部分，往往是阻力最大、改革最为艰难的体制性问题，例如私有化、金融和贸易自由化等等。
这种体制性问题，单靠市场经济本身的力量，是无法推动的，只能依赖政府强制推动，克服阻力。政府通过其合法强制力，实施改革顶层设计，当新制度安排与旧制度发生抵触时，它可以进行有效的强制性干预。此时改革能否推进，就倚赖于政府推进改革的决心。
但政府的维稳愿望，影响其深化改革的决心
面对俄罗斯“休克疗法”后的经济动荡，中国选择渐进式的“一节一节的砍掉”计划经济，也是出于在前车之鉴下，维护社会稳定方面的考虑。
但是现在“渐进式改革”已经进入了“深水区”，过渡式利益格局已经长期存在，“并轨”必然带来经济和社会的“阵痛”，但在“并轨”后，一些更“市场”的规则可更方便地被制定出来，“并轨”可以使市场进一步完善。
但是目前来看，政府仍然是将稳定置于经济改革之上，禁锢了改革的思维和脚步。例如对于许多经济学者提倡的农村集体土地的确权、参与流转与增值收益分成的问题，政府主要考虑的还是农民土地流转出去以后，失地农民会不会影响社会稳定。清华大学2011年度“社会进步系列研究报告”将这种惯性思维称为，用“维稳”的理由拒绝实质性改革。
（网易财经独家稿件，转载请注明出处）
渐进式改革的时间跨度大、进程慢，长期存续的转型期会造就一个既得利益集团，这个集团会阻止进一步变革，要求把过渡时期的体制定型化。

在改革初期，提出“摸着石头过河”是一种现实的选择，但现在的问题是，可能是摸石头摸上瘾了，连河也不想过了。——清华大学社会学系2011年度“社会进步系列研究报告”