偶看新闻医用电刀使用说明书:自由不是淫乱的借口
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/09 06:27:54
自由不是淫乱的借口
那位因“换妻”而闻名的马教授，媒体原先报道其名字叫马尧春，现在又称马尧海，我也只能跟着改。这没关系，但必须再说说这件事。据说这几天面对开庭，马教授很坚定、很坦然，坚称自己没错，说身体是自己的，只要自愿，只要没伤害别人，如何使用是自己的自由。他的这种观点显然与李银河博士的观点比较一致。不少评论，包括正式媒体也明里暗里倾向于这种观点，甚至还有人说“出轨比憋着好”等等，五花八门的论调，在专家、博士的鼓动下，无非只有一个实质：在自由、人权的名义下，自己的事情没伤害别人，就没有罪。也正基于此，李银河先生多次高调宣布：应取消“聚众淫乱罪”。社会的确被专家的言论和教授的行为搞乱了。
李银河先生说，一夫一妻是一个好的习俗，所以被大多数人、大多数国家接受。这一点说的没错。但必须指出的是，一夫一妻目前在很多国家不仅仅是习俗，而且是法律，违背了一夫一妻就是犯罪。这个现象实际上涉及到法律来源的问题，有一些共同的习俗最终就成为了法律。从这个意义上说，“聚众淫乱”如果不符合习俗，或者倒过来说，把“不能聚众淫乱”也看成是一种习俗，那么，“不能聚众淫乱”成为法律，就像“一夫一妻制”成为法律一样，丝毫没有可指责的地方。我想，这个道理李银河博士应该能懂。人们没有理由要求外国没有这个习俗，中国也不能有。就好像我们不能要求中国人必须像外国人一样使用刀叉，而不能使用筷子一样。
从人性和自由的角度为聚众淫乱辩护，也站不住脚。如果“怎么使用自己的身体是自己的自由”这种论调能够成立，那么，为何要判重婚为罪？按照这种论调，一夫一妻也不符合人性，如果不是大多数，按照李银河博士常用的说法，至少有一小部分人，也不喜欢一夫一妻，那么，他们是否可以要求废除一夫一妻的法律？但我们必须说，不管一夫一妻在某些人眼里多么不符合人性、多么违背自由、多么违背人权，既然法律这么定了，就必须遵照执行。违反了一夫一妻的法律，就是犯罪，没什么可多说的。那么，既然“聚众淫乱罪”的法律也已经定了，“聚众淫乱”活动就是犯罪，也没什么可争辩的。如果要求废除“聚众淫乱罪”这条法律的理由能够成立，那么，这种理由必然可以用来要求废除“一夫一妻制”的法律——都是以自由的名义，都是以人权的名义，都是以“使用自己的身体，自愿使用，不伤害别人”的名义。因此，李银河博士如果懂得点逻辑，就不能只要求废除“聚众淫乱罪”，却同时维护“一夫一妻”，而应该以自由、人权的名义，要求两者都废除才对，否则，这般自相矛盾，如何配得上博士的称号？
我想再说一遍，马教授的行为根本不是换妻，也不是换偶，只是交换性对象。况且，从媒体公布的情况看，22名涉案人中，真正的夫妻只有2对，因此，“换妻”如果不是把女性当成私有财产的不平等，也只是一种集体淫乱的幌子。与马教授事件发生的同时，安徽还有一位科级干部的日记被曝光。这位王科长在日记里详细记载了自己与各种女性发生性关系的情况，还给自己制定了年度计划：今年要玩56个女人，确保其中有2个良家妇女。据统计，王科长已经同500多个女性发生了性关系。当然，如果不是王科长的老婆发现，这500多个女性还没有人告过他，也等于说，王科长与这500多位女性也不管有没有金钱关系，都属于自愿，都没有相互伤害。按照李银河博士的观点，按照马教授的观点，王科长的老婆有什么权利管他？因为有一夫一妻的法律。那么，这个“一夫一妻”的法律在王科长看来，难道不是违背人性，不是该废除的吗？
本来我不想对马教授一案的法律判决发表意见，我认为那该交给法院。但是，我现在要说：支持法院判定马教授“聚众淫乱罪”成立。如果李银河博士、马教授以及其他人坚持认为应该废除“聚众淫乱罪”这条法律，我建议他们同时要求废除“一夫一妻”的法律，否则，显得极为自相矛盾。这种自相矛盾的原因是什么？因为一夫一妻也是外国的法律，他们就不敢喊废除；“聚众淫乱罪”是中国的法律，就敢冒天下之大不韪，喊着要废除。同样的“自由、人权”理由，对待国内外法律的双重标准，才是他们自相矛盾的根源。所以，博士、教授们，有本事拿着你们的这套理论，到你们向往的发达国家去，以自由、人权的名义去呐喊废除“一夫一妻”，看看有没有响应。
那位因“换妻”而闻名的马教授，媒体原先报道其名字叫马尧春，现在又称马尧海，我也只能跟着改。这没关系，但必须再说说这件事。据说这几天面对开庭，马教授很坚定、很坦然，坚称自己没错，说身体是自己的，只要自愿，只要没伤害别人，如何使用是自己的自由。他的这种观点显然与李银河博士的观点比较一致。不少评论，包括正式媒体也明里暗里倾向于这种观点，甚至还有人说“出轨比憋着好”等等，五花八门的论调，在专家、博士的鼓动下，无非只有一个实质：在自由、人权的名义下，自己的事情没伤害别人，就没有罪。也正基于此，李银河先生多次高调宣布：应取消“聚众淫乱罪”。社会的确被专家的言论和教授的行为搞乱了。
李银河先生说，一夫一妻是一个好的习俗，所以被大多数人、大多数国家接受。这一点说的没错。但必须指出的是，一夫一妻目前在很多国家不仅仅是习俗，而且是法律，违背了一夫一妻就是犯罪。这个现象实际上涉及到法律来源的问题，有一些共同的习俗最终就成为了法律。从这个意义上说，“聚众淫乱”如果不符合习俗，或者倒过来说，把“不能聚众淫乱”也看成是一种习俗，那么，“不能聚众淫乱”成为法律，就像“一夫一妻制”成为法律一样，丝毫没有可指责的地方。我想，这个道理李银河博士应该能懂。人们没有理由要求外国没有这个习俗，中国也不能有。就好像我们不能要求中国人必须像外国人一样使用刀叉，而不能使用筷子一样。
从人性和自由的角度为聚众淫乱辩护，也站不住脚。如果“怎么使用自己的身体是自己的自由”这种论调能够成立，那么，为何要判重婚为罪？按照这种论调，一夫一妻也不符合人性，如果不是大多数，按照李银河博士常用的说法，至少有一小部分人，也不喜欢一夫一妻，那么，他们是否可以要求废除一夫一妻的法律？但我们必须说，不管一夫一妻在某些人眼里多么不符合人性、多么违背自由、多么违背人权，既然法律这么定了，就必须遵照执行。违反了一夫一妻的法律，就是犯罪，没什么可多说的。那么，既然“聚众淫乱罪”的法律也已经定了，“聚众淫乱”活动就是犯罪，也没什么可争辩的。如果要求废除“聚众淫乱罪”这条法律的理由能够成立，那么，这种理由必然可以用来要求废除“一夫一妻制”的法律——都是以自由的名义，都是以人权的名义，都是以“使用自己的身体，自愿使用，不伤害别人”的名义。因此，李银河博士如果懂得点逻辑，就不能只要求废除“聚众淫乱罪”，却同时维护“一夫一妻”，而应该以自由、人权的名义，要求两者都废除才对，否则，这般自相矛盾，如何配得上博士的称号？
我想再说一遍，马教授的行为根本不是换妻，也不是换偶，只是交换性对象。况且，从媒体公布的情况看，22名涉案人中，真正的夫妻只有2对，因此，“换妻”如果不是把女性当成私有财产的不平等，也只是一种集体淫乱的幌子。与马教授事件发生的同时，安徽还有一位科级干部的日记被曝光。这位王科长在日记里详细记载了自己与各种女性发生性关系的情况，还给自己制定了年度计划：今年要玩56个女人，确保其中有2个良家妇女。据统计，王科长已经同500多个女性发生了性关系。当然，如果不是王科长的老婆发现，这500多个女性还没有人告过他，也等于说，王科长与这500多位女性也不管有没有金钱关系，都属于自愿，都没有相互伤害。按照李银河博士的观点，按照马教授的观点，王科长的老婆有什么权利管他？因为有一夫一妻的法律。那么，这个“一夫一妻”的法律在王科长看来，难道不是违背人性，不是该废除的吗？
本来我不想对马教授一案的法律判决发表意见，我认为那该交给法院。但是，我现在要说：支持法院判定马教授“聚众淫乱罪”成立。如果李银河博士、马教授以及其他人坚持认为应该废除“聚众淫乱罪”这条法律，我建议他们同时要求废除“一夫一妻”的法律，否则，显得极为自相矛盾。这种自相矛盾的原因是什么？因为一夫一妻也是外国的法律，他们就不敢喊废除；“聚众淫乱罪”是中国的法律，就敢冒天下之大不韪，喊着要废除。同样的“自由、人权”理由，对待国内外法律的双重标准，才是他们自相矛盾的根源。所以，博士、教授们，有本事拿着你们的这套理论，到你们向往的发达国家去，以自由、人权的名义去呐喊废除“一夫一妻”，看看有没有响应。
年轻不是犯错的借口
年轻不是犯错的借口
男人不满意，可以提出来啊，不满意不是出轴的借口，花心
为什么连分个手都要找那没多借口？就说有喜欢的人了不是很好？
接吻的借口
张继的借口
爱的借口
旷工的借口
硬盘的借口类型
完美的借口
显卡借口的问题
胡彦斌 借口的MTV
求助撒谎的借口
带“借口”的书
树木离开了土壤,获得的不是自由,而是死亡
借口~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
一首歌里有着么一句...寻找借口...是什么歌啊 是男的唱的 不是 爱情高手 真情口白
这个借口算不算是分手的借口
“最象借口的借口”英语怎么翻呢？
不做学习委员的借口
美越战争的借口
ASP的短信借口程序
找一个活着的借口!
周杰伦的借口MTV下载！！！