罗德尼号战列舰购买:旗帜鲜明支持于丹教授露出乳沟

旗帜鲜明支持于丹教授露出乳沟

转载▼

    有些人就是没见过世面。看到北京师大的于丹、于教授在2012年春节前后穿的衣服少了点，露出了乳沟，于是就哎呦哎呦，长吁短叹，就冷嘲热讽，好像于丹教授就不是女的，就没有两坨后代哺育器，就不该骄傲地露出来。错，同志们啊，你们大错特错。
    我不仅自己旗帜鲜明地呼吁于丹教授露出乳沟，还要号召大家伙都旗帜鲜明地支持于丹露出乳沟。为嘛？
    首先呢，教授也是人，名教授也是人，教授也是女人，名教授也是女人。不露乳沟，焉知男女？不露乳沟，焉能显示雌性的魅力？
    其次呢，这世界淘汰率这么高，80后90后转眼就成了小妖精，就爬上了男人的胡床，作为50后获知60后，于丹教授不露乳沟，还能咋的？难道你要让于丹教授穿三点式不成？
    还有呢，于丹教授教书育人，适时露乳，可以以身作则，教育女性要有女人味，要有乳露乳，不管大小老幼。
    所以说，于丹教授，你的乳沟要大胆地暴露，大胆地豪迈，大胆地影影绰绰。
    于丹教授，要知道，你的乳沟不属于某个男人，而是属于全世界的男人。

学者于丹懂得露胸的重要性，具备了进军娱乐圈的条件

　　我这样说，不是要否定文化考核，恰恰相反，我认为文化考核这关不能缺少，此届青歌赛收视率低便是例子。关键是考什么文化和由谁来考的问题。如果延续余秋雨式的文化考核，即百科知识问答，那么许多大学中文系学生不一定能过得了关，更何况专攻演唱技能的青年演员呢？所以，青歌赛的文化首先是弄错了方向，应该紧密联系选手的专业，主要考核音乐理论及相关知识，音乐文化也是文化，并不是历史地理文学类就代表着文化的。若是文化的方向调准了，至于是余秋雨还是于丹来当评委都不重要了。要拯救青歌赛，别把秋雨先生当春药！

于丹，请您穿上裤子

　　 ――“心得”不可作为遮羞布
　　
　　友人知道我研究解读《易經》《老子》《庄子》等古典，不久前给送来一本《于丹心得全集》。虽然对这位大师的“心得”不感兴趣，出于礼貌，还是欣然受之。
　　前几年，于丹由于“心得”一夜走红，享誉大江南北，直至国外。虽然她头上的美女国学大师的光环夺目，但是，细读一下她的“心得”，除了华丽词汇的堆砌，语言的“震撼”，驴头不对马嘴的编造的故事以外，可“得”处实在不多。现在我们暂且不去理会她的“得”，即她到底“得”了些什么，包括隨便编造的故事。而去细读一下这位国学“超女”、大师，在一夜之间把中华五千年的經典都“得”完，并是“信手拈来，妙趣天成，令人拍案叫绝” 奇文，竟然发现，她对《易經》、《老子》、《庄子》，都通通没读懂，并错解许多原文字义。今天仅就她没读懂的原文，错解的某些原文字义，以及前后相悖，不能自圆其说的牵强附会，与这位大师理论一下。
　　在没有进入正题之前，先讲两件小事，以正视听，免于朋友误会。
　　其一，称谓：国学大师，现在于丹头上还没有这顶帽子，只有北师大教授、中国古代文学硕士、影视学博士。虽然如此，《庄子》《论语》《易經》等，所有的經典国学，包括《鬼谷子》《淮南子》都“心得”了，对儒家、墨家、道家、兵家、法家等，都能语惊四座，可谓“范围天地之化而不过，曲成万物而不遗”（《易. 系辞》）的全才！笔者孤陋寡闻，仅知宋代二程，研究《易經》26年，晚年感叹出“未形未见者不可以名求”的无奈，明朝来之德研究了十八年，也发出“茫茫如长夜”的感叹。也知道汉代的河上公、王弼带有玄学色彩定了调的《老子》的思想，后人以讹相踵。也看出由于统治者的“独尊儒术”，把儒术骂得狗头喷血的《庄子》，受到历代主流的儒家思想抵制，至今没有正解…..，这些都被于丹这位“超女”一下子“得”了，简值是个“圣人”！称谓她为国学大师，岂不屈材？如果有“国学大师”的学位或职称，凭着于丹的“红”，早就顶在项上了。
　　其二，标题：标题中的称呼是“您”，都知这是一个尊称。笔者与于丹素昧平生，也就是说，于人而言，我们没有瓜葛。我们的瓜葛是学术、是思想、是民族文化。笔者拟定就于丹误解的原文、原字，系列地去“较真”这位大师。在“人权”上，我尊重的称呼您，在学术上，当仁不让。因为国学、民族文化不是你于丹的，是整个中华民族的。谁不负责任的歪曲，都是对民族文化的蔑视，甚至犯罪。
　　标题中“穿上裤子”，是在动笔时，忽然想到一位国学大师，台湾教授南怀瑾。他在解《易經》《夬》与《姤》的卦辞“臀无肤”时，译为“臀部没有皮肤”。南怀瑾已經八十多岁，他为什么“臀部没有皮肤”？会让人百思不解，只能想象是由于长期不穿裤子而磨掉的。反过来想，一个人只有“臀部没有皮肤”，才能在政坛、文坛、百家坛上更能吸引眼球。因此规劝学者，包括自己，不能为吸引观众的眼球而像穷乡厄巷的卖唱者，去裸姿百态。
　　“心得”不是随意发挥的遮羞布：有人会说，既然是心得，乃世上百人百心，其感悟岂能划一？让“得”于原文，岂不是求全责备？于丹也振振有词地说：“我所做的不是对《论语》的解读，也不是对《庄子》的注释，我所做的无非两个字，叫做‘心得’，一心有－心所得，千心万心，只要用心，皆有所得”。这是诡辩！不解厡文，岂能“得”于原文？不知《论语》，《庄子》本义，岂能叫《论语》、《庄子》“心得”？对别人批评于丹曲解《论语》时，她说：“我讲的是‘心得’，人人都可以去体会，每个人读《论语》都会有自己的感受。我承认有太多太多比我学问高的人在研究《论语》，我今天所做的是传播学意义上的对《论语》的解读而已。所以我说‘仁者见仁，智者见智’。”（以上均见《于丹从星空到心灵》）历代的所谓的学者，也都为自己不负责任的语言，甚至胡说以“仁者见仁，智者见智”去找注脚，于丹也不例外。这里谈一下这句话的出处，看俗儒是如何用这句话去往脸上贴金的！
　　这句话源于《易. 系辞》第五章：原文如下：
　　 “一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。
　　仁者见之谓之仁。知者见之谓之知。百姓日用而不知，故君子之道鲜矣。”
　　承上启下这段话的意思是：阴阳是《易》之精髓，阴阳对应，阴阳平衡，阴阳转化，阴阳互成，就是我们所说的阴阳之道。阴阳，它存在于所有的物体中，遵循阴阳之道，事物就能健全并趋于完美。也就是说，要成就某一种事物，决定于阴阳的本性。
　　虽然事物的成败在于阴阳之道，但是由于人们的观点不同，意识有别，对阴阳的理解不同，真可谓对阴阳的看法是“仁者见者谓之仁，智者见者谓之智”。阴阳之理，客观的存在于我们的日常生活中，与每个人密不可分，然而，普通百姓都感觉不到它的存在，因此，当君子及圣贤者讲述它，就会使很多人感到新鲜与奇妙。
　　什么是阴阳之道？它是中华民族的一个哲学概念。《老子》有专章论述，并表明“我将以为学父”，即老子将以它作为创建学术理论之本。庄子也大喊阴阳“吾师乎，吾师乎！” 也作了长篇论述（《庄子. 天道》）。这里简述一下阴阳：它无形无方，谁也看不见摸不到。上至上苍，下达尘环，大至星球，小至虫蚁，无不覆盖。它“通于万物”，可以是天地，可以是男女，可以是刚柔，可以是盈亏，可以是正负，可以是得失，可以是虚实…..。它玄妙，“阴阳不测谓之神”，没有谁能对它一言而蔽之，因此才“仁者见之谓之仁。知者见之谓之知”，即仁者见仁，智者见智。《易. 系辞》作者万万没想到，一句评说阴阳的话，竟然成了后世的“子曰诗云”的俗儒，势利的庸才，信口雌黄的遮羞布！
　　前面说了，阴阳是没有事物实体的哲学概念，容量大得谁也说不清道不明，故可以仁者见仁，智者见智。对于一个具体事物，比如一头牛，一棵树，它已經具备能说清这个事物的条件，具备了《易經》中所说的“象、理、数”，你就不可以超出这个事物的“象、理、数”的范围去评说它。树的“象”是枝叶繁茂，“理”是可结果子、可用木材，“数”是制氧改变环境。你的“心得”如果超出“树”这个“物”的“象、理、数”，你所言的就不是“树”！岂能去仁者见仁，智者见智？《易經》的每一卦，《老子》的每一章，《庄子》每一篇，都是哲学论文，都是主题鲜明的去阐述某事物的“象、理、数”，你的“心得”，包括《易經》《老子》《庄子》等，如果脱离了原文本意去阐述的“象、理、数”，就不是从它们的內容中“得”来的。你于丹这样做，要么是真实的不懂，要么是恣意的胡说！
　　什么是“象、理、数”？这里简介一下：象，《易經》中有《象传》。每卦的《象传》，它的基本内容几近包涵了这个事物的“象、理、数”，《易. 系辞》中有专述（请见《系辝上传》第八章）。这里分开来说：
　　象，就是图像，是一个事物的外形外貌或几何图形。
　　理，是指事物的内在内容，包括功能、性质、用处等。
　　数，指术数，指有生命的事物的智能、精神、灵窍等。
　　古典中的“象、理、数”我们不举例解释工程很大的《易》《老》，以大家都熟知的《岳阳楼记》为例：“百废具兴”的岳阳楼，就是这篇文章的“象”，“览物之情”的内容，是这篇文章的“理”，那么作者的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”就是这篇文章的“数”。你对这篇文章的心得，如果不是建立在这三点上，就是“脱象”，你所说的就不是岳阳楼。汉代王弼解《易》扫“象”，玩弄词藻，高谈空论，也像于丹今天的“心得”。殊不知没有“象”，就没有“物”，物不存在，就言而无物的说空话。虽然是“心得”，你可以凭悟性去驰骋，但是脱“象”即脱离原文原义的驰骋，仅是你自己的观点。牵强于《易》、于《老》等經典，要么是扯大旗作虎皮，要么是强奸式的涂鸦！
　　有人会说，心得出于心，是心灵的对话，属于哲学范畴，无须强求于事物的“象”。如果有这样认为，此人一定超度了，一定不食人间烟火、不吃人饭了，更不知哲学为何物了！哲学的本意是“爱思想”，没有物去爱什么？再说，你于丹是从“物”的感悟中，才“心得”的，你于丹编造的小故事，哪件不是讲的“物”？如果你不认为《易經》《老子》等是论“物”，那是你的无知！再说哲学，毛泽东的《矛盾论》可称得上吧？《易經》中的《讼》卦，是最早的“矛盾论”，你的“心得”如果离开“矛盾”的主题，不管你如何眉飞色舞地去高谈阔论，也与《讼》无关。
　　因此，任何心得，必须建立在对原文的正确的理解上，不可以百人百心的感悟不同，去搪塞世人，更不可以“仁者见仁，智者见智”作为谬论的遮羞布！按于丹所说“我今天所做的是传播学意义上的对《论语》的解读而已”，更为荒唐了！难道说“传播学”就可以歪曲經典，“卖假药”去蒙骗百姓吗？
　　那么于丹是否理解了原文呢？又对某些字辞，误解在哪里呢？笔者能力所限，没有像“超女”那样，去精读所有古典，所以仅设及于丹对《庄子》《老子》《易經》的心得。对《论语》《管子》《鬼谷子》等十数篇，一概不论。容不才的笔者，慢慢道来。

乳沟-男人永远也无法越过的一条沟



























 

13

顶