日本必买的护肤套装:中国古代有没有科学与逻辑学？

来源：百度文库编辑：偶看新闻时间：2024/04/27 21:24:16

中国古代有没有科学与逻辑学？
田忠国
今天读到田松先生“科学话语权的争夺及策略”一文，我们才知道中国科学界还有一场中国古代有没有科学和逻辑学的争论。在我们的视野中，中国古代不仅有科学，而且有世界上最伟大的逻辑学。中国古代科学之所以没有进入应用技术领域的根本原因有如下几个：
其一，有科学哲学，但没有数理逻辑，也就是说，科学哲学没有进行数理逻辑化的表达。这样的结果，就是古人从哲学的角度把科学描绘出来了，但由于数理逻辑没有对科学哲学的精确描绘，无法进入实验室，对科学哲学进行进一步验证。
其二，正因为如此，中国古代科学止于科学哲学的建构，缺少应用技术的发展。而缺少应用技术的发展，就必然缺少应用技术结构、体系、演变，也即精细化建设的过程。精细化建设过程，也就是一个初始----标准-----固化-----提升的过程，俗称技术积累。
其三，为什么说科学哲学不经过数理逻辑就无法进入科学实验呢？因为，数理逻辑是科学哲学在进入实验室前所描绘的基本草图，没有数理逻辑对科学哲学所描绘的草图，就无法进入实验室，无法进入实验室，就无法使科学哲学进入应用技术领域。
由以上所述可知，中国古代不是没有科学，而是数理逻辑创新能力缺力。
正因为如此，中国才出现科学哲学发达，但应用技术落后的局面。而现在的问题是，中国即缺少科学哲学，又缺少数理逻辑给科学哲学模型化的能力，而技术层面的结构性发展，除前三十年初步建立起来又被后三十破坏殆尽，航空产业建构起来结构体系外，其它的还属于一片空白。
那么，中国古代有没有逻辑学呢？
我们回答同样是肯定的，有，而且，到目前为止，我们还没有发现有超过中国古代逻辑学的逻辑出现。中国古代逻辑学，我们称之为“发散式系统闭环程序逻辑”。与西方逻辑学不同的是，西方之逻辑，是通过西文表达的逻辑观点和方法，而中国逻辑学，则是通过数字和图画表达的逻辑观点和方法。
一剌说：“中国古代几乎没有系统的科学，何来发达？”
作为方舟子战友的一剌，提出这一质疑实属正常。我们不去评价他们的出发点，而是仅就中国古代有没有系统科学做出回答。在回答这个问题前，我们有必要搞清楚系统科学的概念，如果不搞清楚系统科学的概念，便无法回答一剌的质疑。
什么叫系统科学呢？站在宇宙系统的高度，对科学哲学进行系统思考，并进行建构的理论学说，我们称之为系统科学。
若以此以上概念为标准，我们不难发现，“易经”，就是一个对宇宙精确描绘的系统科学。或许，一剌会说，“易经”的文字当中，根本没有系统科学之类的语言，但是，没有文字的表达，不等于没有逻辑的表达。
前面说过，中国古代逻辑和西方逻辑语言完全不同。或许一剌会说，他看不到中国古代的逻辑语言，但是，必须指出的是，正如微物质人类发现的很少一样，一剌没有发现不等于不是客观存在。否定尚未发现的客观存在，只能证明人类智慧尚处于已有水平，不能证明客观存在的不存在。以客观存在为不存在，只能证明人类中存在一种无知的固执现象，不能证明主观可以否定客观存在。
当然，无知的固执现象在中国科学界，特别是主流精英那里，成了普遍现象。
昨天我们同黄卫东先生进行语音聊天时，黄先生痛斥，中国可以搞的科技项目主流精英不叫你搞，你搞出来了主流精英不仅不支持，还进行封杀。其实，这就是无知的固执现象在主流精英中的具体体现。
无知的固执现象，不仅祸国，而且殃民，因为，这种固化的思维模式，把中国科学创新扼杀在萌芽状态。
无知的固执现象，体现在政治领域就更可怕了，因为，它把社会发展的客观规律----动态革命-----封杀，而且，以主观利益追求，代替客观规律，并硬性规定为唯一正确理论，朝殖民化政治推进。
与此相关的是，殖民理论，也即美国肢解中国战略的执行师，为了逐步实现肢解中国的战略目标，彻底摧毁了毛主席站在政治战略的高度建构的动态纠错机制，为其推进殖民经济、殖民政治创造条件。所以，中国最大的危险不是来自外部，而是来自内部。内部问题不解决，所谓中华民族的崛起，不过是中华民族的自我毁灭而已。
由是观之，中华民族危矣。
但是，人类历史证明，一个国家或民族，不怕危机重重，但怕面临危机出现群体性麻木。因为，群体性麻木，意味着人们以危机为辉煌，以自毁为成长，以死亡为强健。同时，也意味着虚幻的繁华，很快变成一个民族的噩梦。
2012-?01-?240