偶看新闻生源地精确到区吗:宽容的底线：警惕一个无原则的社会
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/27 20:49:05
宽容的底线：警惕一个无原则的社会 ■ 顾 骏
http://www.sina.com.cn 2006年10月24日09:00 解放日报
宽容的社会不会容忍那种自己可以任意冲撞其他群体价值底线，反过来却要求别人宽容的荒唐逻辑。人类不同文化，不同群体在基本价值观上彼此尊重，是多元社会、宽容社会的最后原则，这一原则被突破，将意味着进入一个无原则的社会，在这个社会中人类将失去道义约束乃至文化约束，而进入普遍冲突状态。
最近一条化妆品广告因为用“儿子希望长大了娶妈妈”来表达青春不老的创意，引 发一片争议。反对者称之为“乱伦广告”，大加挞伐；欣赏者则认为，广告中儿子的话只是“童言无忌”，不但十分正常，而且充满家庭温馨。最引人注意的是，争论中高调凸现的宽容主张成了主调。
广告本身到底是否涉嫌“乱伦”，可以暂不作讨论，但对“宽容”一说，倒先有讨论明白的必要。近年来各种挑战社会主流价值观和道德规范的广告、视频制作乃至“行为艺术”，不断出现，大有蔓延之势，而且每当此类作品激起社会舆论反响之时，都可以听到宽容之说。似乎一切都不是问题，唯有批评者的心胸狭窄，容不得人，才是问题。是的，中国社会曾经只有一种声音，只有一条标准，缺乏宽容的精神和空间。改革开放以后，生活方式多样了，价值观念多样了，评判事物的标准也多样了，在个人选择机会增加的同时，宽容别人的选择也成为生活中人际相处的一条越来越重要的原则。何况社会变迁速度极快，过去认为理所当然的标准，现在受到不无道理的质疑，更是完全正常的事情。不过，随着宽容成为模式，现在要想不宽容，也已经非常不易。即使你不宽容，别人也不会把你当回事，你也得眼睁睁地看下去，逃也逃不掉。所以，宽容不但成为价值，成为流行，甚至成为强迫。但也正因为宽容成为强求，我们就不能不反过来问一个问题：宽容本身有没有底线？
“宽容的底线”听上去像是一个词语矛盾，似乎既然要宽容对待，那还坚持什么底线呢？如果要坚持，那不就是不宽容了吗？其实，所谓“宽容的底线”涉及的首先不是某项特定的价值标准，而是对宽容本身的最低要求。宽容作为原则，必须是双向的，其最起码的要求是“希望得到别人宽容的人，必须先宽容别人，起点就是不随意冒犯别人”。一个真正宽容的人，在公开表达自己的时候，会顾及他人的感受，不去触犯其价值和标准。相反，只顾自己，不顾别人，还一味要求宽容，那不叫宽容，而叫唯我主义或自我中心主义。唯我主义不可能宽容，因为唯我主义者从来就只知有己，不知有人。
近年来，一些所谓的宽容倡导者所要维护的常常是突破规范的涉性言行。某些前卫人士在性问题上表现得相当洒脱，既不考虑传统，更不顾及其他人的感受，所以每每激起反响。但反响的激烈似乎只引发了新的亢奋，前卫者愈趋洒脱，反对者愈显保守过敏。其实，这不是一个简单的“前卫－保守之争”就可以解说的。“性”毕竟不是什么普通事务，可以拿来随意展示，因为不同群体有不同的看法。笔者曾在英国看到，成人用品商店虽然地处闹市，但店堂深藏在建筑内，看不到沿街橱窗陈列，而且在展示区域入口处，按照规定，地上划有一条红线，一直延伸到墙上，并在成人齐眼高的位置，写上提示：“跨过这条线，您可能看到与您所持价值观不相符合的东西。”换言之，人们的价值观是否“被冒犯”，是个人可以选择的，而不是无法拒绝的。
诸如此类的规定一方面体现了对各种不违反法律的现象的“宽容”；另一方面则体现了对那些不接受此类事物的个人及其价值观的“宽容”。这种同时顾及不同价值观的安排，避免了对一方宽容就是对另一方冒犯的难处，正是“宽容的底线”的道理所在。随意将别人无法接受的东西不加考虑地展示在别人眼前，还让人“不愿看，闭上眼睛就是了”，那是明显的霸道有余而宽容不足。
即使对广告中的一句童言，到底作何理解，允许见仁见智，但广告创意人和宽容倡导者也应该意识到，懵懂幼童之语一旦被成人有意使用以谋取商业利益，就没有资格享受“无忌”的特权。应该意识到不仅母子对话，而且夫妻之间情到浓处之语，都非常“温馨”，但不能因此就不加区别地广而告之。应该意识到，不是所有的人都像他那样理解广告创意。应该想到，这种貌似天真又暗示明显的创意难免冒犯别人，所以有必要收敛自己，或者躲到角落里独享这一创意，或者关起门来与同好们共享，而不是无所顾忌地向社会公众随意传播，更不能冒犯了别人，还责备别人不宽容或不肯“闭上眼睛”。
其实，一段时间以来，许多恶搞历史人物的作品，也得到了“宽容”甚至纵容，那种只要不是自己所信仰的，就可以不顾别人，胡乱曲解乃至亵渎的做法，明显越出了“宽容的底线”。这种躲在宽容的掩体中却对别人的信仰不表任何尊重的心态和行为，所缺少的正是最起码的宽容和对“宽容的底线”最起码的遵守。
建设一个宽容的社会是大多数人都愿意持续努力来实现的前景，但宽容的社会不会容忍那种自己可以任意冲撞其他群体价值底线，反过来却要求别人宽容的荒唐逻辑。一个迅速发展的社会可以容忍许多原则被突破，但不能容忍“底线”原则被随意突破。人类不同文化，不同群体在基本价值观上彼此尊重，是多元社会、宽容社会的最后原则，这一原则被突破，将意味着进入一个无原则的社会，在这个社会中人类将失去道义约束乃至文化约束，而进入普遍冲突状态。人类之间价值观冲突从来就比物质利益冲突来得更激烈、更狂暴，后果更严重，这是任何一个稍具社会科学常识的人都知道的。
党的十六届六中全会提出了建设和谐文化的概念，要求尊重差异，包容多样，最大限度地形成社会思想共识。和谐文化概念具有相当丰富的内涵，可以作多方面的阐述，相互尊重、彼此宽容是其中必然具有的要素，但不尊重底线、不寻求共识的宽容，只能造成不和谐，不会是真正的宽容。为了实现文化和谐，促进社会和谐，我们需要把握宽容的精神，以符合宽容本意的方式实践宽容。
（作者为上海大学教授、上海高校社会学E-研究院特约研究员）
http://www.sina.com.cn 2006年10月24日09:00 解放日报
宽容的社会不会容忍那种自己可以任意冲撞其他群体价值底线，反过来却要求别人宽容的荒唐逻辑。人类不同文化，不同群体在基本价值观上彼此尊重，是多元社会、宽容社会的最后原则，这一原则被突破，将意味着进入一个无原则的社会，在这个社会中人类将失去道义约束乃至文化约束，而进入普遍冲突状态。
最近一条化妆品广告因为用“儿子希望长大了娶妈妈”来表达青春不老的创意，引 发一片争议。反对者称之为“乱伦广告”，大加挞伐；欣赏者则认为，广告中儿子的话只是“童言无忌”，不但十分正常，而且充满家庭温馨。最引人注意的是，争论中高调凸现的宽容主张成了主调。
广告本身到底是否涉嫌“乱伦”，可以暂不作讨论，但对“宽容”一说，倒先有讨论明白的必要。近年来各种挑战社会主流价值观和道德规范的广告、视频制作乃至“行为艺术”，不断出现，大有蔓延之势，而且每当此类作品激起社会舆论反响之时，都可以听到宽容之说。似乎一切都不是问题，唯有批评者的心胸狭窄，容不得人，才是问题。是的，中国社会曾经只有一种声音，只有一条标准，缺乏宽容的精神和空间。改革开放以后，生活方式多样了，价值观念多样了，评判事物的标准也多样了，在个人选择机会增加的同时，宽容别人的选择也成为生活中人际相处的一条越来越重要的原则。何况社会变迁速度极快，过去认为理所当然的标准，现在受到不无道理的质疑，更是完全正常的事情。不过，随着宽容成为模式，现在要想不宽容，也已经非常不易。即使你不宽容，别人也不会把你当回事，你也得眼睁睁地看下去，逃也逃不掉。所以，宽容不但成为价值，成为流行，甚至成为强迫。但也正因为宽容成为强求，我们就不能不反过来问一个问题：宽容本身有没有底线？
“宽容的底线”听上去像是一个词语矛盾，似乎既然要宽容对待，那还坚持什么底线呢？如果要坚持，那不就是不宽容了吗？其实，所谓“宽容的底线”涉及的首先不是某项特定的价值标准，而是对宽容本身的最低要求。宽容作为原则，必须是双向的，其最起码的要求是“希望得到别人宽容的人，必须先宽容别人，起点就是不随意冒犯别人”。一个真正宽容的人，在公开表达自己的时候，会顾及他人的感受，不去触犯其价值和标准。相反，只顾自己，不顾别人，还一味要求宽容，那不叫宽容，而叫唯我主义或自我中心主义。唯我主义不可能宽容，因为唯我主义者从来就只知有己，不知有人。
近年来，一些所谓的宽容倡导者所要维护的常常是突破规范的涉性言行。某些前卫人士在性问题上表现得相当洒脱，既不考虑传统，更不顾及其他人的感受，所以每每激起反响。但反响的激烈似乎只引发了新的亢奋，前卫者愈趋洒脱，反对者愈显保守过敏。其实，这不是一个简单的“前卫－保守之争”就可以解说的。“性”毕竟不是什么普通事务，可以拿来随意展示，因为不同群体有不同的看法。笔者曾在英国看到，成人用品商店虽然地处闹市，但店堂深藏在建筑内，看不到沿街橱窗陈列，而且在展示区域入口处，按照规定，地上划有一条红线，一直延伸到墙上，并在成人齐眼高的位置，写上提示：“跨过这条线，您可能看到与您所持价值观不相符合的东西。”换言之，人们的价值观是否“被冒犯”，是个人可以选择的，而不是无法拒绝的。
诸如此类的规定一方面体现了对各种不违反法律的现象的“宽容”；另一方面则体现了对那些不接受此类事物的个人及其价值观的“宽容”。这种同时顾及不同价值观的安排，避免了对一方宽容就是对另一方冒犯的难处，正是“宽容的底线”的道理所在。随意将别人无法接受的东西不加考虑地展示在别人眼前，还让人“不愿看，闭上眼睛就是了”，那是明显的霸道有余而宽容不足。
即使对广告中的一句童言，到底作何理解，允许见仁见智，但广告创意人和宽容倡导者也应该意识到，懵懂幼童之语一旦被成人有意使用以谋取商业利益，就没有资格享受“无忌”的特权。应该意识到不仅母子对话，而且夫妻之间情到浓处之语，都非常“温馨”，但不能因此就不加区别地广而告之。应该意识到，不是所有的人都像他那样理解广告创意。应该想到，这种貌似天真又暗示明显的创意难免冒犯别人，所以有必要收敛自己，或者躲到角落里独享这一创意，或者关起门来与同好们共享，而不是无所顾忌地向社会公众随意传播，更不能冒犯了别人，还责备别人不宽容或不肯“闭上眼睛”。
其实，一段时间以来，许多恶搞历史人物的作品，也得到了“宽容”甚至纵容，那种只要不是自己所信仰的，就可以不顾别人，胡乱曲解乃至亵渎的做法，明显越出了“宽容的底线”。这种躲在宽容的掩体中却对别人的信仰不表任何尊重的心态和行为，所缺少的正是最起码的宽容和对“宽容的底线”最起码的遵守。
建设一个宽容的社会是大多数人都愿意持续努力来实现的前景，但宽容的社会不会容忍那种自己可以任意冲撞其他群体价值底线，反过来却要求别人宽容的荒唐逻辑。一个迅速发展的社会可以容忍许多原则被突破，但不能容忍“底线”原则被随意突破。人类不同文化，不同群体在基本价值观上彼此尊重，是多元社会、宽容社会的最后原则，这一原则被突破，将意味着进入一个无原则的社会，在这个社会中人类将失去道义约束乃至文化约束，而进入普遍冲突状态。人类之间价值观冲突从来就比物质利益冲突来得更激烈、更狂暴，后果更严重，这是任何一个稍具社会科学常识的人都知道的。
党的十六届六中全会提出了建设和谐文化的概念，要求尊重差异，包容多样，最大限度地形成社会思想共识。和谐文化概念具有相当丰富的内涵，可以作多方面的阐述，相互尊重、彼此宽容是其中必然具有的要素，但不尊重底线、不寻求共识的宽容，只能造成不和谐，不会是真正的宽容。为了实现文化和谐，促进社会和谐，我们需要把握宽容的精神，以符合宽容本意的方式实践宽容。
（作者为上海大学教授、上海高校社会学E-研究院特约研究员）