ctl490和ctl690:藏品鉴定的仪器与眼力之争

(2010-04-30 00:00:21)
标签： 藏品鉴定
藏家
古玩
行家
古董
文化
分类： 古董珍玩

古玩艺术品的真伪，是古玩收藏的关键所在。可是，在收藏圈里常常有对同一件瓷器藏品说法不一的情况。如果说专家的眼光有“仁者见仁，智者见智”的局限，可是借助先进的科学仪器手段检验出来的结果，有时也未必就能服众。
目前市场上主要有几种针对古代瓷器的检验方法，如“热释光”、“脱玻化系数”等。“热释光”可以准确检测陶瓷的烧成年代，误差为几十年，这种方法需要取样，对艺术品有一定的破坏；“脱玻化系数”能有效检测出高仿品，但是其局限在于只能检测带釉的瓷器。
可是，这科技手段检验出来的结果，却不见得广大收藏人士都认可。曾经有一些收藏人士，想过从外地引进科学仪器经营艺术品鉴定这门生意，在进行市场调查时发现藏家们认可的情况不理想而作罢。那么，对于以主张收藏三要素“财力、魄力、眼力”之“眼力”来鉴别的古玩艺术品真伪的藏家们来说，他们的考虑又是什么呢。
藏家通过自己的经验、学识来辨别真伪，是古玩收藏的传统之一。收藏活动在我国有着悠久的历史，都要求藏家先从学习、了解历史知识开始，通过平时多接触、多观察古玩艺术。一些资深藏家的观点也是倾向于凭经验鉴定。他们认为，在实际检验当中，采用微量元素的分析技术对古玩艺术品的鉴定也有成功案例，不否定科学检测的先进性，但是关键在于对比参照物是否科学。比如说检测元青花瓷器，众所周知目前存世的、发掘出土的元青花瓷器、残片数量就比较少，要建立起一个完整的、系统的元青花瓷器数据库并非易事。所以，光是凭借科学检测手段来进行古瓷器鉴定，只参照数据的相似性忽视了器物本身是否符合同时代器物的审美、艺术性等特征，是过于片面的。
近年来，科技手段检测越来越商业化，对于一些缺乏专家鉴定途径的收藏人士来说，拿藏品到科学实验室去检验，是辨别真伪的主要途径。在收藏交易市场上，给古玩艺术品附上一张由科技检验机构开具的鉴定书，似乎成了一种时髦的趋势，但是有时仪器也会被蒙骗。
南宁的收藏人士李先生最近从广州的一个古玩市场买回来了几件书画、瓷器古玩艺术品。李先生不是有经验、有眼力的行家，他的观点是行家也会看走眼，不能依赖行家；而科技检验手段至少不受心情、灯光、环境的影响，能保证鉴定标准始终保持在同一水准上，避免偏差。李先生说，他买回的这几件有证书的古玩艺术品，拿给行家帮看，有的行家说是真的，有的行家说是假的。比如有一幅清代山水画，有行家指出，这幅画所用的纸张和墨，都是清代的没有错，但是画画的人却是现代的。做假者只要找收藏清代墨块的藏家，买回墨料研成墨，再找清代出产的纸张画画，就能轻易骗过仪器的眼睛。行家的说法，让李先生傻了眼，因为从理论上来说，这种造假情况是行得通的。
目前收藏圈子里，究竟是经验更可靠，还是科技检验手段更可靠，两者之争并没有一个准确的定论。这就意味着两者都具有一定的参考价值，不能绝对否定其中一个。如今，科学技术正在越来越广泛地应用到各种社会活动领域。古玩收藏如何鉴定才好，其中的孰是孰非该如何看待，让人关注。
个人认为，行家、专家凭肉眼鉴定，其实也是一种科学检验手段。之所以这样说，是因为专家的眼光也是建立在对历史、艺术、考古等多方面知识的基础之上，得出来的一个评价标准，这个标准并不是某一位专家自己发明出来的，是凝结着一代又一代人的智慧和经验。科学仪器检验方法准确的说法应该叫做“仪器检验法”，前者与后者并不对立，而是相辅相成。在如今的考古活动中，也运用上了大量的科学仪器，用科学仪器检测出来的数据对专家分析进行补充、论证，两者配合得很好。
对于藏家来说，看待古玩艺术品的鉴定问题应该抱着谦虚谨慎的态度，请教专家、行家，也要讲究“找对人”。比如说，请一位木器专家来给自己看翡翠，那么得出来的结论就难免有失偏颇。实际上，有的收藏人士，在自己得到一件藏品的时候，喜欢与不同的人士进行交流，当各方给出的结论互相矛盾的时候，由于不善于分析，结果自己也晕了头。其实，藏家应该针对自己藏品的年代、材质特点，请教相应的人士。此外，对于科学仪器的鉴定，同样也要分析鉴定机构的权威性和科学性。
总的来说，对于各种有效的鉴定手段，不妨持一种不排斥、不迷信的态度。对于古玩艺术品的鉴定，还是应该把握住历史、人文、艺术性等多方面的因素进行综合评判。提高自己的鉴赏水平。也就是说，行家的经验其实就是一个数据库，他们能结合历史、人文、典故等因素对古玩艺术品做出综合的评判。科技手段的检测仪器，一是难以对所有古代瓷器都一一采样，二是数据不全就难以成为评判是非的标准。