偶看新闻舰娘黑化时雨绝顶本子:“北大笑长”讨说法只会自取其辱
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 19:21:15
2012-01-22 00:45:18
归档在 社会人文 | 帝国良民
据扬子晚报1月20日报道，一幅名为《北大笑长雕塑》的漫画被指控将北大校长周其凤画成人头狗身，在微博上引起不小争议，不少网友指责其涉嫌侵犯周其凤的名誉权，一名北大学生更是发布公开信，希望“校长站出来，讨一个说法”。漫画的作者邝飚表示，这只是一幅灰色幽默性质的漫画，并非有所指。在回复网友的质疑时，邝飚否认自己画的是北大校长周其凤。
好在北大周校长应该是个聪明人，自始至终也没有象网民或北大学生那样激动的要求站出来“讨个说法”，不就是一幅漫画嘛，作者也没有直接说就是北大校长周其凤，尽管观众都能感受到其漫画意有所指，但毕竟只是人们的联想，或者说想象力而已；那么多的人会对一幅漫画激愤不已，甚至要上升到法律维权讨说法的地步，似乎从一个侧面证实了我们尚且处于一个并不成熟的社会，尤其缺乏一种自由和宽容的精神，或者说对漫画这种夸张的艺术表现形式，缺乏更理性的包容。试想就算大家都认同这幅漫画是影射周其凤校长，但你如果站出来讨说法，这不是正印证了自己在对号入座吗？岂不是自取其辱？我想周校长作为北大的校长，也不至于那么愚蠢的会去讨什么说法，倒是那些北大学生自作多情，皇帝不急太监急，莫非北大学生从骨子里相信了周校长就是那位“笑长”了？如此看来，污辱校长的恰恰是那些支持讨说法的人了，这还真是纠结和讽刺。
事实上一个正常的公民社会，依靠法律维权确实是一种彰显法制精神的途径，但同时应该看到，法律讲的是切实的、确凿的证据，一幅漫画能说明什么呢？作者又说了什么呢？他的解释很简单，这只是一幅灰色幽默性质的漫画，荒诞、夸张、借代、比喻，这都是漫画艺术表现形式，自己并非有所指。对于网友的评论和指责，邝飚说：“每个人的阅历不同，世界观也不同。我对网友的评论不干涉，也无权干涉别人的思想。你们先入为主了，为什么一定要认定我画了什么或有所指呢？”。其实在世界上绝大多数国家，媒体采取漫画的形式对公众人物进行艺术性的夸张，早已经成了一种司空见惯的表现方式，哪怕你是总统或什么上层政客，更遑论那些形形色色、各行各业的大牌或名人了，好象也很少听说有谁要通过法律的形式讨说法的，这样做的结果只会让公众感觉气量小、心胸狭窄，或者正中了作者的下怀去对号入座，让社会笑话。
漫画毕竟是一种艺术的夸张，并不存在对某某肖像权的侵权，即使画得很象，也只是画而已，在“北大笑长”事件中，有律师告诉记者，在微博等公共平台发布这样带有明显指示性的漫画，致使不确定第三方在看到漫画时引起对该个人社会负面评价及影响的行为，已经构成了侵权。其实律师很可笑，也许是习惯了中国社会数十年来对漫画涉及公众人物上的一种潜意识的禁忌，事实上法律条文上从来就没有禁止不能用漫画表现人或事，倒是充分证明了中国仍然是一个在某些领域并不开放、也不成熟的社会，人们普遍对讽刺漫画缺乏一种更趋包容的思想自由，其实这或许才是“北大笑长”事件上让人感到悲观失望的地方。
《北大笑长雕塑》的漫画作品在性质上无疑属于文艺评论的范畴，此“笑长”非彼“校长”也，周其凤校长完全可以一笑了之，以彰显北大自诩的“兼容并包、思想自由”的所谓人文传统，事到如今，周校长的沉默其实是一种大智慧，以借此展现出包容的胸怀与气度，于北大的形象而言，远比他的北大学生口口声声的法律意识要强百倍，或许漫画涉嫌歪曲或丑化，如果对号入座，倒是北大真正要被丑化了，最终会自取其辱而已。