春物的写作特点:贵阳的沉沦（二）

贵阳的沉沦（二）

转载▼

杂谈

贵阳的沉沦（二）

——兼给贵州省高院院长孙华璞的一封信

贵州省高院孙华璞院长，乃最高院资深法官空降贵州高院，其曾游学于华政、北大两所著名法学院校，说明其具有相当的法学素养。其曾任职最高院庭长、办公厅主任的经历，说明其具有很强的处理复杂问题能力。虽然，我在贵阳的沉沦（一）中说过如下的话：“明日必将继续一文，专门写给贵州高院院长，曰其不忠于国家，身为高院院长，实不能忠于职守；曰其不称于其职，身为高院院长，任由贵阳司法乱象；曰其不法，身为高院院长，明知黎庆洪一案，中院乱权于高院，全无法制观念。吾必督促其立等辞职以谢天下。”但是，风物常宜放眼量。我在此，愿意秉持善意与耐心，平静的表达我的观点。

虽想平静，但老实讲，接手黎庆洪案以来，甚至今天我行文至此，心情却一直无法平静，反而愈加沉痛。有一种，无予言表的悲痛，有一种，不知如何说起的心痛。贵阳黎庆洪一案，不仅仅给黎庆洪这57名被告人及其57个家庭带来重大影响，而且，截止目前，据我的观察，黎庆洪案还意外带来控辩双方的极端对立，法庭与辩护人之间的严重互不信任。尤其心痛的是，由于此案截止目前的处理，还带给了贵阳乃至贵州极大的困扰。让我们，实际上，那么多爱贵州，爱贵阳这个地方的人，也同时背负上了巨大的包袱。譬如，周泽律师，如何衡量，一个对家乡充满感情的中国优秀刑辩律师的取舍？人说，乡近情更怯的！他，那么热爱他的家乡。但是，他，又不得不把家乡贵阳发生的种种抖落在世人面前！仿佛我们，多么热爱这个国家，但是，又屡屡的迫不得已，把那些不公披露，似乎，摸黑了我们最亲近人的，是我们，而不是那些作恶者。

为了什么？孙院长，也会在问我们吗？黎庆洪一案，我们为什么采取了飞蛾扑火式的辩护？辩护律师，真的是无理取闹吗？真的是和小河区法院过不去吗？黎庆洪一案，真的是贵阳方面宣传的那样吗？

我必须告诉孙院长我们真实的想法。

所有问题的根源，都在于黎庆洪一案的管辖，以及对于该案实体上的判断。该案曾经贵州高院二审贵阳中院重审。那么，在检察院撤诉后，罪名更多，人数更多，17名增至57名，案件影响更大，但却降格放在小河区法院审理此案。并且，从本案事实证据看，至少我接触的20多位辩护人都表示做无罪辩护。那么，在这样情况下，贵阳中院把本案降格放在下级法院审理，辩护人就会最直接的感觉到：贵阳中院在为自己争取二审终审。基于这种判断，辩护人首先就认为，贵阳中院管辖上的安排，已经使本案的辩护（至少在很大程度）上失去意义。一定有人在背后安排，一定有人想达到一定的预期，剑走偏锋，铤而走险。在这种情况下，任何一位辩护人都已经无法对法庭寄予基本的信任和期望。

而小河区法院，显然压力重重，却又想强力推进以求速战速决，然欲速则不达，于是，庭审乱象必然出现。

如果人们仅仅在关注所谓庭审乱象，显然不够。这些庭审乱象背后，实际上，是辩护人在和违法管辖抗争；实际上，是辩护人在和法庭完全无视辩护人意见抗争；实际上，也是辩护人在和已经拟定好的一审、二审判决书抗争；甚至，说白了，就是辩护人在和幕后，能够影响、决定、拍板此案的人直接抗争。

冲突本身，其实就是另一种方式的对话罢了。

然而，这幕后之人，我相信至少不会是孙华璞院长。

看不到这一点，就不能够清晰的判断，黎庆洪一案目前的乱象的实质，就容易被表象的东西蒙蔽双眼，就容易象小河区法院副院长答记者掩耳盗铃，就容易被贵阳晚报欲盖弥彰。

至此，贵阳的沉沦已经绝对无法避免。

其沉沦在，本应大快人心“打黑”案件审理，无视法律程序，渐成“黑打”；其沉沦在，本应贵州高院二审管辖的案件审理，擅自降格审判以求二审于中院，明目张胆玩弄司法；其沉沦在，贵州高院二审发回重审，没有反思一审，严格依法诉讼，却在试图撤诉后另辟蹊径，降格起诉，直接架空高院；其还沉沦在，其重新侦查后，滥抓无辜，冤及平民，以求声势，被告人竟然从17人扩大至57人，尤其前述案件中证人也被提起公诉，实乃报复性办案！

其更沉沦在,法庭，靠驱逐律师为能事，而丝毫不考虑辩护人所提问题是否合理，是否合法，也丝毫不顾虑辩护人被驱逐后被告人辩护权益如何保障；其更沉沦在，法庭，靠武力维持，靠警察包围律师以继续，视律师为敌人，人为制造紧张对立气氛；其更沉沦在小河区法院贯彻领导意图极为明显，法庭之上，哪里，还有半点法律人的影子！

甚至我想，小河区法院，完全有决心，有魄力，有勇气，有能力，把所有提出异议的辩护人驱逐干净后迳行直接宣判！

因此，我的判断就是，贵阳的沉沦已无法自救，而更令我担心的是，下一步，贵阳，必然的绑架贵州，乃至绑架更高。小河之惨烈无法预计，而且必然会让贵州高层买单，包括孙院长必须被买单。概其完全没有丝毫的反思之意，其完全没有纠正错误之举，其反而，通过副院长答了一个掩耳盗铃记者问，通过贵阳晚报造了一个偏离事实假新闻，他们只是敢指责律师不听从指挥，却绝不敢披露律师说了什么！

贵阳中院将黎庆洪一审降格小河法院，规避贵州高院的二审，简直是一场大赌啊！小河，贵阳、贵州、律师、被告人、检察官、法官、孙院长，竟然都成了他们的赌注！他们的棋子！

那么，我会问，这样一个案件，有多大的必要，必须在小河区法院一审，而不是，在贵阳中院一审呢？

或者我们会问，这样一个案件，放在贵阳中院一审，不是会更好吗？那样，律师必然心平气和，理性，文静，文质彬彬，不再激动；那样，法警，也肯定无需包围律师，律师百分之百听从法庭指挥；那样，法庭也尽可以全力往前推进庭审，律师也不会飞蛾扑火，因为，律师知道，还有贵州高院主持正义；那样，贵阳检察院公诉处的一干人马，也不用套上小河区检察院的马甲，降格自己身份；那样，被告人也会心悦诚服，感知法律公正，期待公正的审判。

呜呼！江湖中讲究大块吃肉，大口喝酒。律师作为辩护人的最高追求，却是别具一格：就让我们在庄严的法庭上，与公诉人痛痛快快得进行证据之辩，事实之辩，法律之辩，岂不美哉？

呜呼！孙院长何不调出法庭录像一看，或者，现场亲临旁听感受乎？

呜呼！孙院长何不礼贤下士，屈尊于小河区法院辩护席，当面倾听律师心声乎？

呜呼！律师如此小小心愿，小河区法院如何满足乎？

呜呼！法庭威严，真的不在于警察多少！法庭的公正，真的不在于宣传多少！法庭的公平，真的不在于法槌敲破多少，法官训诫多少，架出律师多少，法官厉声斥责声音高多少！其只是在于，我们每一个法律人，良知上的判断，每一个公民，良知上的感觉。

那么，我请问，谁有感觉，谁有判断？对小河法院继续审理的公正性而言，有多少人，有或者没有，这种感觉，这种判断。反正，我没有！我真的没有！

《诗》曰：得人者兴，失人者崩。《书》曰：恃德者昌，恃力者亡。贵阳黎庆洪一案，真的是一面镜子，让我们法律人情何以堪！周泽律师，曾经因此案而忏悔，我们办理此案的其他律师，甚至被架出的律师，君以为，会心花怒放吗？心在滴血！我们在忐忑不安的祈祷祝福我们这个国家的长治久安！有兴，有崩，有昌，有亡，作为法律人，我们会选择什么，又会担心什么呢？这样一篇谏文，又会让未谋一面的法律人孙院长，念起什么呢？

乱象如何结束，沉沦何以制止？

除了立即让小河区法院停止审理黎庆洪一案，将其移交贵阳中院审理——我们，难道还有更好的选择吗？                                  

 伍雷

                       二0一二年元月十九日于京城醒心斋