六扇门言亦冬结局:【精品】大成拳桩法述真 - 大成拳(意拳) - 气功网论坛 ∷ 我锻炼！我健康！

大成拳桩法述真
高臣·高贵

站桩求力是大成拳重要的修炼内容，但当今一些习大成拳者并不明求力之要领，故苦耗时间认为功深而力自成。殊不知，没有正确要领的桩功不但不会长力，而 且会使肌肉松懈，本力锐减。笔者有感于桩法失真之现状，愿就自身所得整理此文，以期对广大爱好者有所启迪！欲求整体劲力，必需先求“六合劲”，即内三合与 外三合。下面笔者由外而内进行分述，以使读者能够很好地掌握。外三合，即手与足合、肘与膝合、肩与胯合，我们先不去考虑手足、肩胯、肘膝如何去相互对应， 而先使手（腕）、肘与肩相合。人体的上肢是由三个主要关节连接而成的，手与小臂怎样才能形如一体，小臂怎样与上臂连接才能形成整体，这是非常关键的，因此 在站桩时一定要有“缩骨之力”。意感腕关节有微缩之力到肘，肘回缩之力到肩，肩横肘撑而达圆背，这样才是抱球、抱树之真义。如果上肢劲力与躯干形成一体， 那么抱球的感受即十分明显，间架即有充足之感，能做到此，上肢间架即推之不动，砸之不落，拉之不开，挑之不起，所以手、肘、肩先要与身合才是求整体劲力之 根本。
下肢合法与上肢相同，即意感足趾抓地回缩至膝，膝盖上提回缩至胯，双胯相合归于丹田。人是一个有机的整体，但是由于关节过于松动而导致形虽相连，但劲 已断开。故一定要在关节似连非连、似断非断的情况下，再以微力使关节真正相合一处，从而保证劲力贯通。外三合主要是上肢通过回缩用力与躯干连接一处，以及 下肢回缩用力与躯干连接一处而形成的上下肢与躯干的合力，并不是上肢与下肢对应才是合力。当上下肢与躯干成为整体后，气血顺畅无阻，功力自然上升。但此 时，桩功尚属形正气顺的初级阶段，因为形正气顺之后，内劲贯通，使力增长。但劲力长到一定程度后就不会增长，因为气血只是通畅而已，故内三合之意、气、力 的蓄养要成为增长功力的主要方法，即心与意合、意与气合、气与力合。而内三合的训练方法是调气，通过呼吸的调整使内气渐增，人体的内力就增大，从而达到强 壮身体的目的，劲力也随之增长。所以内三合是当外三合达到一定水平后增长内力的一种训练方法，当内力充实后，与外在筋骨之力相合，桩功间架均整，谓之“六 合”，即整体内外如一。“内外三合”即矛盾又统一，内三合是修炼身体的内力，为开；外三合则是训练四肢的收缩力，为合，故老拳师有“内开外合”之说。
芗翁于《意拳正规》中曾评论“六合误人”之说，致使后学者也附和六合不对，这是错误的认识，因为王芗斋所谈“六合误人”是指某些人机械地把六合理解为 形式上的相互对应而无内在劲力而言，并且提出骨与筋合、皮与肉合、神合、意合、光线合等无处不合之细致论述，非言六合不对，而是指六合尚属粗浅，还不够具 体。但若连基本六合都不具备，更何谈其他，故曲解芗翁本意，使大成拳变得虚无飘渺，实为可悲！
张恩贵老人在传授笔者站桩时，要求做到“头顶胯坐，两背横开”，如此才能练出横竖力。
芗斋先生说：“在十字中求生存”就是此意。头顶胯坐乃上下相争，头顶之力使神能贯顶，神态庄重而机警，胯坐则气降丹田，而使下肢稳固。两臂要有熊膀之 横撑力，使胸背横张，增大呼吸量，如此站桩，全身即浑然一体，恩贵先生谓之站“憨了”。老人明确指出，站桩如果能站几个小时，证明这个桩是空的，身体各部 根本没有运动起来，更不会出功夫，故虽痛下苦功，但不长功夫。
桩功的松紧问题一直是困扰习拳者的难题，如果放松，无法感受力的存在；如果紧张，又会发僵，与拳理不合。这就涉及到什么是松和紧。事实上，所谓的松是 相对的，拳术中的松是以神意微微用力，以使身体与四肢连为整体。普通人可能会用较大的力量才会觉得到自身是一个整体，但力量过大易感到僵紧，而通过大成拳 桩功训练，微用力就把四肢和躯干连成一处，甚至并未觉得用力就形成整体。之所以自身未感到用力，因为意念使身体用力，但自身肌肉并未紧张，外松内紧，与人 试劲，可让对手失重或跌出。笔者为了证明这一点，让试艺者用力拉、挑、压、推，结果试力者根本碰不动我的桩架。对方根本感受不到我有抗力现象，我自身却随 着对方的用力大小做松紧调整，只是对方觉得不到罢了。有人认为大成拳由于桩法过高，导致下肢飘浮，我则让试力者双手抓住我的脚踝用力拽，对方根本拉不动， 这才相信通过桩功可达落地生根的效果。桩功求整是一个不断细化要领和体认平衡的过程，所以，随着自身的功夫的提高，对桩功整体的认识和感受也相应变化，但 这种变化是原有体认的升华。
同时要配合试力、发力、推手、实战的训练共同提高，即把所求的整劲融入其它功法中去，然后再返视自身桩功的不足，再以桩功之修习弥补劲力的不足，如此 相辅相成。所以高级桩功并非是静中之整，而是包括动中（大动，小动）之整与不动中之整，所以芗斋先生说：“不动之动乃生生不已之动。”
近年，芗翁传人中有人出示《大成拳谱》及《断手述要》两篇芗翁晚年遗作，笔者拜读后并请教恩贵老人，老人认为这是伪作，不是芗翁原作，因为此二文的有些内容可以说及练法上都有悖于芗斋先生之本意。