偶看新闻寄生种子 剧毒:舒圣祥：吴英案，还有多少人该被审判？
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/30 15:03:06
舒圣祥：吴英案，还有多少人该被审判？
2011年11月08日 04:09
来源：每日经济新闻
字号:T|T
111人参与5条评论打印转发
吴英以及她的本色集团，从一夜成名到一夜垮塌，已经快5年时间了。套用云南高院某法官的话说，这实在是一个标杆性的案件。吴英案如何定性如何判决，将直接影响到很多个吴英的命运。因为吴英虽然被捕了，但是吴英的借贷方式依然在大面积进行，并以今年轰动全国的老板跑路事件作为典型代表。让吴英迅速发家又迅速垮台的高利贷，在某些地区甚至泛滥到了“全民参与”的地步，政府官员、银行职员等权力在握的人，更是疯狂地借此牟利。
令人奇怪的是，如此疯狂的高利贷，却没见抓几个人。要知道，相比现在很多老板跑路甚至跳楼，吴英当年被抓时本色集团还可谓如日中天。引爆吴英“本色帝国”垮塌的是一起恶性索债事件：吴英被杨志昂(吴英债权人之一)等人非法拘禁，其随身数百万财物都被掳走，并被逼迫在30多份空白纸上签字。这些拥有吴英亲笔签名的空白纸，后来摇身变为三份房屋产权转让协议、收条、吴英委托代理人证明等材料。
显然，吴英当初本是一起绑架案的受害者，最终却让吴英反过来面临死刑。其主要罪名有两条：一是非法集资；二是诈骗。就前者来说，如果民间借贷属于非法集资，那么温州市政府正在救的那些老板，一个都不该获救。在非法集资方面，吴英与温州市政府正在拯救的民营老板，唯一区别在于：今年温州老板主要是由于经营无以为继而选择民间高利贷，而吴英当年却是为了迅速扩张规模而选择民间高利贷。此外，在“非法集资”性质上，两者其实并无本质区别。吴英如果因非法集资被判刑，那么在高利贷泛滥的今天，该有多少人被判刑呢？
再来看诈骗。诈骗罪成立的首要前提应该是以非法占有为目的。可当年吴英毕竟是在经营自己的实业，而不是将这些钱全部拿来挥霍。是的，吴英借债的利息是很高，让人怀疑其经营利润是否足以支付。可是，在高度自信的冲动下，一个不成熟企业家像经验老到的前辈们一样，犯下盲目扩张规模这种商界常见的错误，又有什么不可理解呢？他们不像铁道部那样动辄可以向国家索要8000亿，方便但利息较高的民间借贷自然成为首选。还是举温州老板的例子，他们借债的利息同样远高于正常利润，他们是否也该被判诈骗？而且他们很多事实上“跑路”了，情节比吴英更符合诈骗，怎么上至中央下至地方，现在却在齐心救助他们？
在吴英案中，当年那些高利贷放债的，很多都是当地公务员，他们非但没因放高利贷而犯罪，反而升官了，因此有报道解读为“这就是为什么有人要吴英死的原因”；今年高利贷风波中的温州老板，“犯罪情节”几乎跟吴英没有区别，但吴英面临死刑，他们却在被政府救助——无论横向看还是纵向看，吴英如果被判死刑，都必然遭遇司法公平的公众质问。
虽然我们无法猜想，倘若当年东阳警方没有突然抓捕吴英，本色集团现在会经营得怎么样，但可以肯定的是，还有很多的后来者正在步着吴英的后尘。吴英如果被判死刑，他们的命运恐怕也将无法取决于他们自己，而只取决于警方的一个突然行动。 