十分诗意化的自我介绍:请鲁迅走出中学语文课堂

据媒体报道，各地教材在新学期到来时经历了大换血，鲁迅诸多文章被剔除。此后又有媒体辟谣称并非鲁迅大撤退，而只是将其编入了选读教材。一时间，鲁迅文章该不该让位引来了舆论的广泛讨论。事实上，鲁迅文章本身具有相当大的思想价值，但其传达的绝望、狠毒和不宽容却不适合出现在教材中，中学生更应该学习的是博爱与宽容。 当初鲁迅被推崇进课本大多为政治考量

建国初期的语文课本
 
鲁迅是向“敌人”冲锋最正确、最忠实的作家
在鲁迅作家生涯的中后期，他已经“马克思主义化”(毛泽东语)了，变为了无产阶级革命战士。1927年秋天鲁迅抵达上海后，中共中央曾作出决定，白区文化工作要以鲁迅为旗帜。之后中共的文学组织创造社、太阳社突然停止了对鲁迅的围攻，随即推举鲁迅为“左翼作家联盟”的首领。此后，毛泽东曾在1938在陕北公学纪念鲁迅大会上表示：“鲁迅是在文化战线上，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄，共产主义的鲁迅，在这一围剿中成了中国文化革命的伟人。”
与革命年代的斗争哲学心意相通
鲁迅思想中的“代表作”是“同传统的所有制关系实行最彻底的决裂”，声称中华文化“吃人”的。这与五四运动以来延安方面所坚持的暴力推翻一切的观点不谋而合。所以延安会将鲁迅树为“思想文艺界旗手”，也就难怪文革时“革命小闯将们”将其视为精神教父。据作家韩石山回忆，在文化大革命中，只有《鲁迅语录》可以与《毛主席语录》相互“打架”：你说“要团结不要分裂”，他说“损着别人牙眼，却反对报复，主张宽容的人，万勿和他接近。”（鲁迅语）对方就无话可说了。
鲁迅进课本其实是为政治服务
正因为被树为左翼的旗帜，鲁迅的作品在解放后顺理成章的进入了课本并延续至今。而在当时“入选文章要加工，思想内容要加工，语言文字也要加工”的指导思想下，鲁迅的文章仍一字未改，这与国家领导人的待遇相同。在文革中后期，在几乎所有文学作品遭禁的情况下，鲁迅的文章成了除去领导人讲话稿之外，中学语文课堂上惟一的文学教材。时至今日，鲁迅仍然在课堂上传达着无尽的政治意味。（据新华网、作家韩石山）
 
去政治化后，鲁迅自身的弊端凸显

58版的语文课本

文革时期的语文课本
只有对悲剧冬天般的严酷，缺乏对“惨痛人生”的春天般的关怀
作为革命家，鲁迅不愧为那个时代的先锋战士。但作为文学家，他缺少春天的明媚，夏天的火热，秋天的哀怨，有的只是冬天的严酷，缺少睿智的哲思和悲天悯人的人文关怀。民族的劣根性几乎涵盖了他所有主要作品的内容，如果仅仅作为革命的思想家，他无疑是现代革命思想大师。但文学不仅仅局限于宣传革命思想，更应该关照个体生命，特别是对悲剧命运的感同身受。不仅仅是民族激愤的宣泄，而且还要具有普遍人类价值的永久性；不仅仅从属某个特定时代思想政治变革的“遵命”需要，而且是超越时代和政治对人性和命运的烛照。
“绝对不宽容假丑恶”会成为最大的假丑恶
历史上，每次人类的悲剧都是对真善美的绝对追求，以及对假丑恶绝对不宽容造成的。世界上没有绝对的真美善，所以宣称绝对不宽容的人首先就撒了一个最大的人性谎言。每个人都有假丑恶的一面，对假丑恶绝对不宽容、绝对不妥协，轻则走向专制，重则与人性为敌。所以，对一切假丑恶都绝对不宽容实际上是做不到的，费尽心机去做，自己就可能成为最大的假丑恶。事实上，恰恰是对绝不宽容的摒弃才是社会进步的实际动力。鲁迅的不善于包容，在鲁迅的诸多局限中，这一项最突出的。鲁迅女友许广平也在信中指出：“你的弊病，就是对一些人太过深恶痛绝，简直不愿同在一地呼吸”。
在思想上只有解构没有建构
作为思想家的鲁迅也有其自身的局限性，指出“劣根性”与解决“劣根性”是两码事。让一个人变得不同，不再自私、贪婪、冷漠，让他关爱、节制、热情，这是教育所要担负的责任。鲁迅指出了国人的“劣根性”，却没提出多少解决思路来。当然从文学的角度来看，作家可以只负责提问，未必负责回答。但是作为思想家，作品作为中小学教材，其文其思实际上也担负着一定思想教谕的功用。众所周知，批判容易建设难。鲁迅把问题说了，可是接下来如何呢？
“没有正面的东西，冷气逼人，阴森森如入古道”
阴冷的气质也是鲁迅的另一个弊端。1994年余英时在香港《联合报》刊文指出，鲁迅的特点是“高度的非理性”，“他没有正面的东西，正面的东西什么都没有”。而作家钱杏早在1928年的《太阳月刊》上就指出“鲁迅所看到的人生只是如此，展开《野草》一书便觉冷气逼人，阴森森如入古道，不是苦闷的人生，就是灰暗的命运；不是残忍的杀戮，就是社会的敌意；不是希望的死亡，就是人生的毁灭；不是精神的杀戮，就是梦的崇拜；不是咒诅人类应该同归于尽，就是说明人类的恶鬼与野兽化……一切一切，都是引着青年走向死灭的道上，为跟着他走的青年掘了无数无数的坟。”（据天涯论坛，作者紫砚斋、刘大生）
 
语文不是培养革命小将，而应该是教会孩子希望、爱与宽容


改革开放后的语文课本
鲁迅自己也坚决反对作品选入中学课本
作为那个特殊年代的文学作品，鲁迅的文章是有一定的思想和文学价值，但将其选入语文课本却并不合适。事实上，鲁迅自己就不主张把他的小说选入中学课本。早在20世纪20年代，有人提议把他的《狂人日记》选入中学课本，鲁迅就坚决反对，说这样的作品是不适宜中学生读的。相比鲁迅大多数文章所传达的“痛打落水狗”式思想，《记念刘和珍君》作为一篇文体文，阐述文言文怎么过渡到白话文，则可保留。鲁迅自己说去其糟粕，取其精华就是这个道理。
不宽容和痛打落水狗般的狠毒是在培养革命小将
因为出身，因为处境，生活状况，鲁迅看这个世界是绝望的，狠毒的。鲁迅自己也说过，“我自己总觉得我的灵魂里有毒气和鬼气，我极憎恶他，想除去他，却不能”(鲁迅给李秉中的信)。有人会反驳，称鲁迅也说过“在你们的身上存在着人类的希望”，但这句话其实是写在鲁迅给延安发的电报上。在这种价值观的熏陶下，孩子只会是一个又一个的革命小将，而不是作为人的、完整的灵魂。五四以来漫长的革命史已经将斗争哲学深入了每一个中国人的心中，而中学课本中最缺的恰恰是提倡民主自由，个性解放的普世价值；以及教孩子们如何宽容、如何爱自己和爱他人。
中学生更应该学习爱与宽容
据报道，在鲁迅被“踢”出课本之后，新增一批与鲁迅思想截然相反的课文：包括蒙田的《热爱生命》、帕斯卡尔的《人是一根能思想的苇草》、余华的《十八岁出门远行》、海明威的《老人与海》、蔡元培的《就任北京大学校长之演说》、柳永的《望海潮》、苏轼的《定风波》、辛弃疾的《水龙吟》、戴望舒的《雨巷》、卞之琳的《断章》、马丁路德•金的《我有一个梦想》。鲁迅的文章让人长脾气，而上述文章则会让人长见识长思想。鲁迅教我们如何战斗，但是这些文章却教孩子们如何活着，如何和解，如何欣赏自然，如何思考人生，欣赏先贤，学习各个民族的智慧——这其实是还语文课堂以本真，而不是继续战天斗地，也能让我们这个不会原谅的民族学会原谅。
 
有人说：我们现在还是处于鲁迅时代，所以还需要坚持鲁迅，发扬鲁迅。但以不宽容反对不宽容，以舆论一律反对舆论一律，以残忍反对残忍其实一种更大的恶。中国社会就像一个疼痛难忍的病人，鲁迅是一把可以乱捅的匕首。疼痛难忍，用匕首胡乱扎几下会感到痛快，但解决不了根本问题。鲁迅是一个斗士，但我们应该教孩子先去做一个绅士，这也是语文所要教会孩子的全部。