偶看新闻mg 吉姆:现在买房傻子才掏钱—手把手教你买房不花钱2
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/27 17:25:41
这时候，买单的就是全国人民了，国家必须银行注资，消除烂帐。国家的钱哪里来？
印钞票！结果是什么？通货膨胀，物价飞涨，老百性的钱不值钱了，或者说老百姓的钱被
抢了，被谁抢了？被国家抢去堵漏了，堵开发商和银行增加这些蛀出来的大洞。这个洞如
此之大，堵住了也是一个丑陋的疤，而疼的永远是百姓。
所以我会说——房地产业已经成为相关单位、相关部门团结起来瓜分国家金钱（其实
是老百姓的存款）的道具。
违规又有什么大不了的？银行官员们不怕啊！只要表面的纸上手续完备了，我就没有了
责任。即使按揭贷款是假的，又有什么关系？况且银行有国家这个后台，就是亏了也不怕
，反正银行的官员们现在挣了钱就行。至于银行以后不行了，自然有国家来管，况且那是
下届银行官员的事情。难怪中国银行的坏账率居然在40%以上！原来，在中国，最大的腐败
在银行！！
四、我依然认为，这只是极个别的现象。如果你讲的是普遍的现象，为什么还没有开
发商被收楼呢？
同学的话——
原因有许多，简单的有：
1、你不关心房地产界的新闻。比如“曲沪平案”，上海浦东发展银行陆家嘴支行就
收了楼，不得不成为了“房东”；
2、由于开发商在银行内部的同伙，掩护工作做的好的缘故，案子没暴露。
掩护工作怎么做？很简单——只要一接近债务偿还期，开发商就会和“银行内部
的同伙”们一起，把房子又一次加价卖给（转按揭）其它的“身份证复印件”（其实，房
子依然在开发商手里）。这样操作，开发商永远不会被收楼。
虽然这样操作，房价会不断的上涨，并很快的远远超过老百姓的实际承受能力(也就意
味着房子永远卖不出去)。但是，这样的操作，如果只从官样程序上来看、只从表面的纸上
手续来看的话，它是永远合法的。这就是银行官员们敢于给开发商打掩护的原因——因为
以目前的银行制度来说，只要表面的纸上手续完备了，银行的官员就没有了责任。
五、你的意思是，目前的银行贷款制度有着严重的漏洞？
同学的话——
当然！
我能不花钱的买那么多的房子和铺面，甚至还靠房子从银行套出那么多的周转资金做
生意，这一切，全都得感谢银行的制度漏洞啊！银行的贷款制度，真的是“为人民服务的
好制度”啊！
作为一个典当行的老板，以同行的眼光来看，我认为银行贷款的制度漏洞有：
1、抵押物价值的评定方法有缺陷。
比如，明明开发商拿地只用了5000万，他却可以用这块地抵押贷款1个亿；比如，开
发商修楼修到盖顶，明明只用了7000万（含地钱），他却可以用这个楼抵押贷款2个亿。
如果，按照我们典当行的规矩来办，事情又会怎样呢？
当开发商用这块地抵押贷款时，我会亲自去核实：开发商拿这块地，是否真的给了政
府5000万。并且，如果这个情况属实，他也最多只能贷款4000万。因为我要预提风险基金
啊！
当开发商用这个楼抵押贷款时，我也会亲自去核实：开发商修这个楼，是否真的花了
2000万（只算建筑成本，不含地）。我会按照各种人工、各种建筑材料的最低价来核算这
个楼的建筑成本。并且，如果开发商修这个楼的确花了2000万，他也最多只能贷款7000万
×0.8=5600万（连地一起抵押）。
最后，当购房者按揭贷款时，我绝对不可能按照“购房合同交易价”来发放贷款，购
房者最多能获得的贷款金额是：7000万×0.8×购房面积/此楼总面积。
举个例子：有个卖衣服的商人因为生意周转，需要以衣服为抵押物向银行贷款。你说
说，银行是该“按照衣服出厂价的8折”给他贷款呢？还是该“按照衣服零售价的8折”给
他贷款。
作者发言：当然该按出厂价算。如果按照零售价算的话，卖衣服的商人干脆不用开店
了，他直接把衣服卖给银行赚钱更快！恩，我明白了，怪不得在中国会出现“房子是用来
炒的，不是用来住的；商品房是卖给银行的，不是卖给老百姓的”这样的奇闻！！！
同学的话：是啊！抵押房的价值，不能由客户之间的交易来决定啊！！
2、责任追究方法有缺陷
“只要表面的纸上手续完备了，银行官员就没有了责任。”这怎么可以呢？在我的典
当行，我可不管你的纸上手续是否已经完备，只要是你负责的业务出了问题，嘿嘿！我就
找你算帐！！！
另外，让国家损失16.2亿的森豪虚假按揭案暴露后，相关的银行官员居然没有被追究
责任，这怎么可以呢？嘿嘿！如果这样的事是发生在我的典当行，不要说让他家破人亡，
我至少会让他和他的亲戚倾家荡产！！！
作者发言：是啊！发生金融案件后，居然不追究相关银行官员的责任。换成是我，我
也觉得“打马虎”比尽忠职守更合算！！！怪不得中国的金融案件层出不穷。听君一席话
，胜读十年书！听你说到这儿，就连我这么笨的人也知道了应该如何理顺楼市——只要严
格金融制度，让炒房的人不能获得投机的资金，楼市的泡沫自然的就会散去！！
同学的话——
你终于聪明了一回。可惜！！！ 可惜 明白得晚了 “曲沪平”一人贷走4个亿 浦发行被骗沦为“房东”
上海“巨额虚假个人房贷事件”调查
业界人士：性质比“姚康达事件”更恶劣
据新华社电“五一”前夕，市场风传上海某商业银行数亿元个人住房贷款出现风险，“贷款贷成房东”。记者经过近一个月的深入调查获知，这家银行就是上海浦东发展银行，发放巨额贷款的是该行陆家嘴支行。由于巨额贷款中惊现1．26亿元“虚假抵押”，银行不得不控制部分豪宅的产权，成为“房东”，并委托房屋中介公司出售，以回收“问题贷款”。
“神秘人”按揭购数十套豪宅
位于浦东的“世茂滨江花园”是上海有名的高档楼盘之一。近两年来，这一楼盘的价格由每平方米1万多元一路飙升至3万元，最高时超过4万元。在这个楼盘的销售过程中，有一个叫“曲沪平”的人，购买了几十套房子。尽管以不同的个人名义登记产权，但房子事实上归一家叫“优佳投资”的公司所有，曲沪平是这个公司的员工。“这个曲沪平和优佳投资，现在让浦发银行很头疼。”一位上海银行界的人士说。
据记者了解，2005年10月下旬，上海浦发银行在自查中发现，一笔购房贷款的房屋“他项权证未入库”。就是说，银行把钱贷出去了，但房子并没抵押给银行，这是绝对不合规的。房地产交易中心的信息显示，这笔贷款从未办理抵押手续。
32笔贷款“抵押登记不实”
接下来的追查引起了浦发银行的焦虑。与“曲沪平”有关的住房贷款竟达91笔，包括浦发银行陆家嘴支行89笔、卢湾支行2笔，贷款时间在2004至2005年间，金额估计在4亿元左右。这些贷款被用来购买上海中心城区黄浦、卢湾、浦东等地的高档物业。问题出在两方面，一是涉嫌大量利用他人的身份证“偷梁换柱”申请贷款；二是有32笔陆家嘴支行发放的贷款存在“抵押不实”，涉及金额1．26亿元。贷款的代理人全是曲沪平，提供按揭中介服务的均为上海优佳投资管理有限公司。
记者调查获知，“优佳投资”系美籍华人STEFANEL·YI·GU（下称“顾艺”，音译）2003年在上海注册的一家外商独资企业，从事物业管理、租赁及高档物业包租。“优佳投资”本身并不具备房产交易中介资质，但它通过挂靠一家知名中介公司提供中介服务。
“‘优佳投资’提供按揭中介服务的贷款，都是由顾艺向银行推荐的。说穿了，他是在自己推荐自己！”一位银行人士说，“顾艺是在用别人的身份证为自己买房。这种抵押贷款本身风险丛生，何况还有32笔根本就没有抵押。如出于故意，那就是一种骗贷行为。”
豪宅抵债银行成“房东”
知情人透露，发现问题后，浦发银行迅速采取措施覆盖风险。一方面，重新补办抵押登记手续。然后，由浦发银行陆家嘴支行再向“优佳投资”贷款1．24亿元，通过“个人贷款”转为“公司贷款”的形式，偿还由顾艺推荐的部分个人住房抵押贷款。另一方面，顾艺将“世茂滨江花园”一套评估价值为1亿元的复式豪宅抵债给浦发银行，浦发银行因此成为这幢豪宅的“房东”；另外49套住房也被按剩余抵押价值抵押给浦发银行。这49套房产中有34套在“世茂滨江花园”。
■图：在“曲沪平事件”中，摆脱层层监控的问题贷款竟然有32笔之多，银行基层机构应该反思。（资料图片）
骗贷术透视
骗贷三招多离不开银行“内鬼”
●虚高评估抵押物（房产）价值，套取银行资金
一套位于“世茂滨江花园”的复式高档房（面积938．34平方米），“优佳投资”买入价是2400万元，即便按后来房价涨到每平方米4万元估算，真实交易额也就4000万元，而上海光华房地产评估有限公司给这套房产的估值竟达1亿元。“按七成贷款计算，仅这一套，顾艺就从浦发银行贷到了7000万元，除去真实房款，他已从银行套现4600万元！”一位银行人士说，“这是典型的虚高评估骗贷案例。”
●利用他人身份证，偷梁换柱搞假按揭
除了抵押不实，在浦发银行的问题贷款中，还大量涉及利用他人身份证办虚假按揭。一位金融系统的权威人士说，2005年，一位云南人曾询问浦发银行，自己怎么莫名其妙地成了上海“世茂滨江花园”的“业主”，并且有一家公司正在逐月“替他”还贷？原来，此人准备在当地贷款买房，但当地银行发现，他已有向上海浦发银行贷款买房的征信记录。
与此相印证的是，在浦发银行问题按揭中，借款人的身份证各异，但还贷账单却是寄往三四个相同的地址。这表明按揭背后的真实借款人是同一个人或公司。
●公证机构虚假公证
据记者了解，在浦发银行的这起事件中，一家公证机构接受委托出具了具有法律效力的收入证明。“从手续上，几乎没有漏洞。公证机构也被他们买通了。”一位内部人士说。
造假路径
异地收购大批身份证（身份证所有者不知情）隰伪造系列借款委托书（表明身份证所有者委托他进行借款）隰骗取或买通公证公司（进行“委托”公证）隰提供虚假的收入证明（申请贷款）隰虚高评估房价（或伪造交易合同）隰获取银行大笔贷款（实现事实上的零首付）。
一位银行人士说，这种“程序天衣无缝”、形式“合规”的骗贷，大多离不开银行“内鬼”，因而更具风险，“譬如，类似云南的假冒购房人，一旦主张权利，银行那些没做抵押的贷款就会成为烂账”。
“姚康达事件”：一个人贷了7141万
“姚康达事件”是上海房地产市场上的一桩典型骗贷炒房案。从2002年至2003年上半年，工商银行上海外高桥保税区支行向“姚康达”一人发放了7141万元房贷，用于炒作128套住房。2003年6月以前，有关政策、文件没有规定个人住房贷款的最高上限，也没有对贷款人购买两套或以上的住房做出限制，“姚康达”正是利用了这一政策空子，“程序合规”地诓取了巨额贷款炒房。
“姚康达事件”翻版：“问题贷款”还有多少？
暴露的问题贷款或是冰山一角
业内人士担心，目前暴露的问题贷款可能只是冰山一角。除浦发银行，“优佳投资”在上海的问题贷款可能还牵涉到其他商业银行。因顾艺大部分炒楼资金来自上海的银行，从其在上海的物业分布来看，类似问题贷款可能还有。而浦发银行一位内部人士也对记者“抱屈”：“我们只是一小部分。”
在这一轮炒楼狂潮中，埋下的问题贷款究竟还有多少？据记者了解，上海银监部门已在认真调查此事。“这反映出银行内部的风险控制系统出了问题。”中国人民银行上海总部有关人士说，尽管“巨额虚假按揭”案的发现缘于银行内部审计，可算是其风险控制能力有所加强的表现，但摆脱层层监控的问题贷款竟有32笔之多，还是令人愕然。
“银行基层机构为了眼前的利益”
业内人士指出，从时间上看，浦发银行问题贷款发生在“121”号文件（即2003年6月央行《关于进一步加强房地产信贷业务管理的通知》）出台之后，性质比“姚康达事件”更恶劣。如果说“姚康达事件”还情有可原的话，那么浦发银
印钞票！结果是什么？通货膨胀，物价飞涨，老百性的钱不值钱了，或者说老百姓的钱被
抢了，被谁抢了？被国家抢去堵漏了，堵开发商和银行增加这些蛀出来的大洞。这个洞如
此之大，堵住了也是一个丑陋的疤，而疼的永远是百姓。
所以我会说——房地产业已经成为相关单位、相关部门团结起来瓜分国家金钱（其实
是老百姓的存款）的道具。
违规又有什么大不了的？银行官员们不怕啊！只要表面的纸上手续完备了，我就没有了
责任。即使按揭贷款是假的，又有什么关系？况且银行有国家这个后台，就是亏了也不怕
，反正银行的官员们现在挣了钱就行。至于银行以后不行了，自然有国家来管，况且那是
下届银行官员的事情。难怪中国银行的坏账率居然在40%以上！原来，在中国，最大的腐败
在银行！！
四、我依然认为，这只是极个别的现象。如果你讲的是普遍的现象，为什么还没有开
发商被收楼呢？
同学的话——
原因有许多，简单的有：
1、你不关心房地产界的新闻。比如“曲沪平案”，上海浦东发展银行陆家嘴支行就
收了楼，不得不成为了“房东”；
2、由于开发商在银行内部的同伙，掩护工作做的好的缘故，案子没暴露。
掩护工作怎么做？很简单——只要一接近债务偿还期，开发商就会和“银行内部
的同伙”们一起，把房子又一次加价卖给（转按揭）其它的“身份证复印件”（其实，房
子依然在开发商手里）。这样操作，开发商永远不会被收楼。
虽然这样操作，房价会不断的上涨，并很快的远远超过老百姓的实际承受能力(也就意
味着房子永远卖不出去)。但是，这样的操作，如果只从官样程序上来看、只从表面的纸上
手续来看的话，它是永远合法的。这就是银行官员们敢于给开发商打掩护的原因——因为
以目前的银行制度来说，只要表面的纸上手续完备了，银行的官员就没有了责任。
五、你的意思是，目前的银行贷款制度有着严重的漏洞？
同学的话——
当然！
我能不花钱的买那么多的房子和铺面，甚至还靠房子从银行套出那么多的周转资金做
生意，这一切，全都得感谢银行的制度漏洞啊！银行的贷款制度，真的是“为人民服务的
好制度”啊！
作为一个典当行的老板，以同行的眼光来看，我认为银行贷款的制度漏洞有：
1、抵押物价值的评定方法有缺陷。
比如，明明开发商拿地只用了5000万，他却可以用这块地抵押贷款1个亿；比如，开
发商修楼修到盖顶，明明只用了7000万（含地钱），他却可以用这个楼抵押贷款2个亿。
如果，按照我们典当行的规矩来办，事情又会怎样呢？
当开发商用这块地抵押贷款时，我会亲自去核实：开发商拿这块地，是否真的给了政
府5000万。并且，如果这个情况属实，他也最多只能贷款4000万。因为我要预提风险基金
啊！
当开发商用这个楼抵押贷款时，我也会亲自去核实：开发商修这个楼，是否真的花了
2000万（只算建筑成本，不含地）。我会按照各种人工、各种建筑材料的最低价来核算这
个楼的建筑成本。并且，如果开发商修这个楼的确花了2000万，他也最多只能贷款7000万
×0.8=5600万（连地一起抵押）。
最后，当购房者按揭贷款时，我绝对不可能按照“购房合同交易价”来发放贷款，购
房者最多能获得的贷款金额是：7000万×0.8×购房面积/此楼总面积。
举个例子：有个卖衣服的商人因为生意周转，需要以衣服为抵押物向银行贷款。你说
说，银行是该“按照衣服出厂价的8折”给他贷款呢？还是该“按照衣服零售价的8折”给
他贷款。
作者发言：当然该按出厂价算。如果按照零售价算的话，卖衣服的商人干脆不用开店
了，他直接把衣服卖给银行赚钱更快！恩，我明白了，怪不得在中国会出现“房子是用来
炒的，不是用来住的；商品房是卖给银行的，不是卖给老百姓的”这样的奇闻！！！
同学的话：是啊！抵押房的价值，不能由客户之间的交易来决定啊！！
2、责任追究方法有缺陷
“只要表面的纸上手续完备了，银行官员就没有了责任。”这怎么可以呢？在我的典
当行，我可不管你的纸上手续是否已经完备，只要是你负责的业务出了问题，嘿嘿！我就
找你算帐！！！
另外，让国家损失16.2亿的森豪虚假按揭案暴露后，相关的银行官员居然没有被追究
责任，这怎么可以呢？嘿嘿！如果这样的事是发生在我的典当行，不要说让他家破人亡，
我至少会让他和他的亲戚倾家荡产！！！
作者发言：是啊！发生金融案件后，居然不追究相关银行官员的责任。换成是我，我
也觉得“打马虎”比尽忠职守更合算！！！怪不得中国的金融案件层出不穷。听君一席话
，胜读十年书！听你说到这儿，就连我这么笨的人也知道了应该如何理顺楼市——只要严
格金融制度，让炒房的人不能获得投机的资金，楼市的泡沫自然的就会散去！！
同学的话——
你终于聪明了一回。可惜！！！ 可惜 明白得晚了 “曲沪平”一人贷走4个亿 浦发行被骗沦为“房东”
上海“巨额虚假个人房贷事件”调查
业界人士：性质比“姚康达事件”更恶劣
据新华社电“五一”前夕，市场风传上海某商业银行数亿元个人住房贷款出现风险，“贷款贷成房东”。记者经过近一个月的深入调查获知，这家银行就是上海浦东发展银行，发放巨额贷款的是该行陆家嘴支行。由于巨额贷款中惊现1．26亿元“虚假抵押”，银行不得不控制部分豪宅的产权，成为“房东”，并委托房屋中介公司出售，以回收“问题贷款”。
“神秘人”按揭购数十套豪宅
位于浦东的“世茂滨江花园”是上海有名的高档楼盘之一。近两年来，这一楼盘的价格由每平方米1万多元一路飙升至3万元，最高时超过4万元。在这个楼盘的销售过程中，有一个叫“曲沪平”的人，购买了几十套房子。尽管以不同的个人名义登记产权，但房子事实上归一家叫“优佳投资”的公司所有，曲沪平是这个公司的员工。“这个曲沪平和优佳投资，现在让浦发银行很头疼。”一位上海银行界的人士说。
据记者了解，2005年10月下旬，上海浦发银行在自查中发现，一笔购房贷款的房屋“他项权证未入库”。就是说，银行把钱贷出去了，但房子并没抵押给银行，这是绝对不合规的。房地产交易中心的信息显示，这笔贷款从未办理抵押手续。
32笔贷款“抵押登记不实”
接下来的追查引起了浦发银行的焦虑。与“曲沪平”有关的住房贷款竟达91笔，包括浦发银行陆家嘴支行89笔、卢湾支行2笔，贷款时间在2004至2005年间，金额估计在4亿元左右。这些贷款被用来购买上海中心城区黄浦、卢湾、浦东等地的高档物业。问题出在两方面，一是涉嫌大量利用他人的身份证“偷梁换柱”申请贷款；二是有32笔陆家嘴支行发放的贷款存在“抵押不实”，涉及金额1．26亿元。贷款的代理人全是曲沪平，提供按揭中介服务的均为上海优佳投资管理有限公司。
记者调查获知，“优佳投资”系美籍华人STEFANEL·YI·GU（下称“顾艺”，音译）2003年在上海注册的一家外商独资企业，从事物业管理、租赁及高档物业包租。“优佳投资”本身并不具备房产交易中介资质，但它通过挂靠一家知名中介公司提供中介服务。
“‘优佳投资’提供按揭中介服务的贷款，都是由顾艺向银行推荐的。说穿了，他是在自己推荐自己！”一位银行人士说，“顾艺是在用别人的身份证为自己买房。这种抵押贷款本身风险丛生，何况还有32笔根本就没有抵押。如出于故意，那就是一种骗贷行为。”
豪宅抵债银行成“房东”
知情人透露，发现问题后，浦发银行迅速采取措施覆盖风险。一方面，重新补办抵押登记手续。然后，由浦发银行陆家嘴支行再向“优佳投资”贷款1．24亿元，通过“个人贷款”转为“公司贷款”的形式，偿还由顾艺推荐的部分个人住房抵押贷款。另一方面，顾艺将“世茂滨江花园”一套评估价值为1亿元的复式豪宅抵债给浦发银行，浦发银行因此成为这幢豪宅的“房东”；另外49套住房也被按剩余抵押价值抵押给浦发银行。这49套房产中有34套在“世茂滨江花园”。
■图：在“曲沪平事件”中，摆脱层层监控的问题贷款竟然有32笔之多，银行基层机构应该反思。（资料图片）
骗贷术透视
骗贷三招多离不开银行“内鬼”
●虚高评估抵押物（房产）价值，套取银行资金
一套位于“世茂滨江花园”的复式高档房（面积938．34平方米），“优佳投资”买入价是2400万元，即便按后来房价涨到每平方米4万元估算，真实交易额也就4000万元，而上海光华房地产评估有限公司给这套房产的估值竟达1亿元。“按七成贷款计算，仅这一套，顾艺就从浦发银行贷到了7000万元，除去真实房款，他已从银行套现4600万元！”一位银行人士说，“这是典型的虚高评估骗贷案例。”
●利用他人身份证，偷梁换柱搞假按揭
除了抵押不实，在浦发银行的问题贷款中，还大量涉及利用他人身份证办虚假按揭。一位金融系统的权威人士说，2005年，一位云南人曾询问浦发银行，自己怎么莫名其妙地成了上海“世茂滨江花园”的“业主”，并且有一家公司正在逐月“替他”还贷？原来，此人准备在当地贷款买房，但当地银行发现，他已有向上海浦发银行贷款买房的征信记录。
与此相印证的是，在浦发银行问题按揭中，借款人的身份证各异，但还贷账单却是寄往三四个相同的地址。这表明按揭背后的真实借款人是同一个人或公司。
●公证机构虚假公证
据记者了解，在浦发银行的这起事件中，一家公证机构接受委托出具了具有法律效力的收入证明。“从手续上，几乎没有漏洞。公证机构也被他们买通了。”一位内部人士说。
造假路径
异地收购大批身份证（身份证所有者不知情）隰伪造系列借款委托书（表明身份证所有者委托他进行借款）隰骗取或买通公证公司（进行“委托”公证）隰提供虚假的收入证明（申请贷款）隰虚高评估房价（或伪造交易合同）隰获取银行大笔贷款（实现事实上的零首付）。
一位银行人士说，这种“程序天衣无缝”、形式“合规”的骗贷，大多离不开银行“内鬼”，因而更具风险，“譬如，类似云南的假冒购房人，一旦主张权利，银行那些没做抵押的贷款就会成为烂账”。
“姚康达事件”：一个人贷了7141万
“姚康达事件”是上海房地产市场上的一桩典型骗贷炒房案。从2002年至2003年上半年，工商银行上海外高桥保税区支行向“姚康达”一人发放了7141万元房贷，用于炒作128套住房。2003年6月以前，有关政策、文件没有规定个人住房贷款的最高上限，也没有对贷款人购买两套或以上的住房做出限制，“姚康达”正是利用了这一政策空子，“程序合规”地诓取了巨额贷款炒房。
“姚康达事件”翻版：“问题贷款”还有多少？
暴露的问题贷款或是冰山一角
业内人士担心，目前暴露的问题贷款可能只是冰山一角。除浦发银行，“优佳投资”在上海的问题贷款可能还牵涉到其他商业银行。因顾艺大部分炒楼资金来自上海的银行，从其在上海的物业分布来看，类似问题贷款可能还有。而浦发银行一位内部人士也对记者“抱屈”：“我们只是一小部分。”
在这一轮炒楼狂潮中，埋下的问题贷款究竟还有多少？据记者了解，上海银监部门已在认真调查此事。“这反映出银行内部的风险控制系统出了问题。”中国人民银行上海总部有关人士说，尽管“巨额虚假按揭”案的发现缘于银行内部审计，可算是其风险控制能力有所加强的表现，但摆脱层层监控的问题贷款竟有32笔之多，还是令人愕然。
“银行基层机构为了眼前的利益”
业内人士指出，从时间上看，浦发银行问题贷款发生在“121”号文件（即2003年6月央行《关于进一步加强房地产信贷业务管理的通知》）出台之后，性质比“姚康达事件”更恶劣。如果说“姚康达事件”还情有可原的话，那么浦发银