偶看新闻惊讶反义词是什么:揭示真相的勇气
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/27 23:43:07
在严肃的学术研究中，流行的多是对“好人”尤其是“伟人”锦上添花，而对“坏人”落井下石的传统。不少社会学者和历史学者已经习惯于“主题先行”，其研究目的和研究动机就是为了迎合时势的要求，而非探寻历史和现实的真相本身。正因如此，只对事实负责、“替坏人说话”的勇气才尤其显得可贵。
袁世凯算得上是中国历史上最大的“坏人”之一了，其最为世人唾弃的行为之一就是出卖戊戌变法的志士们，向荣禄和慈禧告密献媚。100多年来，众口一词、几成铁案的说法是：维新派眼见失败在即，只有将赌注押在一向以开明示人的袁世凯身上，由谭嗣同夜访袁世凯，提出“杀禄围园”计划。袁世凯当面慷慨表态“诛荣禄如诛一狗耳”，转身却去荣禄那里告发了，导致戊戌变法全盘皆输，六君子血溅菜市口。
历史的真相到底是不是这样呢？郑焱教授在《碧血丹心谭嗣同》（新华出版社）一书中综合多家的观点，进行了详细的资料考证和严谨的逻辑分析，指出西太后发动政变与袁世凯毫无关系，事实上袁世凯是在光绪被囚、康梁潜逃的背景下才“事后告密”的。
史料永远都是硬通货。郑焱教授首先从时间上推理，谭嗣同夜访袁世凯是9月18日，袁世凯20日上午觐见光绪帝，当天返回天津，“抵津日已落”。而慈禧太后发动政变是9月21日上午，以当时的交通、信息水平，绝无荣禄此前“跪禀”的可能。再从慈禧政变时的各种谕旨、训词来看，也未有一字一句提及维新派欲 “杀禄围园”的阴谋，这可是天字第一号的忤逆大罪，以慈禧的性格，绝不可能不严加追讨，而身为直接罪魁祸首的谭嗣同此时却根本未在捉拿之列。直到24日凌晨，谭嗣同才在浏阳会馆被捕。事情的真相是，21日晚，身在天津的荣禄才得知太后重新训政、下旨捉拿康梁的消息。见机行事的袁世凯立即“跪求荣为做主”，告发谭嗣同夜访之事。
应该说，郑焱教授所做的这一番史料考究与逻辑推理并没有特别曲折之处，何以史学家们就长期让袁世凯背着这个黑锅呢？说到底还是我们“痛打落水狗”的思维惯性使然。一个业已定型的坏人，我们总是更愿意让他去承载多种历史罪责，也不敢担负“替坏人说话”的罪名。 （摘自1月8日《杂文报》作者魏剑美）
袁世凯算得上是中国历史上最大的“坏人”之一了，其最为世人唾弃的行为之一就是出卖戊戌变法的志士们，向荣禄和慈禧告密献媚。100多年来，众口一词、几成铁案的说法是：维新派眼见失败在即，只有将赌注押在一向以开明示人的袁世凯身上，由谭嗣同夜访袁世凯，提出“杀禄围园”计划。袁世凯当面慷慨表态“诛荣禄如诛一狗耳”，转身却去荣禄那里告发了，导致戊戌变法全盘皆输，六君子血溅菜市口。
历史的真相到底是不是这样呢？郑焱教授在《碧血丹心谭嗣同》（新华出版社）一书中综合多家的观点，进行了详细的资料考证和严谨的逻辑分析，指出西太后发动政变与袁世凯毫无关系，事实上袁世凯是在光绪被囚、康梁潜逃的背景下才“事后告密”的。
史料永远都是硬通货。郑焱教授首先从时间上推理，谭嗣同夜访袁世凯是9月18日，袁世凯20日上午觐见光绪帝，当天返回天津，“抵津日已落”。而慈禧太后发动政变是9月21日上午，以当时的交通、信息水平，绝无荣禄此前“跪禀”的可能。再从慈禧政变时的各种谕旨、训词来看，也未有一字一句提及维新派欲 “杀禄围园”的阴谋，这可是天字第一号的忤逆大罪，以慈禧的性格，绝不可能不严加追讨，而身为直接罪魁祸首的谭嗣同此时却根本未在捉拿之列。直到24日凌晨，谭嗣同才在浏阳会馆被捕。事情的真相是，21日晚，身在天津的荣禄才得知太后重新训政、下旨捉拿康梁的消息。见机行事的袁世凯立即“跪求荣为做主”，告发谭嗣同夜访之事。
应该说，郑焱教授所做的这一番史料考究与逻辑推理并没有特别曲折之处，何以史学家们就长期让袁世凯背着这个黑锅呢？说到底还是我们“痛打落水狗”的思维惯性使然。一个业已定型的坏人，我们总是更愿意让他去承载多种历史罪责，也不敢担负“替坏人说话”的罪名。 （摘自1月8日《杂文报》作者魏剑美）