大班黑暗猎犬评测:古书中的“天”是什么意思

谈儒学，脱不了讨论作为儒家思想主要内容的“天”的概念或思想。我们知道，在儒家典籍中，提到“天”的地方多得无数。我们也知道，各处提到的天的涵义是不相同的，或者说是千差万别的也不为过。可是，多数情况下，由上下文一看，便可明白其实在意思。不过也有些地方，作者真正的取义就不那么清楚了，比如《旬子》中的“天论”那个天，是指自然之天呢?还是指有位格的天呢?在这些问题上，见仁见智，众说纷纭。曾经有过不少的人专门讨论“天”的涵义，列举出天字的诸多的释义。这里仅举三例：

我国教中学人黄斐默著有《天字解》一文，说中国书中所用之天字共有十二义：“上覆之形天”、“天下大地”、“各物自然之本性”、“人性本然之良能”、“人性本然之良知”、“人性所共具者，而彼独超乎凡众者”、“借作人所依恃者之美称”、“帝王之隆称”、“古时剃发之官刑”、“神圣享福之所”、“宰制万物之上主”。

《辞海》(1979年版)也在“天”条下注上了十二个意思：人头、天空、天帝、依存、精神本原、天然、自然、天气、时令、一日、时间、姓氏。

冯友兰先生归纳古书言天之义为五：物质之天、主宰之天、命运之天，自然之天，义理之天。(见冯氏著《中国哲学史》)

由此可见，天字的用法和历来对天字的解释是多种多样的。但无论什么人无论作什么样的分类，都有一项解作有位格的上帝，即黄斐默说的“宰制万物之上主”，冯友兰名之为“主宰之天”；而《辞海》照其主观的见解注“天帝”说：“人们想象中的万事万物的主宰者。如：天意，天助。《书·秦誓上》：‘天佑下民。’《诗·邶风·北门》：‘天实为之，谓之何哉?’宗教家以为神灵所居，如天堂、天国。”谁都不能否认，古书中许多地方的天是指主宰之天的。

从本体论的意义来讲，除了神灵的天具有实体外，别的所谓天，或属自然现象的，或借喻，都非实体的天，也可统称为自然之天。问题是，那些所谓的“命运之天”，“义理之天”、“天然”、“精神本原”、“天性”、“天赋”等，是属哪一类的天呢?就使“天命”来说，冯友兰先是把它列在“主宰之天”以外的“命运之天”里。但以后又说：“若天为有意志之上帝，由天命亦应即上帝之意志也。”这就是说，天命之天字实指上帝，而天命，即上帝之命了。那么，天理、天赋、天性等，同样是说来自上帝的旨意了。

还有，《辞海》注释“天”的第五义说：“我国古代唯心主义哲学家所说的世界的精神本原。《孟子·尽心上》：‘尽其心者，知其性也；知其性则知天矣。’朱熹注：‘心者，人之神明，所以具众理而应万事者也；性则心之所具之理；而天又理之所从以出者也。’谓人心所具之观念(理)皆出于天，把天解释为精神实体。”精神实体的天，不是上帝，又能是什么呢?朱子把天理的天也是指上帝说的。那么，《辞海》把天析作三项的“天帝”和五项的“精神本原”，显然是错误的和自相矛盾的。

就是所谓自然之天，如天然、天性、天年、天良、天伦等，也间接说到了上帝。如天性，即天命之谓性，而“天良”即天理良心，“天才”即天赋之才能，“天谴”、“天罚”更直接说到上天之意志。

当然，并不是古书中所有的天字都应解作上天或上帝。反之，也不是凡言上帝都用天字。词字名称是人造的，可随时而异，主要的是作者的用意所在。这一般从上下文或其解释中悟出。我国古书对宇宙主宰有许多不同的称呼。单是带天字的就有：天，上天、皇天、昊天、文天、苍天(此非指所见之蓝天)，天神、天公、天尊等。带帝字的有：帝、上帝、天帝、帝释等。此外还有：皇天上帝，真宰、大造、造物、造物者、神明、造化、乾元、维皇等，度其意，皆指万物之主宰。

 而带着有色眼镜的人有意曲解作者的原意，把主宰的天硬说成自然之天。如有人把孔子说的“天何言哉”说成是否定上天的意思。这无论从孔子在别处言天，或从其上下文看，都是说不通的。相类的情况是很多的，就如《辞海》七项引《旬子》上说的：“列星随旋，日月递照，四时代御，阴阳大化……是之谓天”，说成是：“泛指物质的，客观的自然。”如果我们看其间被删掉的一段，更能说明问题。删掉的是：“风雨博施，万物各得其和以生，各得其养以成；不见其事，而见其功，夫是之谓神。”《旬子·天论》显然这和它注释的驴唇不对马嘴了。旬子在这里相当鲜明地用万物的秩序井然，有规律有目的的进化，来说明冥冥之中，有“神”来掌管指挥，用可见的天(而见其功)推到看不见的天(主)(不见其事)，这能说只是物质的天吗?!

不但如此，就是字面上明写“苍天”，作者心目中也是说的无形上帝。《诗经：黍离》中有：“悠悠苍天，此何人哉!”郑氏笺曰：“苍天，以体言之；尊而群之，则曰皇天；元气广大，则曰昊天；仁覆闵下，则日文天；自上降临，则称上天；据元视之，苍苍然，则称苍天。”真主本无名，不过用看得见的高高在上的天来比拟而已。所以这里的苍天已经不是我们所见的蓝天了，所以以后人们又改称“彼苍”和“上苍”了。

真主有这么多的名称也有其意义，《宋书：乐志》上说：“天尊，不可一称，故可谓昊天，或谓上帝。”意思是，上天尊大无比，你给祂起什么名称都不相称，所以要多起几个名称，略表其德能。这正和旧约中对天主的称谓有多个一样，他们有雅威、上主、全能者、至高者、圣者、天父等名号。这也和郑氏笺解释的相同，都是按天主的一种特性来起名的。在《礼记：曲礼》的“天子祭天地”句下，有孙希旦的“集解”，引杨氏复曰：“天帝，一也：以一字言，则‘祀天’，‘飨帝’之类；以二字言，则‘格于皇天’、‘殷荐上帝’之类；以气之所主言，则随方而立名，如青帝、赤帝、黄帝、白帝、黑帝之类。其实则一也。”

这里赤、黄、白、黑、青五帝，是后人附会五行之说别立名目，在经书中是没有的，名为五，其实则一。《晋书》记太始二年，“诏群臣议五帝即天之义，以为名虽有五，其实一神。于是南郊除五帝之座，五郊改五精之号。”曹魏时的经学家王肃曾遍注群经，其注天曰：“天惟一帝。”自古以来，都知道天主唯一的道理。

明末，宁波有个教友朱宗元去应乡试，考试题是《郊社之礼，所以祀上帝也》，他的答卷承题说：“上帝者，天之主也，为天之主，亦为地之主。故郊社虽异类，而统之曰事上帝耳。”其起段又说：“上帝者，无所不至，在天则为天之主，在地则为地之主，在人身则为人身之主，在万物则为万物之主。”主考官评语：“精警透辟”，把他擢为榜首，时称解元。 

 由上面引证的诸家注释看来，在北京明清两代设立的天坛、地坛、先农坛、社稷坛，日月等所祭祀的，实际也都是在祭天，其他名目的社坛，只是按天加人惠泽的不同方面，从而在诸多方面报谢天恩而已。

由此，我们也可以了悟，古书中说的“皇天后土”、“天神地祗”、“天覆地载”、“天造地设”等等的说法，都是指的是一个上天，即上帝(天主)。再如《易经》上说：“天地之大德曰生”、“天地之心”；《庄子》上说：“天地之德”；以及后儒称的“乾父坤母”、“天地五行”等，实际也都指一个上天，在文法上讲，这叫作“偏义复合同”。就是由两个意义相反或相对的词素组成的词，而只取其中的一个意思，如《史记》里有：“且缓急，人之所时有也。”这里只取急的意思。

普通常说的：“横加褒贬”，取贬意；“不嫌她丑俊”，单取丑意；“病人有个好歹的”，单取歹意；“不顾死活”，单取死意，等等。汉文的一个特点是喜用对仗，又喜欢工整。在中国的成语中，绝大多数都是四个字，而且很大一部分是对偶名，如“东拉西扯、南腔北调、神工鬼斧、耳提面命，耳濡目染，耳聪目明……虽然文词相对。意思只是一个。

上边说的；”皇天后土，天神地祗、天造地设、乾父坤母等，就是这类的词句，实际只指上天。再如我们常说的“天知、地知、你知、我知”，实际只是“天知”(原文是“天知、神知”)，后面的只具陪衬作用。

用“天”来称最高神，是相当适合的。《说文解字》释天：“颠也，至高无上，从一大”。所以我们常说：“一大为天”。许慎又注释“一”说：“惟初太始，道之于一，造分天地，化成万物。”这也就是诸家所说的“太一”(或泰一)，太一也指最高神。宋玉《高唐赋》：“醮诸神，礼太一。”《史记：正义》：“泰一，天帝之别名也。刘伯庄云：泰一，天神之最尊贵者也。”“造分天地，化成万物”，正说明上天的功能。

和中国一样，新约里有时以苍天代称天主。在路加福音十五章十八和二十一节有“我得罪了天(Coelum)和你”，天本意是蓝天，此处实为天主。也都认为天主本无名以名之，借用在我们上面的至高至大且是最纯净，最玄妙的天来比拟之较为适宜。其次，也都把天转为上天所居之处所。明末教士来中国为了更确定其意义，又加了主字，定名为天主，这样就不会产生“天”字的那么多歧义了。

（文/湖上渔翁）