伽利略铁球实验阅读:顾准遗作：不做美国棋盘上的卒子

顾准遗作  肤浅的观察家，居心叵测的谋士—评费正清：《新中国和她同美国的关系》    Ⅰ）原文摘要    Ａ. 原文载美《外交季刊》，香港大公报11月11日译载。72／Ⅻ／23《参考消息》摘要。    Ｂ. 摘 要之（Ⅰ）首先比较解放前后的中国农村。费正清盛称，近日的北方农村“排列着一行行白杨树和电线杆，电动水泵把水抽到新建的渠道里”，与昔日“尘土滚滚， 既少树木，又缺乏水源，用水时要花很大力气从井里一桶桶地把水吊上来”成为对比；又今日“农村里的人既身体健康，看来有营养充足”与昔日“农村中人们由于 营养不良，往往身上长着疮，头皮上生癞痢”成为对比。于是他得到结论：“新景象同四十年前的情况对比…可以看出在新中国农村里发生的变化是一个奇迹，在那 里正发生着一场历史上规模最大的一次革命”。费 正清问：“这种情况是怎样发生的？它对美国人具有什么意义？”他的回答是：“今日新中国的主要因素在于中国的团结一致与人民的种族感。…中国人有着外国人 所不知道的高度同种感。…中国人同文同种，又有一种已有三千多年历史的共同文化。近代外国人的入侵，适足以提高中国人对自己具有共同文化的意识，这种意识 比欧洲型的政治上的民族主义要强烈得多。…没有其他集团能够把七亿五千万中国人空前地团结成为一个政治单位…”Ｃ. 摘要之（Ⅱ）可以说是全文的中心，中心思想是企图指出，中国，在历史上是“内向的”，现在还是“内向的”，所以，她对西方文明是无害的。费正清并没有公开说出他的结论，但是他的意思十分明显。费正清指出：“中国人民的聚在一起是更可以宝贵的”，因为她不如西方文明那样具有“多变性和扩张性”。费正清说“中国历史上的迁都，脱不出西安、洛阳、开封、杭州、南京这几个地方的狭窄范围；可是西方文明的中心，却曾经由雅典移到罗马，再移到伦敦，纽约。西方自从公元1500起 向海外扩张，从地中海和大西洋出发，移居到世界各个角落，在那里建立殖民地。中国历史上却没有上述的可以同欧洲相比的发展。中国人在技术上的创造发明，在 从公元后一世纪到十世纪的期间就已经百花齐放，例如纸张，印刷术和瓷器的发明，以及其他工程上军事上和航海上的成就。可见中国的发展是内向的，而不是象西 方那样的扩展。”因为中国是内向的，所以对美国是无害的。费正清没有明说这一点，但是意思是明显的。费 正清的“第二个印象”是“中国仍旧，而且将会长期地保持为一个农业国家”。费正清说，“昔阳县石坪大队…不惜巨大劳力开辟沟底田的例子，对美国人来将是超 出他们想象以外的，也是他们不愿学着做的”。费正清极力恭维这种做法是：“要自然听人指挥，而不是旧时听任命运支配和迷信的态度”。费正清说，这是因为 “毛泽东主席不喜欢城市里的一套，而倾向于改造农村。这是从他关心以种地为生的普通老百姓的思想发出来的，并不是一件偶然的事情”。费正清还举出“中国人 口多，城市是容纳不了的。事实上，即使是美国的近郊区，人口也没有象中国较富裕的农村那样的稠密。中国农村的人口密度，可能已达每平方英里住二千人或三千 人”这样的客观事实来证明他的“印象”。因为“中国仍旧，而且将会长期地保持为一个农业国家”，所以，对美国是无害的。费正清没有明说，但是，这也是十分明显的。费正清的第三个印象是，中国“目前正在进行的工业革命，也具有自己的特色：…中国目前正致力于兴办地方性的，小型的，同当地农业机构配合的工业生产机构”。中国“避免工业的集中。因为工业一集中就需要巨大的交通网，才能把货物从产区运到分布得十分广阔的消费区去”。费正清在这里是向美国的决策者指明，中国的工业化，目标十分狭窄。而且，因为交通网的缺憾，现代化工业在中国是建立不起来。结论，显然也是中国对美国是无害的。费正清也指出：“这样做，不但使得农村有比较平衡的发展，并且收到减少空隙和飞弹袭击效果的国防上的价值”。…他也怀疑这一套过时的东西能不能长期持续下去。他提出这样一连串的疑问：    “这样大规模的发展是怎样开始的？它是遵从什么指导方针的？它能够控制得住吗？”费正清对这一串问题，意味深长地说：    “人们在这里碰到的是思想意识的问题，这个问题，对美国的观察家来讲是难以概括出来的。”这些委婉，谦逊的语句，其实是警告美国的决策者，要密切注意中国指导方针的动向。一旦…真正走上现代化的道路，情况就不妙了。Ｄ. 摘要之Ⅲ，题目是“中国人相信自己有一个正确的世界观”费正清说：“在毛泽东思想指导下的中国革命，总的讲来是中国人民在许多世纪中从来没有碰到过的最好的东西”。这个评论，犹如威尔斯《俄罗斯之谜》对十月革命的评论一样，是正确的。费 正清认为“还应该提到，在毛泽东思想指导下的中国革命，不但推动工业艺术，创造出新技术和新的社会制度，而且在进行着一个影响深远的道德运动，教导中国人 应以自我牺牲和为人民服务为生活目的，在中国培养出一种非常合乎人性的中国品质”。费正清以旧中国和新中国对比，发现新中国没有小帐，没有中世纪的讨价还 价：“抑制别人突出自己在今日中国已经不是可引以为乐的事情，也不会受到社会的尊重”。所有这些赞美之辞所得出的结论是，49—50的美国的不介入政策的对的，杜勒斯的冷战政策是错误的。错误的来源是，“出于美国极端不了解中国的革命和中国的历史”。尼克松访问中国之举，才把美国从一连串错误的泥坑中拉了上来。这里，言外之意更为显著，…美国应该利用它。Ｅ. 摘要之Ⅳ，首先指出中国现在实在还十分落后，“中国人民把热情倾注在生产货物上面，还不是在提供各种技术上面”…。费正清说，中国的“高级学术还在医治文化大革命所给予的创伤上面”。有这样一段话，究竟原文如何，是否被摘要歪曲了，就不得而知了：“旧中国的学者，即使他们本身没有做到官，也经公认为官僚阶级的附属物和装饰品。但是有许多经过西方训练的今日中国知识分子，从爱国的立场出发，是拥护1949年的革命的；革命的巨大成就，在他们心里留下深刻的印象。由于有了上述理由，中国的知识分子就能投入严峻的自我批评里去，站到正确的阶级立场上去，因而他们经受了考验，成为新中国的团结对象”。摘要的最后部分是，“中国的文化大革命…目前进入团结或称为扫尾的缓和阶段。（这场革命）可以称之为中国转变的第二回合，运动的深入和牵涉面之广，都超过五十年代的思想改造运动”。Ｆ. 文章的题目是《新中国和她同美国的关系》，可是摘要里看不出对于这个主题，费正清究竟作出了什么结论。摘要的第四部分的前面，有这么几句话：“中 美之间的未来关系的发展，需要彼此接受允许不同意见的存在，从而承认在原则上和利益上，两国都有冲突的地方。工业发达的美国，负有培养专家的责任，使他们 能够按照各自的分工和专长，在技术上有所成就以达到服务人类的目的。美国的高度学术水平还需要再提高，使学术达到更加多样化，更加具有创造性和自主性。中 国技术水平很不一致…中国不会把美国的汽车文明照搬过去，她有自己的一套办法，来达成人和机器的平衡”。再 加上上面所摘录的第四部分的中国学术界现状的描绘，也许就是费正清的结论了。这个结论，用坦率的文辞写出来，那就是（一）中国将长期是一个农业国家，与此 同时，中国在学术和技术上，未来不可能会有什么显著的提高，所以，在这方面也是不足为害的；（二）美国应该继续发展她学术上的创造性和自主性，籍以保持她 的“领导地位”，至于在这方面她对中国的“优势”是绝对的，不会动摇的。（三）中国的知识分子驯顺了，特别经过文化大革命…Ⅲ）不要做美国棋盘上的卒子内向的（应读作闭关自守的）农业的（应读作落后的），孔老二，商鞅的，韩非的中国，不仅对美国无害，而且正好做美国棋盘上的卒子。美国今天面对苏联的军事威胁，和西欧，日本的经济竞争的威胁。内向的、农业的中国，在防卫外敌方面是有效的—虽然她也可以“被核弹轰炸到退回石器时代”，这对于美国牵制苏联，逼迫苏联和他妥协，继续奉行Rostow的 美苏控制的井然有序的世界是有利的。内向的、农业的中国，永远不会达到现代化的程度，永远不会出现西欧日本以外另一个现代化工业国家，成为她竞争的对手。 至于对付西欧和日本，费正清当然是开出了药方的—创造性和自主性的多样化的学术。似乎这是对付中国的，其实，对付中国还用不了这个，对付西欧和日本确实用 得了这个。迅速现代化，不做美国棋盘上的卒子！                                               72/Ⅱ/24