反战的名言:风险管理

　　商业银行的核心竞争力是什么？

　　风险管理，是商业银行的核心竞争力。

　　其他解释，都是对商业银行运营本质的曲解。

　　存贷利差，是商业银行现阶段的主要赢利。贷款利率市场化、存款利率非市场化的环境下，存款成本低，是提升利润的一个主要手段。但是，这种低成本存款获取能力，并不是核心竞争力。

　　四大行的存款获取能力非常强，特别是农业银行的存款获取能力更是突出。但是，一旦处于存款利率市场化大环境下，存款总份额从四大行流出的压力将非常大。四大行的贷款客户都是所谓的优质客户，其贷款议价能力很强。政府、大型国有企业的存款、贷款议价能力，将严重削弱四大行现有的低成本揽存优势。

　　既然如此，在充分市场化面前，又从何谈起商业银行的核心竞争力是低成本负债？

　　因此，单纯从负债业务的竞争力，去理解商业银行的核心竞争力，是完全片面的。

　　商业银行的核心竞争力，来自于风险管理。

　　商业银行的业务基础，来源于其核心客户群体的业务价值。

　　通过对海量用户提供差异化金融服务，并具有非常强的风险管理能力，才是持续的相对竞争力。

　　招商银行的低成本负债能力再强，相对于工行、农行，依然存在很大差距。招商银行的优势，是对海量用户群体提供高质量的客户服务，获得更多的个人消费用户群体业务支撑。但是，招商银行的信贷业务，缺乏面对中小微型企业进行高风险业务管理的综合能力。一旦这种情况不加以改善，进入利率市场化阶段，低成本揽存能力优势将化为泡影。这也是为什么招行在大力发展中小企业信贷业务的关键。

　　风险管理，是一把双刃剑，要求商业银行能够在利润最大化和风险最低化之间寻求平衡。这种能力，才是商业银行的核心竞争力。

　　余者，皆是妄谈。

6

顶

• 蔚蓝之蓝2012-01-12 23:36:39 [举报]

  招行才是未来的王者。长期看民生不是对手，虽然短期民生发力。光风险控制就够民生受的。来自：手机新浪网(手机访问sina.cn)  你也想用手机抢沙发？

  博主回复：2012-01-12 23:41:20

  招行自己对于自己的认识，可没这么乐观。风险管理，不是商业银行可以回避的，利差缩短后，必须要具备向风险要效益的能力。否则，招行搞什么中小企业信贷。在这么盲目自大下去，快被彻底追上了。兴业、浦发、民生，没有一个吃素的。个人金融业务，是所有商业银行都在疯狂追赶的业务范畴，包括平安银行。这些，是现实，再不理性认清，可以歇菜了。

• 西雨牛仔2012-01-13 00:24:34 [举报]

  
  我觉得招行虽然很好但是被高估了，几乎所有人都把招行捧到完美的地步。
  我觉得兴业并不比招行差多少，资产管理效率，不良贷款率等长期都好于招行，招行的资金成本倒是比兴业低很多。
  招行的优势在于零售业务，理财产品以及个人化理财服务是走在前面的，但并不意味着未来就有多大的优势，银行远没到竞争的时候。兴业也有自己的特色，就是投资，财报上那么多利息收入千万不要以为都是贷款，招行兴业贷款利润占总利润的比例都差不多，60%上下

• 宁缺毋滥2012-01-13 08:39:21 [举报]

  招行二次转型为深耕细作努力，不管是千鹰展翅（现金融入式管理）还是信用卡升级都在加深退出成本。提二次转型容易关键是意识形态的转变能否跟上？——————既然如此，在充分市场化面前，又从何谈起商业银行的核心竞争力是低成本负债？风兄这句话还值得商豁，这些年招商银行的低成本负责是通过多年服务努力形成的，一点利差就能把客户抢跑？为什么海底捞那么火爆？说白了海底捞的口味并不比别的好吃，大多数去哪就是享受服务的，这种服务要形成一种系统不是有朝一日能形成吧？特别是意识形态的改变，当形成企业文化时也就不是那么容易复制的。

• fujian4182012-01-13 08:47:34 [举报]

  
  风兄对银行的理解，确实到了一个高层次的水平。呵呵，经营风险，才是银行业真正的本质和核心内容。负债成本，产品结构，利率等等，都是经营风险能力的外在表现。

• 宁缺毋滥2012-01-13 08:57:21 [举报]

  当然风险控制是银行核心竞争力是不用质疑的，但低成本负责可以为风险控制留更大的空间可操作。从经营上看招行的风控还是可圈可点的

• 华坚道2012-01-13 08:58:54 [举报]

  
  风兄，有两点不同意见与你交流学习下：
  1、小微企业一般扮演是服务大中型企业的角色（个人消费贷款除外），处于产业中的末端或者说是被动地位，若出现经济危机或金融危机，小微企业应对危机也是相对被动的，抗风险能力也比大中型企业差，你说的大数法则若在特定小微企业范围内，那主要做小微企业的银行出现的坏账率可能会高于其它银行。
  2、利率市场化，确实民营银行会更灵活，或者中小银行会更灵活，在揽存款方面这是优势，但更考验银行的存贷款管理能力及风险控制能力，如何在息差与风险保持平衡，实现利润最大化。而哪个银行在这方面做得更好，还有待观察。

• 股民老K2012-01-13 10:15:29 [举报]

  呵呵，萝卜青菜，各有所爱，风兄比较看重那只看不见的手，并认为大幅度的社会“进步”是不可逆的。
  
  我不知道大趋势，但认为啥时宪法里面那句“以公有制为主体”的描述有所变化后，啥时小银行才可能击败大银行，只是有可能而已，因为击败的前提是大银行傻傻坐那不动，在宪法基本大前提变化的情况下，仍旧维持原来的客户体系、风险管理才行。
  
  在这之前，我认为各投资人主观评估风险管理时所依赖的前提各不相同，没有你死我活，大家都有饭吃，都还吃得不错，小行吃得更快更勤，大行吃得更稳。这种表象正是“以公有制为主体，其他为补充”的大前提的体现。
  

• 股民老K2012-01-13 10:22:34 [举报]

  其实还是投资者对于个体（企业）与环境（大环境大趋势、小前提大前提）的考量角度、侧重不同；变化（改革的部分）与不变（不会改的部分）的考量角度、侧重不同而已。谁对谁错，上帝手中的客观说了算。
  在银行板块上，投资者可以逼着自己做精细的选择题，但很可能错了。也可以不做选择题，萝卜和青菜都收入篮中。
  

• 天涯路2012-01-13 10:24:09 [举报]

  看来博士坚信只要技术高超、体制优越、训练得当，那么走平衡木的风险也可以小于走平路。我没说错吧？

• 淡然棋乐2012-01-13 11:04:41 [举报]

  
  “看来博士坚信只要技术高超、体制优越、训练得当，那么走平衡木的风险也可以小于走平路。我没说错吧？”说得没错，大银行虽然平庸，但风险肯定比小银行小，俗话说大而不死，怎样辨也不能把事实说反。