偶看新闻极速骑行2中文版:《说唐》武力大排名（4）
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/06 01:40:10
，《说唐》武力大排名（4）
天保将军裴元庆
《说唐》兵器谱第三名：天保将军裴元庆的两柄银锤有五升斗大，重三百斤。
锤：是一种类球状带握柄的古兵器（古时与椎、槌、锥同假互用）。与刀、枪相比锤非常备兵器，由于份量沉重，杀伤力极强，故历代都有使用：朱亥袖四十斤重的铁锥击杀晋鄙----《史记•魏公子列传》；力士持百二十斤重铁椎狙击秦始皇于博浪沙中，惜中副车----《史记•留侯世家第二十五》；汉初淮南厉王刘长用小型金锥刺杀辟阳侯审食其；后唐大将周德威曾设计挥铁槌击伤后梁猛将“陈夜叉”----《新五代史•唐臣传第十三》；面丑黑，短发血赤色，蓬首不巾，执槌如骨朵状----宋洪迈《夷坚丙志•婺州雷》；岳云，......京西之役，手握两铁椎，重八十斤，先诸军登城，攻下邓州，又攻破随州----岳珂《金佗粹编•卷九诸子遗事》；元朝蒙古骑兵善用铁锤，一种六棱形，称“西夏帕耳”，一种锤头为六角形，用短铁链系于柄上，称“佛来尔”；明军常使用绳系飞锤，明代锤常见的有骨朵、蒺藜、蒜头等多种造型；清军在入关前组建过专用铁锤的铁锤军，如锤上装饰或锤头出现14面体(由6个正方型面，8个正三角型面与12个角组成)的器型，则多数为清代之物。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 上半部
不知大家注意到没有？《说唐》（无论66回本、68回本）里有两个天保将军，只不过分属两个不同的且针锋相对的阵营：一个是大隋国的无敌将宇文成都，一个就是西魏瓦岗银锤小将裴元庆。是不是有点问题呢？因为在68回本的《说唐》里也出现过一次称呼宇文成都为“天宝将军”的情形（见于第17回：韩擒虎调兵二路，伍云召被困南阳）。而“天保将军”这个称呼在全书中则出现了八次，安在成都、元庆身上各四次。保、宝两字在古代汉语中各有其意，并非通假字，互代的情况不太可能。也许存在两种可能，一是原作中的确成都、元庆是分属不同阵营的天保将军，天宝属于作者或刻印时的笔误，二是成都为天宝将军，元庆则是天保将军。俺倾向于第二种。这里试解一下天保、天宝的含义：天保有两层含义，古代保作保斗解﹐是指古代车盖中心轴端部件，借指天之中枢北极星，引申为政治中心，如京邑﹑国都，这里天保将军的意思就是保卫国都的将军；天保的另一层意思是上天保佑，使之安定，语见《诗•小雅•天保》【天保定尔﹐亦孔之固】，这里保是安的意思，尔作王解，可以引申指代为皇统、国祚（君主的位置）。天宝亦有两层含义，一指神名，谓秦穆公所获之陈宝；二有天之珍宝的意思，喻极为珍奇宝贵之物，如物华天宝。成都地位显赫尊贵，称天宝将军合适，元庆是“巡天都太保、八臂勇哪吒”降世，称天保将军更妥。这两个天字号的将军有个最大的共同点，那就是翻遍《说唐》162场单挑，元庆同成都一样没有杀敌斩将的片言只语的记录！
好了，不细究题外话了，就让俺们来解读一下裴元庆的武力：
①一招制敌。
第31回：【元庆不慌不忙，自由自在，把一柄锤轻轻的往上一架，贾、柳二人的刀一齐都震断了，二人虎口也震开，……回马便走。 】——这是元庆武力亮相的第一回，饶是手下留情，无奈贾、柳两位差的太远，好歹合二人之力未曾跌落马下，这就叫一锤取金堤。【元庆也不动手，等他来得相近，把身一侧，将锤照刀杆上略棚一棚，刀便断为两截。史大奈一个虚惊，一跤跌下马来。 】——对贾、柳两位并力而来的刀是“轻轻一架”，对史大奈怒劈顶门的刀则是“略棚一棚”，结果倒都是一样的，只是老史发出的“怕惊了你，成了急惊风的病”的豪言，却应在了自己身上，虚惊落马，“吓杀吓杀”。【单雄信大怒，把金枣槊当的一声打下来，元庆把锤举着，却不去架，恐震断他的虎口……却把槊夹住了。……雄信就跳下马来，用尽平生之力地扯，竟像猢狲摇石柱，动也不动一动。……元庆把锤一放，……雄信仰后扑通一跤跌去，跌了一脸的血。 】——这一幕看着是否有熟悉的感觉？是否颇似宇文成都扯李元霸的单臂（见“天降雷神李元霸”一节），那成都“却好似蜻蜓摇石柱”，这雄信“竟像猢狲摇石柱”，只是却不知“仰后一跤跌去”，又怎会“跌了一脸的血”（恐怕是作者讲滑了嘴，疑是BUG）？【秦叔宝披挂上马，……耍的就是一枪。裴元庆……当的一架，把这杆虎头金枪打得弯弯如曲蟮一样，连叔宝的双手多震开了虎口，流出血来。……回马便走，败入城中。】——强如叔宝也只是一锤的买卖，其82斤的虎头蘸金枪自此落下了病根儿，后来又被李元霸打成了弯弓，与尚师徒交战时“撞死黄骡马，别断虎头枪”，差点挂掉这是后话了。【程咬金恃着大斧厉害，……咣的砍下来。裴元庆把锤往上一架，当的一声响亮，斧转了口，震得咬金满身麻木，双手流血】——程咬金三十六路斧法精华尽在前三斧，也有几分厉害，却对元庆完全无用！自此瓦岗五虎七骠八猛十二骑将军无一人能当元庆的锋芒——三十六员大将团团围住，却又哪里近得他身？若非元庆已存异志，手下容情，真不知如何收场。
第36回：【元庆大怒……扯起锤来，"当"的一锤，杨林双手把囚龙棒一架，……把一条囚龙棒打为两段，震开虎口，两手流血，大败而走。 】——老杨林也的确是够倒霉的，时值元庆新败，心中正窝火，这含威带怒的一锤可不比上述与瓦岗众将逗闷，只将一条150斤重的铁棒打作两段！可见依《说唐》之逻辑锤这种铁疙瘩，对枪、棒、刀等长杆类武器是有绝对优势的，哪怕双方的兵器同等重量，俺们就姑且信之吧。第37回：【新文礼……把铁方槊一举，照顶门盖过来。裴元庆把锤往上一擎，当的一声响，把铁方槊打断了一节。……震开两只虎口，带转骆驼，没命的跑了。】——第八条好汉杨林尚且不是对手，何谈位列十一的新文礼？200斤的铁方槊同样架不住300斤的双铁锤！奇怪的是书中后文说到新文礼为引诱元庆中埋伏，又挡了两锤，却不见兵器毁坏，未必是换了兵器，抑或是躲过了锤风？
无疑裴元庆的武力是非常霸道的，其对手往往一合之间不是被震得双手流血，就是兵器损坏，不战而退。但是也有人对此提出置疑，认为《说唐》的武力纯粹就是以力气定胜负，裴元庆同李元霸一样也就是一身笨力气。俺以为不是这样，如果元庆仅仅只是依靠力大锤重，那么当程咬金带领瓦岗三十六员大将（俱是后来西魏的五虎七骠八猛十二骑之班底）围攻其“战了一日”之时，裴元庆即便真是三头八臂哪咤也不免会弄个手忙脚乱，可以说裴元庆在锤上是有真功夫的！有人认为《说唐》粗制滥造，不免枯燥无味，在下以为作为评书底本而言，《说唐》在某些方面也许赶不上《兴唐传》等后世评书，但是《说唐》在对李元霸、宇文成都、裴元庆等人的武力处理上也还并非完全无可取之处，其并不是千篇一律的描述三人杀了多少将官，而是用“一招制敌”来突出裴元庆的武力，用“力战三杰”来突出宇文成都的武力，用“天下无敌”来突出李元霸的武力，换言之对这三人武力处理的方式是不一样的。
②锤击成都。
《说唐》中三杰裴元庆同二杰宇文成都有过唯一一次“亲密接触”，彼时元庆占尽天时地利人和，故成都败战，关于这一点的详细情形可以参见在下的“力拔千钧无敌将”一文，此不赘述。需要说明的是，《说唐》里成都因故败给元庆，结果是“扑地跌倒，晕死去了”，并未出现“抱鞍吐血”的情节，也并未出现两度败与元庆的情节，这些情节出现在《兴唐传》、《瓦岗英雄》（《隋唐演义》）、《大隋唐》等评书中，这些评书不会作为本系列武评的依据，不过看到较多的网友对上述情节比较感兴趣，故以单田芳的评书《瓦岗英雄》作为代表来赏析一番，以之为小文增添一些意趣。
一打天宝将（事详《瓦岗英雄》第七十四回）：【裴元庆高举双锤，人力、马力、锤力并在一起，又是从上往下冲，这力量可就大了。……裴元庆已经马到人到大锤到，宇文成都躲闪不及，本能地举起大镋往上一架，双锤打到镋上，把宇文成都的战马震得后退数十步，他一时感到天旋地转，眼前金星乱冒，胸膛一发热，两肋一发胀，“哇”地一声从嘴里蹿出一股血来。好歹他神智还算清醒，知道不好，一拨马头，伏在马鞍上就逃下山去。……宇文成都败回本阵，一头栽到马下，大镋扔在地上，脸色腊黄，昏迷不醒。 】——这一段文字处理的就比《说唐》要好点：首先明确强调了裴元庆借人力、马力、锤力，又是从上往下冲的说法，而《说唐》中并无类似的说法，只是俺们从“手执两柄银锤杀下山来”也可以揣摩出来也就是这么回事儿；其次《说唐》里是成都先动的手，元庆将双锤一架，成都便挡不住了，而《瓦岗英雄》中是元庆先动的手，成都本能地被迫招架，这样联系前后文似乎更合情理一点；其三《瓦岗英雄》中宇文成都被震得吐了一口血（第一滴血！），而《说唐》中成都先空腹大战了八、九个小时，后又遭遇元庆的巨锤，却并无吐血的情节，两部书中成都都是败逃回营后昏死过去，相比较而言，《瓦岗英雄》描述的更符合事理。
二打天宝将（事详《瓦岗英雄》第九十回）：【裴元庆一马当先，宇文成都刚才打了半天，体力已经消耗了不少，裴元庆在这时出现，宇文成都心里不能不发怵。可是，他知道怵也没用，只好豁出去了，两个人二马盘桓，银锤高举，凤镋挥舞、战在一起。两个人战到四十几个回合，宇文成都已经眼冒金花，心窝乱跳，两膀发酸。又打了十来个回合，裴元庆瞅机会反背一锤，正好打在宇文成都的掩心镜上，……把铜镜打成了六瓣，宇文成都身子往前一扑，差点从马前栽了下去。这一锤把他打得第二次吐血，他不顾一切，拨马就逃。】——请各位看清楚了，这便是三杰两次倒打二杰的来龙去脉了，《说唐》一书中只有一打。说起来单田芳老先生对痛打“乏走狗”是情有独衷的，宇文成都也真够倒霉，两次（一次是斗武氏三兄弟之后，一次是斗瓦岗军几员战将之后）都是在精疲力竭之时遇上了生龙活虎的裴元庆！而且这一次伤得可能比上此更重，上次好歹锤未近身，这回却正好拍在后背的掩心铜镜之上，怪道成都要满嘴喷红了（第二滴血！）！说到吐血《说唐》中成都是一回也没有，倒是另一部大书《兴唐传》也是吐了两次，与《瓦岗英雄》不同的是，《兴唐传》中的一次并非成都与元庆战斗所致，而是与元霸赌力举金虬累坏的。《瓦岗英雄》里的天宝将军宇文成都最终在李元霸的大锤之下流尽了最后一滴血（第三滴血！），而《说唐》中的天保将军裴元庆则在庆坠山将满腔热血化作了熊熊火焰！
这正是：流不尽的英雄血，杀不尽的仇人头！
③虽败犹荣。
为避李元霸所向无敌的锋芒，瓦岗众将无一例外的插上了小黄旗，惟独心高气傲的裴元庆不服这口气：“俺裴元庆七岁行兵，到今一十四岁，两柄锤不知打死过多少英雄，莫说李元霸是个人，就是山中猛虎，也要打下他的牙爪。谁要插旗，以慷他人之慨！裴元庆是有本事的，包管把这狗头拿来便了。"但是这一回，裴元庆遇上了“克星”： 【元霸冲到西边，当头裴元庆一马迎上来，却没有黄旗，就要动手打了，把万里云一夹，四百斤重的锤一起，“当”的一锤打来，裴元庆把锤一架，大叫道："好家伙！"咣的又是一锤。当的一架，咣的又是一锤。拍挡又是一架："啊唷，果然好厉害！"回马便走。元霸大叫一声：“好兄弟，天下没有人当得我半锤的，你能接连挡我三锤，也算是个好汉，饶你去罢。” 】——除此役外，纵观一本68回的《说唐》，天保将军裴元庆可谓未尝一败！以元庆的心气性儿，若非的确抵挡不住，断无“回马便走”的道理，这是完败。虽然李元霸“天下没有人当得我半锤的”这句话口气未免托大（宇文成都好歹也硬接了两合，伍天锡也接过一合，兵器也没脱手，想来伍云召、雄阔海也是有能力接个一两合的），但是说到硬接三合的只有裴元庆，“好兄弟”这是战神李元霸对裴元庆武力的最大肯定，也是《说唐》给予裴元庆一人的最大荣光，从这个意义上说裴元庆虽败犹荣！
说到裴元庆的“败”，俺这里不免又要说点题外话了，在《说唐》里他固然只是平生一败，但是在同题材的评书中却并非如此。例如在《兴唐传》里就有三败：一是二十余合后败于秦琼的马上连环撒手锏下（见《兴唐传》第68回）；二是因胯下马蹄血玉狮子受伤败在李元霸盖马三锤下，后经过二次修行用龙头链子锤略占李元霸上风（分见《兴唐传》第82、105回）；三是急于替父报仇，却不料丧在黑风岗的无名草寇聂世雄的两口飞刀之下！《兴唐传》是一本难得的大书自然不错，只是其武力排名的混乱也可见一斑：天下第一杰李元霸的无敌锤可以不敌天下第八杰罗成的绝命梅花枪，前者更是丧在年近九十的老将鱼俱罗的刀下；天下第二杰裴元庆可以不敌天下第九杰秦琼的连环撒手锏，前者更是丧在无名草寇聂世雄的飞刀之下；更还有程咬金居然被排成了第六杰，伍云召居然名落第十三！所以俺这套隋唐的排名断断不会以评书作为依据。又例如在《瓦岗英雄》中裴元庆也有两败：分别是三十余合败与李元霸（见《瓦岗英雄》第76回），不敌罗士信的神力差点被摔死（见《瓦岗英雄》第58回）。就此打住吧。
下半部
如果说《说唐》里没有裴元庆片言只语杀敌斩将的记录尚可理解的话（毕竟表现武力的方式还有很多），那么一部《说唐》缺乏裴元庆外表相貌的描述就多少有点奇怪了，同样作为过场人物，就连仅仅出现过一两次的贺若弼也有这么个装束：“面如蟹壳双眉拂，狻猊铠甲丝鸾结。胭脂马上火尖枪，大隋首将贺若弼”。一看就知道，啊这员将领是个红脸膛，但是裴元庆呢？翻遍《说唐》，你就说不出他长得如何，作何打扮？有的也就是这么一句话“只见齐齐整整一个小孩子，坐的马竟像驴子一般（抓地虎），两个锤其大无比。”就连他胯下的马都用上了一个比喻的说法，就连他使用的兵器都有个“五升斗大”的概念。在这一点上，还是评书给人的印象鲜明，且看《兴唐传》：“就见他跳下马平顶身高八迟开外，细腰扎臂，头戴一顶亮银打造挠头狮子盔，身披一件锁子连环龟背大叶亮银打造鱼鳞甲，内衬一口护身宝剑。护裆鱼踏尾，三叠倒挂吞天兽，口衔银环。左右勒宝蓝色征裙，大红征衣，五彩花靴牢扎亮银镫。背后插五杆护背旗，素缎子镶心，上绣红龙，走得是宝蓝色火焰，银葫芦罩顶，蓝穗低垂。……再往上看，他头上双插雉尾，为的是雉鸡好斗，胸前搭甩狐裘，为的是蝴狸多智，狐裘雉尾，显出智勇双全。面如敷粉，雪白粉润，象一朵芙蓉花似的；两道剑眉，直插入鬓，二目圆睁，皂白分明；准头端正，四字阔口，大耳有轮，頦下无须，正是一个英俊少年。”看看人家这个“开脸”！一个少年英俊的裴元庆立马跃然纸上！
《说唐》终究在艺术成就上赶不上《水浒》、《三国演义》等大作，其二流小说的定位也是有共识的：人物形象的刻划显得较为粗糙、故事情节也不够细致严密，但是作为一本来自民间的英雄传奇、作为一本疑似评书底本小说，其也有较为可取之处：粗线条的墨勒人物直与《水浒》一脉相承，传奇性的故事情节令阅读津津有味，也不乏秦琼、程咬金、罗成等人物刻划得比较成功，由此俺也比较偏爱《说唐》。那么俺宁肯相信上述裴元庆“无面目”的描摹也许是一种笔法，“齐齐整整一个小孩子”是说元庆玉面粉琢，俨然犹如莲藕化身的小哪叱一样，至于清晰的面貌，只怕只能存在于每个不同读者的脑海中了。
《说唐》除了面貌上裴元庆的描写不甚分明外，人物形象上的刻划也基本上乏善可陈，心高气傲（拒插黄旗，决战李元霸）、小孩心性（手下留情，戏战单雄信）都是一带而过，同样的评书中这个人物就要丰满的多，《兴唐传》中将裴元庆不服输、孤傲、颇富心机刻划的比较成功，不必多言，大家可以自行找书观赏。
拂开历史的烟尘，俺们发现裴元庆这个演义人物的确有原型存在，据二十五史之一《隋书•列传第三十五》（唐•魏徵寿）：【河东裴仁基，字德本。……帝幸江都，李密据洛口，令仁基为河南道讨捕大使，据武牢以拒密。……监军御史萧怀静每抑止之，……遂杀怀静，以其众归密。……其子行俨，骁勇善战，……王世充……与密决战。……战遂大败，仁基为世充所虏。世充以其父子并骁锐，深礼之，以兄女妻行俨。……行俨每有攻战，所当皆披靡，号为“万人敌”。世充惮其威名，颇加猜防。仁基知其意，不自安，遂……谋反，……事临发，将军张童仁知其谋而告之，俱为世充所杀。 】与张飞三将军一样，裴行俨在正史中享有“万人敌”之勇名，这与《说唐》中英勇善战的裴三将军的形象是相吻合的，只是令人喈叹的是，其父子的运命却是如此多磨难：先是在大隋为监军萧怀静所不容；再是到了瓦岗，献良策不为李密所纳，反被王世充所俘获；最后又被世充所猜防，呜呼，竟死于其人之手！反观随裴仁基先降瓦岗寨，次降王世充的秦琼，则有见识得多，一旦发现王世充为人卑鄙，立即投唐，遂成为李世民所器重的战将，终凌烟阁上标姓名！人生的际遇怎恁得差距如此大？关键之时，一步也不能行差踏错啊！
俺们已经知道在正史中裴行俨为王世充所害，但小说演义、评书中的裴元庆之死却衍生了几种不同的说法：《说唐》中裴元庆中了大隋红泥关总兵新文礼的诱敌计，被引入庆坠山山谷（如同落凤坡的凤雏、断密涧的李密、覆巢林的黄巢一样，裴元庆是在劫难逃！）发动地雷阵烧死。李元霸为天雷所狙，裴元庆则为地雷所杀，的确这两个数一数二的大锤将也只能天诛地灭！《兴唐传》中的说法则比较离谱，竟毫无声息的死在无名草寇聂世雄的两柄飞刀之下！至于单田芳先生的《隋唐演义》，则没有谈到裴元庆的死讯，据说是活到了扫北，惜无文字资料一阅。还看到了一种《说唐二传》（或称《隋唐小英雄传》、《薛仁贵征东》），与《说唐》并非一个作者，在那本书里裴元庆却又附于罗成之子罗通之弟罗仁身上，依然使大锤，依然神勇无敌，可是依然丧于屠炉公主的飞刀之下！
看过一种史料（大约是《资治通鉴》），云裴仁基父子谋反事泄，被王世充夷其三族，但是奇怪的是裴仁基的另外一个儿子，也就是裴行俨的弟弟裴行俭却逃过大难，活了下来，裴仁基父子被害的时间是公元619年，而裴行俭也正是出生在这一年，如此推断行俭是遗腹子可能性极大。如果真是如此，则裴行俭作为有唐一代著名的政治家、军事家和书法家，那么令人欣慰的是老裴家后继有人了！
（完）