婚外情男情人称呼啥:认贼作子

             “认贼作子”之类

    一九○三年，章太炎在《论承用“维新”两字之荒谬》一文中指责康有为等人滥用“维新”两字是“不匹其名而言其实，殄戾不通，至于如是。徒使人害于名，则已耳，乃至指鹿为马，认贼作子。”对这颇为有趣的“认贼作子”一词，很多人在校注时都以为是“认贼作父”之误。可是仔细一查，在《首楞严经》中，终于找到了这个典故。这是说有个无子女的富人，为了保存财产，胡乱地认了盗贼为自己的儿子，结果反而丧失了财产。佛经以此比喻学佛的人为世俗观念所迷惑，以致失去了成佛的本性。

    这一趣事，颇能发人深思。

    1.它说明，对一个事物，不但要知其一，而且要知其二。只从一个角度看问题，难免出错。

    2.它更说明，知识是学不完的。知之为知之，不知为不知，是知也！

    3.它最说明，自以为是的认总是人以为非的！总会受到事实的嘲笑！

            忍剪凌云一寸心

说李商隐的一首诗：

    嫩箨香苞初出林，

    於陵论价重如金。

    皇都陆海应无数，

    忍剪凌云一寸心？！

    这是晚唐诗人李商隐的一首诗，题目叫《初食笋呈座中》，前人考证此诗作于大和七年到八年，是李商隐跟随华州太守、兖海观察使崔戎时，在其幕府宴席上所作。现在有的注本认为是诗人以竹笋自喻，表现个人心情的作品。一些文学史家们也这么看。人民文学出版社一九七八年出版的《李商隐诗选》解释这首诗说：“诗中以初出林的嫩笋自喻，抒发了自己的凌云壮志，也表露了对政治上遭受摧抑的不满和对前途的忧虑。”

    联系诗人创作的背景来看，这样的解释似乎牵强和狭隘了些，想提出来商榷一下。

    诗里流露出一种不满情绪，这是很明显的。但是这种不满，绝不是个人情绪。就个人来说，诗人当时还没有受到什么挫折。他先是受知于大官僚令狐楚，“自从夜半传衣后，不羡王样得佩刀”，真是洋洋得意，连宰相(王祥)都不羡慕了。紧接着又受知于另一大官僚崔戎，“丈人博陵名王家，怜我总角称才华，华州留语晓至暮，高声喝吏放两衙。”那种踌躇满志、睥睨一切的心理，溢于言表。《初食笋呈座中》一诗，正是这时候在崔戎幕府中写的，怎么可能有被摧抑的感觉，从而产生什么个人的抵触情绪，以致于要在珍馐罗列的宴席上，发出“忍剪凌云一寸心”的责问来呢？

    我认为，应该把这首诗放在更广阔的背景上，作为一首忧国忧民的政治诗来理解。诗中的“座中”，不是具指崔戎，也不是具指同席宴饮的衮衮诸公，而是泛指整个封建统治阶级。从这个角度来看，下文“皇都”二字也就合情合理了。诗中的竹笋，不仅仅是自喻，而是整个有才能、有进取心和崇高理想的青年一代的象征。李商隐常以国事天下事为念，“欲回天地入扁舟”，是有唐一代少数以政治诗著称的诗人之一，当时的许多政治情况和政治问题，包括一些军事问题，在他的诗中都有反映。所以他的诗，不仅有深厚缠绵的情感，而且有广阔的胸襟、有巨大的生活和历史的含量。他的诗歌的独特的艺术风格，是同他的这种心理结构和感受方式不可分地联系在一起的。这首诗是他早年的作品，那时他还没有受到后来所受到的种种挫折和忧患，所以清新之中，还流露出一种锐气。今试为解说：

    “嫩箨香苞初出林，”

    箨是笋衣，苞是笋心，即所谓“忍剪凌云一寸心”之心。“初出林”，从竹林中出来。“出”有超越的意思，说幼笋蒸蒸日上，即将高于成竹。全句是一种象征，象征生机勃勃的年青一代，即将超过成年人而更向前进。我国诗人常常以这样一种象征，来表现他们对新生力量的歌颂。所谓“春入烧痕青”；所谓“长江后浪推前浪，世上新人换旧人”；所谓“旧游一别无因见，嫩叶如眉处处新”；所谓“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，都是这样一种歌颂。清代画家郑板桥题画竹，也有诗说：“新竹高于旧竹枝，全凭老干为扶持。明年更有新生者，十丈龙孙绕凤池。”更分明地表现出对于新一代的深情期望和良好祝愿。

    “於陵论价重如金。”

    於陵是地名，旧为汉代於陵县，唐时属淄州，即今山东邹平一带，地与诗人当时所在的兖州邻近，《王寅生诗详注》引《竹谱》注称：“有笋最美，正兖海地也。”说明当时那一带盛产竹笋。价是价值，金是黄金。价值结构包括许多范畴，如科学价值、艺术价值、历史价值、政治价值、经济价值、实用价值……等等。黄金作为最高的经济价值，在这里是代表价值结构的全体，而不是专指经济价值。就经济价值而言，我们知道，任何一种土特产在产地都不会很昂贵的。全句连接上句，在这里也是泛指，从当地产品兴起，以竹笋的昂贵，象征青年一代是国家最宝贵的财富，具有不可估量的价值，即所谓“论价重如金”。

    “皇都陆海应无数，”

    皇都，皇帝实行封建统治的都城。一般都认为是具指唐代首府长安，我看恐怕不是。作者当时不在长安，而且从於陵到长安也太跳了，文字缺乏内在联系。我认为皇都就是皇都，代表“座中”所属的那个封建剥削阶级的统治。“陆海”二字，《李商隐诗选》中注解为“陆地上物产丰饶的地区，因其如海之无所不出，故称陆海。”这个解释也过于牵强。如果真是这样，全句也就应理解为皇都(长安)中有无数陆海，或者皇都(长安)和陆海两地都盛产竹笋，显得很不自然。联系上下文，全诗的逻辑结构就更混乱了。为什么从於陵一下子跳到长安呢？为什么产量高的东西反而不能剪了吃呢？都解释不通。所以我认为，“陆海”二字，从字面上应理解为山珍海味，从象征意义上来说，山珍海味代表统治剥削阶级的各种特权享受。全句说皇都山珍海味无数，意思是“你们享受到的东西已经无法统计了”。连接下文“为什么一定要横着心吃可宝贵的竹笋呢？”才能够顺理成章。

    “忍剪凌云一寸心？！”

    忍，忍心，残忍。《孟子》：“人皆有不忍人之心。”意思是说凡人都有同情心，忍心就是没有“不忍人之心”，即没有同情心；剪，剪除，在这里有摧残和压制的意思；凌云，高大。李贺诗：“古竹老梢惹碧云。”“一寸心”而又“凌云”，是把时间因素作为一个参数包括在里面了。寸心如不剪除，将来必然凌云。在这里是用以象征有才能、有上进心和崇高理想的青年一代。全句的意思是呼吁当时的封建统治阶级，以国家社稷的未来为重，珍惜、重视和爱护青年一代的雄心壮志和远大前程，而不要为了自己眼前的利益而横加压制和摧残。联系上句“皇都陆海应无数，”呼吁里又带着某种温婉的谴责：好象说“你们的山珍海味已经吃不完了，为什么还要暴殄有崇高价值的天物呢？！”其文约，其辞微，而旨高意远，寄托遥深，对李唐皇朝提出了诚恳的批评意见。

    但是处在没落过程中的剥削统治阶级，是不愿抑止也无法抑止自己的腐化堕落的过程的，诗人的意见等于白提，只能被人们当作抒发个人情绪的作品来看待了。诗人所处的晚唐，正是李唐皇朝走向没落和腐朽的时代，阶级矛盾的加剧，导致了剥削统治阶级内部矛盾的加剧。各地危机四伏，藩镇跋扈，朝臣结成宗派，他们一面互相勾心斗角，而在任何代表未来的新生事物的面前，却又表现出一种共同的恐惧和不安，而同心协力地要加以剪除和扼杀，从而导致了更加动荡不安的局面。李商隐作为统治剥削阶级的一员，虽然写作此诗时尚未卷入牛李党争，但已经对于那种总的形势感到不安和忧虑，以致于在箫鼓宴乐的时候也无法忘怀，而情不自禁地要借题发挥，从“初食笋”兴起这样一首“怨诽而不乱”，满腹牢骚而又不失“温柔敦厚”的所谓“诗教”传统的小诗了。而这也就是此诗出现的时代背景吧？

    艺术的欣赏，也如同美的欣赏，必以主体的心理感受为中介。所以任何艺术形象在被欣赏的时候，必然包含着欣赏者的感知、理解、想象、情感等多种心理因素的不同比例的组合。所以欣赏过程不可避免地带有某种创造的成份，正因为如此，所以才“诗无达诂”。假如别人的理解和我不同，那么这是很自然的，一点也不奇怪。但我希望我的理解能被别人理解，所以百忙中匆匆写了这么些，“书被催成墨未浓”，望指正。

                   艺术家的能事

    向奸雄的脸上抹白，教周围骂坏蛋的声音越高越好；在美人的头上簪花，使观众变成的呆雁愈多愈妙。这乃是舞台化妆家，亦即一切艺术家的能事。

    然而，却止有那连他的鉴赏者也要担心其笔尖一直触到鼻子尖上来的，才是缪斯们不得不给予最高分数的艺术家。

 三十年代前半期，我在内地一个县城里，曾经看见上海的某个报刊上，登载过这么一首格言诗：

    深入浅出是通俗，浅入浅出叫庸俗，

    深入深出犹可为，浅入深出最可恶。

            最可笑的唐人绝句

清王士祯在他的《唐人万首绝句选》一书的“凡例”(其实即序言)中说：“唐人绝句有最可笑者，如‘人主人臣是一家’，如‘蜜蜂为主各磨牙’，如‘若教过客都来吃，采尽商山枳壳花’，如‘两人对坐无言语，尽日唯闻落子声’，如‘今朝有酒今朝醉，明日愁来明日愁’，当日如何下笔，后世如何竟传，殆不可晓。”

实际上：

1.流传之误。

2.放条裸狗在中央电视台轮番播出，这条裸体狗也会成名到被哈巴狗们疯传的。

         黄巢《自题像》诗辨伪

    《全唐诗》辑录黄巢的作品一共有三首，一首为《题菊花》，一首为《不第后赋菊》(又作《菊花》)，一首为《自题像》。前两首历来都肯定为黄巢的作品，可以略而不论。这里重点研究一下《自题像》一诗的真伪问题。

    《自题像》一诗载于《全唐诗》卷七三三。全诗如下：

    记得当年草上飞，

    铁衣著尽著僧衣。

    天津桥上无人识，

    独倚栏干看落晖。

    编者并在《自题像》下注云：“陶谷《五代乱离纪》云：巢败后为僧，依张全义于洛阳，曾绘像题诗，人见像，识其为巢云。”《五代乱离纪》应为《五代乱纪》，是五代至北宋初时人陶谷的一部著作，但此书已经亡佚。宋人吴曾在其所著的《能改斋漫录》卷八中有关于此诗的记载：“唐黄巢既败，为僧，投张全义，舍于南禅寺。有写真绢本，巢题诗其上云：‘犹忆当年草上飞，铁衣脱尽挂僧衣。天津桥上无人识，独倚栏干看落晖。’”稍后的王明清在《挥麈录·后录》卷五中也记载了此事：“顷见王仁裕《洛城漫录》云：‘张全义为西京留守，识黄巢于群僧中。’而陶谷《五代乱纪》云：‘巢既遁免，祝发为浮屠。有诗云：“三十年前草上飞，铁衣着尽着僧衣。天津桥上无人问，独倚危栏看落晖。”’又《僧史》言：‘巢有塔，在西京龙门，号翠微禅师。’”

    从五代的陶谷，经过南北宋之间的吴曾，到南宋的王明清，虽然在他们的著作中记载的黄巢的事迹及其诗作多少有些出入，但他们都相信黄巢起义失败后做了和尚，对他的《自题像》一诗也深信不疑。

    揭穿这个疑案，还其真相的第一人是南宋的赵与时。赵与时在其所著《宾退录》卷四中明确地指出：“陶谷《五代乱纪》载黄巢遁免后，祝发为浮屠，有诗云：‘三十年前草上飞，铁衣着尽着僧衣。天津桥上无人问，独倚危栏看落晖。’近世王仲言亦信之，笔于《挥麈录》。殊不知此乃以元微之《智度师》诗窜易磔裂，合二为一。元集可考也。”

    元微之即在唐代与白居易齐名的诗人元稹。查阅元稹诗集《元氏长庆集》，在卷十六有《智度师》二首。全诗如下：

    其一

    四十年前马上飞，

    功名藏尽拥禅衣。

    石榴园下擒生处，

    独自闲行独自归。

    其二

    三陷思明三突围，

    铁衣抛尽纳禅衣。

    天津桥上无人识，

    闲凭栏竿望落晖。

    从元稹的《智度师》的诗意上看，智度和尚在四十年前原是一位身披铁衣能征惯战的将领，曾在平定安史之乱中大显身手，后来抛弃功名富贵，出家作了悠闲自得的和尚。后来，至迟在北宋以前，有人将元稹的《智度师》二首捏合到一起，附会流传当中的黄巢逸事，便算作黄巢的作品了。作伪者谁？很难考定。

    这首伪作形成现在这个样子，依照时间的先后，大约经历了这样一个过程： 

    这首伪诗之所以能流传到现在，除了诗本身形象鲜明，通俗易懂外，也说明了人民怀念农民起义领袖黄巢，愿意他有一个好的结局。毛主席在《七律·吊罗荣桓同志》一诗中，借用了《自题像》诗中的“记得当年草上飞”，不仅赋于这句诗以新的意义，而且也给《自题像》这首诗注进了新的生命力，得以更久远地流传下去。