灵异侦缉档案2剧情解说:权力与权力的约束机制

权力与权力的约束机制

　　一、权力的本质

　　要深入研究政治制度问题，必须充分揭示权力的本质，从而建立论证的逻辑起点。综观目前论述民主制度的文章，都缺少这一环。因而只能泛泛而谈，没有严密的逻辑依据。

　　关于权力本质的问题，已非一个未知领域，需要笔者竭精尽力。其实人类先哲对此已经充分阐释了。我们只需要多加注意，重读经典便大功告成了。权力伴随人类文明的发展而生。确切地说，人类在权力的羽翼下生活。因此它最早得到先哲们关注和研究。可以说，中华民族最大的智慧正集中于和权力有关的领域里，并产生一门大学问：谋略学。

　　纵观诸子百家，对权力本质进行最深刻揭示和研究的，并大集大成者，为韩非莫属。希望对此有兴趣者，精读《韩非子》。

　　在此我们先看看韩非怎么说，一睹为快。

　　“明君之道，使智者尽其虑，而君因以断事，故君不穷于智；贤者敕其材，君因而任之，故君不穷于能；有功则君有其贤，有过则臣任其罪，故君不穷于名。是故不贤为贤者师，不智为智者正。臣有其劳，而君有其功。此之谓贤者之经也。 ”《主道》

　　“明主所制其巨者，二柄者，刑、德也。何谓刑、德？曰：杀戮之谓刑、庆赏之谓德。”《二柄》

　　细读上述两则摘录，我们大概明白君权的本质了：为立威固权，可大加杀戮。并贪天之功为己有，功归于己，罪加于臣民。当然我们在此只摘录比较正面的言论，不有更加赤裸裸的。

　　也许有人认为，这只是中华文化所特有，是糟粕。那么请君细读马基雅维利的《君主论》。此书推演于西方文化，并被公认为影响世界的十大名着之一。

　　马基雅维利在书中断言“你必须知道世界上历来就有两种斗争方法：其一、是运用法律。其二、是运用武力。前一种方法为人类所特有，而后一种属于野兽。所以君主应当熟知兽性和人性的运用之道。君主若要掌握和运用兽性的方法，那就应当效法狐狸和狮子。狮子无法防止自己掉进陷井，而狐狸则无法抵抗豺狼。”

　　“在被人畏惧和爱戴的这个问题上，我觉得，人们的爱戴之情完全是出于人们自己的意志，而畏惧之心产生，则是来自君主的意志，一位明智的君主应尽力求诸于自身，而不是求诸于他人。”

　　综上所述，可知韩非和马基雅维利所揭示权力的本质是相同的。他们从人性是恶的来立论。那么人性是恶的吗？不可否认，在人类历史上，特别在我国的领导人中，的确有高尚人格者。但在普遍意义上，不能否定在政治领域人性是恶的，利己的。人类的利他性行为只存在于文化领域和宗教领域。君不见，当前泛化的贪污腐败。君不见，从号称无产阶级伟大领袖斯大林身上，也能发现韩非所述的明主角色，也有马基雅维利所谓明智之君主的技能。

　　因此我们不值得对权力神化和称颂，而要多加几分警惕。如果有人断言，那种政治制度能代表人民的利益，那么有事实依据，不能局限于什么理论或口号。

　　其实，身在权力之中的权贵，正如人在江湖，身不由己。即他们为适合权力运作规律，已非普通之人，具有普通的人性。此中只有“权力人”才能生存。如果要给权力人下一个定义，就是：以权力为人生的最高价值，以增进权力和潜在的影响力为终极目标，深谙权谋政略，等等。

　　因此社会的公平正义不可能由放任的权力系统自生！相反，必须笼住权力，才有社会的公平正义。

　　二、君道与权力的约束机制

　　我想中央首脑非常明了目前官场贪渎的现实，也有廓清之志，只欠稳妥的方略而矣。此中似乎深奥难解，其实甚明了。

　　综观人类历史，权力并非只有善的一面，相反最容易走向恶。放眼世界，贪污腐化并非我国特有。当然也有廉洁的政府。因此我们有必要探究权力的有效动作模式和体制。

　　从人类发展史上看，历史最悠久的政体有在儒家文化支撑下的中国皇权体制。从适者生存的角度来看，此制度是有生命力的。其运作机理有两大要素：首先儒家文化为皇帝构筑了一种君道，即为皇权构筑了一种约束机制。这种机制的存在和作用是显而易见的。我们在此仅举一例。

　　史载，明世宗朱厚熜深居西苑，但求长生不死，专意斋醮，不见大臣，不理朝政，国事日益衰败。海瑞见此极为忧虑。为“正君道，明臣职，求万世之安”，“他市一棺，诀妻子”，冒着“触忤当死”的危险，上书皇帝。这就是震动朝野的《治安疏》。疏中指斥皇帝听信小人谗言，酷信道教，竭民脂膏，“天下吏将弱，民不聊生”。奏疏内容尖锐，措词激烈，明世宗恼羞成怒，随即下令逮捕海瑞入狱。世宗死后，海瑞获释复官，后来升迁为应天府巡抚。

　　可见这种君道外生于皇权，即存在于儒家文化体系之中，对皇权构成一定的约束力。当然这种约束力是一种肉体化的约束力，并非刚性的，而是柔性的。其效果取决于皇帝的觉悟。如果其要做明君，便有很强的约束力。如果其愿作下流，就没有约束力了。

　　其次，儒家文化培育了一个具有君子人格的士大夫阶层。这种人格是世界上最高尚的人格。并通过科举制度使他们成为皇权的具体动作者。从而使这一权力系统具有正当性、正义性和权威性。

　　我们对儒家文化的理解往往忽略了这层功用。而正是儒家文化的本质所在。其实，孔子学说是中华民族特有的政治学。其功用在于养育具有君子人格的士大夫阶层，并创建了君道，对皇权构筑约束机制。只是后来到了宋朝，由于朱熹把孔学曲解成理学，才演变成世俗化的伦理学。儒家文化的负面作用才从此发端。我们从《论语》对君子和小人作严格的区分，并认为君子求名，小人求利。小人便指老百姓。便可得到佐证。《周易》宣称只为君子谋，不为小人谋，也是一种佐证。故儒家学说本来是政治学，不是伦理学。

　　另一种有效的政体是西方的民主制度。当前国人对民主制度分歧很大。之所以有这么大的分歧，是因为我们仅仅从“人民是否当家作主”的角度去分析问题了。其实不管现有的社会主义民主制度，还是资本主义的民主制度，都无法实现人民当家作主。即使从理论上可以证明有这样的可能。但这种理论也是通过简化和抽象化的。如果我们从另一个角度公正地研究民主制度，那么不能不 承认民主制在构筑权力运行的约束机制上，是迄今为止最有效的政治制度。这种约束力是外化的，刚性的，强有力的。总之，民主制是当今最高的政治文明。 （石立刚）