绑错票洪金宝:中国应该对裸官彻底说【不】！

南都社论：对【裸官】彻底说不，让国民重拾信心

日前，广东省委十届十一次全会讨论并原则通过《中共广东省委关于加强领导班子建设若干问题的决定》，其中有关“裸官”不能担任党政正职和重要敏感岗位领导职务的规定，引来舆论热议。

作为颇具特色的中国词汇，“裸官”被用来指代那些配偶与子女迁居国(境)外，只把自己留在国内的国家公职人员。近些年被查出的诸多贪腐大案，可谓“裸官”频现，最亲近的人携带资财先期离境，独独留“公仆”于国内，无论是观望，还是试图再捞最后一把，用“裸体做官”来形容这一群体，实是恰如其分。

坊间常见人们对某些演员国籍的讨论，但需要明晰的一个基本点则是，国籍选择的自由在国家公职人员这里必定要受到限制，这是最起码的政治伦理要求。国家公职人员作为与政权最紧密相关的群体，其代表国家执掌权柄，行使国家公务，就官员的公职属性而言，客观上要求这一群体对其所服务的国家具备起码的忠诚度与信心，举家移民的公职人员，既然在内心深处选择了用脚投票，便已然将自己对国家的忠诚、对国家发展与前途的预期尽数消解。公职人员及其亲眷用行动表明态度，国民便自然有权收回对此类“裸官”的赋权与信任。

即便只是从政府权力的社会服务功能出发，国民亦有权要求“公仆”对所从事的职业心无旁骛。公职人员对国家有信心，便是在给予国民一份最基本的安稳感。以上述标准考问“裸官”，一个无法回避的问题便是，全家移民的公职人员，其所显露的那种对所服务国家的内心不认同，足以令人寒心———卿既已心生去意，还能靠什么赢得国民的信任，将国家权力放心交托？

回到制度层面，2010年4月，中共中央审议并通过《关于领导干部报告个人有关事项的规定》和《关于对配偶子女均已移居国(境)外的国家工作人员加强管理的暂行规定》，加强对官员个人事项的监督与监控。由是观之，广东省此时出台规定限制“裸官”使用，试图向“裸官”开刀的可贵尝试应被肯定，当然，个中细节仍不乏可商榷之处。

从适格主体角度看，“配偶、子女均已移居国(境)外”这一界定，延续了中央有关规定中对“裸官”的有关表述，在详细界定时，采取情况列举的方式对“均”字穷尽可能，却忽略了对“半裸”现象的覆盖与规制。而“半裸”所可能存在的潜在危险，实际并无二致。而对于“原则上不得担任党政正职和重要敏感岗位的领导职务”这一媒体报道中的引述，则存在规定欠明确的问题，人们需要知道，“重要敏感岗位”指代具体哪些职位，而且还有出事频率并不亚于党政正职的那些实权派副职岗位，亦亟需纳入相关规定所能震慑的范围之内。

对权力的监督与管束，可以有侧重，却绝不能存疏漏。正职还是副职，重要敏感与否，都应当成为被一体监督的对象，予以严管严控。对权力的警惕，不因职位的变化而有轻重缓急的区别对待，而且这种警惕应当制度化且可以被预期。围绕“裸官”所应当采取的政策应对，也不能局限于“市县领导班子”中的“党政正职和重要敏感岗位领导职务”，安顿家室于境外，于忠诚度而言其已然丧失服务国民、执掌公权的资格，于能力角度观之，则必须立案深究其不菲财力的来路与去向。对“裸官”及其行为的丝毫宽贷，都将有损国家在国民心中的形象，没有任何退路，容不得哪怕一丁点暧昧。

按照现有规定中对“裸官”的预防与备案思路，除广东出台的“不得担任党政正职与重要敏感职务”的防范性评价和对待外，依旧处于个人主动“申报”、“报告”等内部掌握的层面，无以调动更充分更有效的社会监督。恰如千呼万唤的官员财产公开一样，官员财产接受全民监督，绝不是内部向上申报就可以实现的，必须是面向全社会的彻底公开。而对官员配偶与子女移居国外等情况的监管，亦无法离开透明化而奢谈实现。国家公职人员的亲属身在何处，从事怎样的工作，拥有哪些资财，不能总是“地球人都知道”了，独独“组织上”后知后觉，甚至是纪委的人也私下议论纷纷，但就是作为最应当第一时间发挥效能的监察机构，却偏偏失明。

公职人员包括财产、亲属情况等在内的所谓个人事务，不能止步于“申报”，必须走向真正的公开。而官员配偶与子女移居国外，更是应当成为查处贪腐的重要线索，因为这已然不是能否再当党政正职的问题，更不像有些讨论所言，仅仅是可能“影响工作”。它触及的，可能是国民对国家及其工作人员的信心评价。对“裸官”彻底说不，应当成为现代政治道德的最起码底线。

新京报社论：【裸官】禁任正职，先让【裸官】现形

有多少官员主动申报了配偶子女移居国外的情况？若“裸官”谎报或瞒报，可有办法核对？

广东省委日前出台《关于加强市县领导班子建设若干问题的决定》（讨论稿），并在1月4日的省委十届十一次全会中进行讨论。《决定》中规定，对配偶、子女均已移居国（境）外的，原则上不得担任党政正职和重要敏感岗位的领导职务。据称，在这次省委全委会上，委员纷纷对这一政策规定表示赞同。

配偶、子女均已移居国（境）外的官员，民间俗称“裸官”。官员与斯土斯民同呼吸共命运，这应当是基本的政治道德要求，而“裸官”显然背离了这一要求，难获民众的认同。而且，仅凭官员正常工资收入就供养一家人在国外生活，更让人难以置信；“裸官”的背后，可能意味着腐败。

所以“裸官”应该约束，更应该监管。之所以发生温州“杨溜溜事件”，就是因为对“裸官”的监管不力，导致“裸官”一发现苗头不对，就可以全无家庭顾虑，撒腿就跑。在2010年2月发布的《国家预防腐败局2010年工作要点》中，监管“裸官”也首次作为预防腐败工作的重点被提出。

不过，监管“裸官”虽然已有共识，但公众所知道的“裸官”，大多仍沿袭着“案发——暴露”的旧有惯例。庞家钰、蒋基芳、周金伙，直到最近备受关注的张曙光，都是在被查处之后，人们才惊讶地发现，这些贪腐官员原来一直“裸”着。

所以，“禁止‘裸官’担任党政正职”若要得到有效执行，首先得摸清“裸官”的底。若仍然要等到案发后才知官员“裸身”与否，那时已经晚了。监管“裸官”的目的，当然不在事后确认，而主要在于：一是从官员的“裸身”状态出发，去寻找贪贿犯罪线索；二是针对已知的“裸官”，通过制度设计防范其外逃。这些目的的实现，都取决于先行发现“裸官”。

2010年４月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于对配偶子女均已移居国(境)外的国家工作人员加强管理的暂行规定》，要求配偶子女均已移居国(境)外的国家工作人员要按照干部管理权限向组织(人事)部门书面报告配偶、子女移居国(境)外的有关情况，在有关情况发生变化时也要及时报告。

但如何让“裸官”现身还需思量。若“裸官”谎报或瞒报，可有办法核对？因为上下级官员的工作地点、生活区域往往不在一地，这使得上级官员想要核实下级官员报告的真伪，存在不少困难。在信息日益开放的当下，官员“欺上”较易，而“瞒下”很难。“规定”实施近两年，有多少官员主动申报了“裸官”情况？建议公开这些信息，让公众来监督和校验，这也是逼出“裸官”的有力途径。

有“裸官”的信息公开，才能校验官员信息申报的真伪，禁止“裸官”担任党政正职的制度，才不至于落空。

广州日报：裸官需要裸管，治理需要监管前移

【裸官】需要【裸管】，治理须从两个方面破题：干部人事制度需增进民主化、官员监督要落实阳光化。

4日，广东省委十届十一次全会举行小组讨论，代表们充分肯定《中共广东省委关于加强市县领导班子建设若干问题的决定》（讨论稿）中【对配偶、子女均已移居国（境）外的，原则上不得担任党政正职和重要敏感岗位的领导职务】的规定。

【裸官】不得担任党政正职、重要敏感岗位领导，广东再一次敢为天下先，再次彰显广东先行先试的胆识。

【裸官】现象由来已久，从上世纪九十年代原厦门市副市长蓝甫、陕西省原政协副主席庞家钰、温州鹿城区前区委书记杨湘洪，到新近被曝光的原铁道部副总工程师兼运输局局长张曙光，十多年来【裸官】一次次刺痛公众的眼睛，一次次往民怨的【堰塞湖】中注水。到了今天，整条【裸官】生产的【流水线】过程已无秘密可言，有关部门也曾尝试【裸官】治理，可惜成效欠佳。

禁对【裸官】委以重任，可视作降低【裸官】风险之尝试，它的成效如何，能否达到制度制订者的初衷，仍有许多不确定因素。一方面，囿于目前的信息公开程度，判断一位官员是否属于【裸官】仍有难度；另一方面，就现行的人事任用制度，禁止【裸官】任党政正职、重要敏感岗位领导未必能化为现实。如张曙光，早在许多年前就是名符其实的【裸官】了，照样官运亨通，直至权倾一方，成为巨蠹。退一步说，只要是【裸官】，心存捞够了就溜的邪念，不任一把手，当二把手、三把手，一样贪赃枉法。巨贪杨光亮不过茂名市常务副市长，非法收受他人钱财过千万，还有数千万财产来源不明。

【裸官】治理，有两种思路可供参考，一是监管后置，堵住【裸官】后路，不让【裸官】有机可乘；一是监管前移，让官员没有机会成为裸官，从而免除后患。两种思路，虽然不是非此即彼的关系，有时需要双管齐下，【前、后夹击】，但还是存在一个孰重孰轻、孰先孰后的问题。从治理的成本效益角度，后者需要被置于更显眼的位置。正如《黄帝内经》所言【不治已病治未病】，事前防范远胜于事后治理。

检讨过往对“裸官”的治理，最受社会诟病的焦点在于人事任用中权力与监督的封闭性。公权力的“体内循环”，内部制衡先天不足，对外部监督又产生“排异反应”，结果容易出现用人失察、任人唯亲，甚至所用非人的现象。山西运城交通局运管处原副处长仝霄，在其父“操作”下，刑期未满即被释放，再被提拔重用，当上副处长。

因此，【裸官】需要【裸管】，治理须从两个方面破题：干部人事制度需增进民主化、官员监督要落实阳光化。干部人事制度民主化，不仅体现在民主推荐、民主测评、考察预告、任前公示等程序正义，更体现在实质正义，只有增进公众对人事任用的话语权，才有可能防止用人腐败。至于阳光化，可以用三【裸】涵括：【裸权、裸财、裸行】——让公权力、官员财产、官员行为都暴露在阳光下，接受舆论及公众监督。惟其如此，方能压缩权力寻租、腐败的空间，让官员没有机会成为【裸官】。