德国不来梅大学教授费利克斯·劳耐尔博士在2011年5月广州举办的一次职教论坛上说，“世界已走在知识经济的道路上，许多国家倡导全民高等教育，其实是不符合现实的。发达国家的专业人才结构中，最稳定的人才（64%）还是应用型技能人才（高级工、技师、高级技师）。中国实行的是全世界最严格的考试选拔，好的上高校，差的接受职业教育。这样的方式会使教育走入死胡同。”

    但劳耐尔博士有所不知，建立构建现代职业教育体系已经成为我国教育战略，目的就是改善教育结构大力培养技能人才，提升教育服务经济社会发展和人的职业生涯发展的能力。在北京，围绕建设现代职业教育体系，一项叫做职业教育分级制度改革的实践在扎实推进。

    做企业发展需要的事

    2011年9月28日，一个特别的开班典礼在北京政法职业学院举行，参加典礼的70名学员全部是华信中安保安服务有限公司的中层以上技术与管理干部，殷卫宏董事长亲自担任班长。这是北京政法职业学院同国内知名安保企业联手合作的“职业教育分级制度改革试验班”，而企业深度参与教育改革，正是职业教育分级制度改革的最大特色。

    为什么像奔驰汽车、用友集团、全聚德等一批行业龙头企业或响当当的“老字号”会积极参与职业教育分级制改革？还是用友新道科技有限公司高级副总裁马德富给记者一语道破了天机，这一切源于“分级制在做企业想做的事，在做企业发展需要的事”。

    马德富向记者透露，某公司曾经招聘了1000名员工，进行了3个月的专门培训，花费近1000万元，最后只有一半人符合企业需要，留下来成为正式职员。类似的事不只发生这家企业，其实很多企业都在为招不到合适的人，且招聘成本高、风险大而伤脑筋。

    能找到对策破解这一难题吗？面对记者这样的问题，马总感觉他从职业教育分级制度看到了希望和未来。分级制是为了适应社会分工、职业分类和层次标准的多样化所设计的体系，职业教育分级标准是在大量调研和职业教育目标分类基础上，综合分析国家、行业和企业标准及要求，充分考虑到人的发展需求建立起来的，做到了与企业用人标准和岗位要求很好衔接。

    马总还指出，用友公司与北京联合大学市场营销专业合作，从分级标准的制订、“课相”开发到教学实施的全过程，用友一直紧跟，保证了学习内容和教学培训的方式都与企业非常接近。如用友与联大合作为一年级试验班专门开发了“用友十天”这样的“课相”，由企业资深人员和学校教师共同承担教学，试验班的学生从一入学就对将来从事的职业有了充分了解，对每个阶段的学习目标有了深刻认识，对用友企业文化有了很强的认同感。

    “试验班的学生毕业后进入企业可以直接上岗，对企业来说可以减少员工的流失率。”马德富说，他对企业与学校的合作充满了信心。

    面向人人的全程职业教育

    “分级制一方面解决了企业用工短缺或者招聘不到合适技能人才的问题，同时，也为职业院校在面对生源危机时提供了机会。”这是记者在采访中，得到的一致结论。

    据了解，2011年北京市高考报名总人数为7.6万人，与上一年相比，减少了5.27%，已是连续5年出现下降。“过去教育资源短缺，职业院校面向众多的升学需求不得不通过考试选择学生，可现在到了学生选择学校的时候。面对生源变化，职业院校已不得不改革。”北京教科院职成所所长吉利对记者说。

    面对生源问题，北京财贸职业学院院长王成荣并没有忧心忡忡。“职业教育分级制度拓宽了职业学校的办学功能，把职前教育和职后培训结合起来，突破了传统的中、高职教育的概念，真正是面向人人、服务终身。”他认为，职业教育分级制度的思想就是为处于职业生涯各个阶段的人获取和提升职业技能提供选择机会、制度保证和教育服务，也正是基于这一理念，王院长提出了“全程职业教育”的理念，学校服务对象不再只盯着逐年下降的学龄学生，而是向所有具有职业教育学习需求的人开放。

    “按照分级制的思想，能充分整合社会资源，提高职业教育的办学效率，更好地为经济社会和产业发展服务”，在北京信息职业技术学院武马群院长看来，分级制改革对职业学校意义非常大。在传统的学历教育框架下，“没有依据职业需求来开展职业教育，或造成学生的胜任能力浪费，或是不能胜任岗位要求”，分级制消除了这一弊端。

    武马群认为，“在分级制框架下，用统一标准对职业教育机构或专业等级进行认证授权，每一办学机构都可以充分发挥自身的优势，有效解决各类职教机构沟通不畅的问题，社会职教资源得到充分整合和统筹管理”。武院长认为，分级制建立的职业教育机构评估认证制度，以及学生培养质量的内审、外审和考官制度的质量控制体系，对提高办学质量、提升服务产业发展能力能起到很好的保障作用。

    做有益的探索者

    近10年来，我国的职业教育在探索中前进，在学习中进步，中、高等职业教育的规模已分别占到高中阶段教育和高等教育的半壁江山。但为什么职业教育还未得到社会应有的认可？针对这个问题，吉利表示：“一直以来，我们用普通学历教育的标准来评价职业教育，这既不公平，也不合理。职业教育如果不打出自己的标准来，又拿什么让别人评价你的好与不好，这道理最简单不过。”

    触及制度改革的标准设立谈何容易。北京市教委职成处处长邵和平认为，现在职业教育实行的双证书制度，学历证书和资格证书代表的是两种标准，硬要把两种不同标准整合在一个培养过程中其实是很难的。

    人力资源和社会保障部国家职业技能鉴定中心标准总监李怀康研究员认为，“我国职业教育一方面跟着普通学历教育在走，另一方面说着德国、英国和澳大利亚等西方职业教育的话，仍然没有建立自己的话语体系。”

    要建立一套职业教育的话语体系，在李怀康看来，至少要有自己的“思想体系和技术武器”。作为长期跟踪北京市职业教育分级制度改革试验工作的专家，李怀康认为他从中见到了曙光，分级制提出的职业教育的“逻辑起点是职业、发展动力是职业需求、基本特征是分级”等理念，有助于丰富和发展中国职业教育思想理论体系。

    这几年，我们也看到国内职业教育界纷纷走出去，在学习德国“双元制”、澳大利亚TAFE和英国的国家职业资格（GNVQ）等职业教育理念，学习别人先进的东西为我所用固然好，但学习过程中把自己的东西丢失了，也确实令人担忧。李怀康表示，北京的分级制改革难能可贵之处在于没有奉行“拿来主义”，而是在学习借鉴的基础上，提出了诸如“职业仓”模型、职业教育目标分类、职业教育分级标准框架、职业教育教学原理和“课相”理论等分析工具和技术方法，这些都是推动分级制改革的有力“武器”。

职业教育体系构建和制度创新最终需要落实到具体教学环节——

让职业教育变得生动有趣

——专访职业教育分级制度提出者、北京市教委委员孙善学

      2011年下半年，北京市正式推出职业教育分级制改革的首批试点工作。试点悄然进行，但在业内早已轰动，曾有院校负责人将它称为具有里程碑意义的制度性改革，一旦成功，职业教育将有属于自己独特的教育目标、标准及相应的教学体系。

    面对这样一项颇受业内好评的改革，其改革创新的理念是什么？改革的背景及内容又是什么？对此，记者近日专访了这项改革的提出者、北京市教委委员孙善学。

    职业是职业教育的逻辑起点

    记者：目前，北京市开展的职业教育分级制度改革引起了各方的关注。我在采访中发现大家对这项职业教育改革抱有浓厚兴趣和热切期待，但对于职业教育分级制度的理解还有不少差异。作为这项制度的提出者和改革实践的推动者，你是如何理解它的意义和作用？

    孙善学：《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010～2020）》提出了现代职业教育体系的建设任务，建体系关键是建制度。北京市尝试职业教育分级制度是为我国现代职业教育体系建设探索一种可能的实现路径，重点回答用什么思想和理念指导体系建设、需要建立和完善哪些制度、由谁来办职业教育和如何办职业教育等基本问题。

    记者：那么，职业教育分级制度设计都体现了哪些重要的理念和认识？

    孙善学：如终身教育、面向人人的教育、公益性教育、民主和平等理念以及教育对现代社会体系、产业体系的重要作用的认识，都是设计职业教育制度的重要理念和认识。当然，这些理念并非职业教育专有，其他类型的教育也要体现这些理念。

    职业教育活动的特殊性和职业教育功能的不可替代性构成了职业教育的独特社会价值。正是沿着这条线索深入探究，我们在认识层面提出了职业教育的“逻辑起点论”和“需求导向论”，认为职业教育是从职业出发的教育，职业是职业教育的逻辑起点，这与普通教育或其他类型教育有着显著的不同。同时认为职业需求是职业教育发展的根本动力，职业教育发展和改革必须时时响应社会职业要求和人的职业发展需求。这两个理念或观点所指向的一致目标就是就业和乐业。就业是人的生活基础，乐业是人的职业生涯追求，都是职业教育的社会使命。

    分级是职业教育制度突破的关键点

    记者：这些新认识、新理论具体体现到职业教育制度的哪些方面？

    孙善学：现代职业教育制度应该是由一系列法律、规定、政策组成的体现现代职业教育思想和理念的科学的制度体系。北京市在职业教育分级制度改革方案中主要涉及了职业教育分级、职业教育标准、职业教育机构、职业教育对象、职业教育教学、职业教育评价等方面的制度创新。

    其中职业教育分级是关于职业教育层次结构的全新构建，也是制度突破的关键点。目前，将我国职业教育简单地划分中等、高等两个层次，不能满足现代化建设对于职业技能型人才的层次性、专业性和发展性的要求，也不符合社会分工理论和人才结构理论的一般原理。职业教育应当从职业出发，按照职业活动规律、职业人才成长规律和职业能力要求建立层次结构和教育标准，而不再沿用普通学历教育层次结构和相应标准。

    为此，我们提出：在初中后教育分流基础上，采用5级为基础，纵向上可以发展的职业教育5+X分级结构模型，形成我国的职业教育分级框架。职业教育分级促进了人才培养模式多样化，使社会成员进入职业教育体系学习更为便捷，终身学习路径更为畅通。

    分级制架起了学历学位体系与职业体系之间的桥梁

    记者：职业教育分级制度同我国现行学历学位制度和国家职业资格制度是什么关系？

    孙善学：我国在完成9年义务教育之后实行中专、大专、本科、硕士研究生、博士研究生5种学历，学士、硕士、博士3种学位，在国家职业资格制度中将职业资格分为五级（自低到高依次为五级、四级、三级、二级、一级），建立职业教育分级制度既不是重复现行学历学位制度，又不是取代国家职业资格制度，而是在学历学位体系和国家职业资格体系之间建立起人力资源的“导流渠”，将有学历有学位的人培养成能够胜任职业的人。

    需要说明的是职业教育分级制度同国际上流行的“国家资格框架”有明显区别。很多国家建立国家资格框架的目的，一是整合名目类型繁多、水平参差不齐、管理各自为政的资格证书，建立可以对照的标准，成为有权威的新的国家资格标准，如德国、英国、捷克采取8级框架，澳大利亚采取6级框架等。二是协调国家间资格标准，增强国际认可度，服务于人员跨国流动和企业全球战略，如欧盟哥本哈根议程提出的８级框架方案。这类国家资格标准有取代各国现有职业资格的趋向和可能。而职业教育分级制度是以国家职业资格制度为依据，以学历学位体系的教育成果为基础，架起了学历学位体系与职业体系之间的桥梁，是对现有教育制度和职业资格制度的补充和完善。

    职业教育不是培养中低级劳动者的教育

    记者：我们知道普通高校也在深入开展教育教学改革，探索新的人才培养模式，采取措施加大工程型、应用型、技术型人才培养的力度，比如启动实施卓越工程师培养计划、扩大专业学位研究生培养规模等。这些是否属于高层次的职业教育呢？

    孙善学：普通高校进行的教育改革总体上没有改变从系统的学科知识出发设计教学目标、课程体系、教学内容和教学方式，还应该属于普通教育人才培养模式。职业教育是从职业出发设计人才培养目标和标准，以典型工作任务或实际职业活动为教学内容，围绕培养学习者的综合职业能力安排课程和组织教学，是职业人才培养模式。两个模式逻辑起点和所采取的路径、方法不同，因此人才培养目标和规格也会有差别。

    有一些高端专业教育具有普通教育和职业教育的叠加复合特征。如医生的培养在大学里以学习系统的学科知识和完整的理论体系为主，在医院则是以实际职业活动为学习载体，提高医疗诊治的综合能力，达到胜任职业的能力标准。后一个阶段就具有明显的职业教育特征。所以，职业教育不是培养中低级劳动者的教育，也应有高端，只不过高端职业教育往往建立在学习者厚实的教育基础或实践基础之上，也不见得一定要职业院校来实施。普通教育和职业教育应互为基础、相得益彰，将来高层次普通教育也应该向职业教育开放。

    职业教育本应该充满乐趣

    记者：你把职业教育的教学效果归纳为有用、有趣、有效，是否意味着在新的制度下会有更多青年人选择学习职业教育呢？

    孙善学：构建体系和创新制度最终需要落实到具体教学环节。我认为学习是丰富多彩的活动，不是课本和试卷。职业教育本来应该充满乐趣，但现实中往往摆不正理论教学与实践教学的关系和比重，教学安排上患得患失，效果不好。我们总结归纳了职业教育教学原理和课程理论，强调教学内容要围绕实际职业活动或典型工作任务展开、教学目标以能力目标为核心、教学过程以学习者为中心、教与学要体现团队化特征、教学活动要在复合化环境中实施等要求，开发出了新的课程模式，使教育直接与实际应用对接，用什么、学什么、会什么，让职业教育变得生动、有趣。

    目前我们距离这个目标还有一定差距，已经启动的14个专业改革试点试图要解决这个问题。