火影之带土之弟:[转贴]面对道德悖论，儒家告诉我们…… 【猫眼看人】

面对道德悖论，儒家告诉我们……561 次点击9 个回复0 次转到微评 wxm003302 于 2010-11-19 15:03:32 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人    西方的道德建立在神性的基础上，中国的道德建立在人性的基础上。从人性出发，我们照样可以获得崇高与尊严，一样可以实现道德的完善。像孔子、孟子这样的人文学者，他对于一个民族的贡献无可估量。孟子的“人性善”可以使我们获得对自我的肯定，甚至让我们获得对人类自身的信心，我们甚至给全世界提供了一个范例：在没有上帝的情况下，我们仍然可以过一种体面而有尊严的生活。这是中华民族对全人类的一个贡献，这个贡献是由儒家做出的。
    道德有一个非常大的悖论。
   《三字经》开篇就说：“人之初，性本善。”人性本善是中华民族的基本价值观之一，而这正是儒家对中华民族的巨大贡献。
    在先秦，关于人性问题，主要有四种观点：孟子讲“人性善”；荀子讲“人性恶”；告子讲“人性无善恶”；孔子虽然不谈人性问题，但他早就确定了一条不能碰的红线———“性相近也”，就是必须坚持人性相同，因为这样，才能守住人类平等。所以，孟子讲人性都是善的、荀子说人性都是恶的、告子说人性本没有善恶，这三个人的观点虽然迥异，但他们都在孔子确定的红线之内。
    实际上，孟子没有能够充分证明人性善。我们可以这么讲，孟子不是证明了人性善，而是在提倡人性善；孟子不是在说“人性善是真的”，而是在说“人性善是好的”；孟子讲人性善不是在做事实判断，而是在做价值判断。
那么，人性善的价值在哪里呢？这就要讲讲道德问题。
    道德有一个非常大的悖论：第一，道德的行为不能以利益的追求作为目的；第二，没有利益的承诺与诱导，就不能导致普遍的道德行为，至少大多数人不能实行道德行为。
    那么，道德为什么不能以利益追求作为目的？有两个原因。首先，既然是追求利益，就无所谓道德行为了。人的行为从道德角度分为道德行为、非道德行为、不道德行为三种。以追求利益为目的的行为，在不损害他人及社会的前提下，也只能是属于非道德行为。其次，道德行为并不确定能带来利益，好人未必有好报，所以，有利益的期待时，就会失望，从而引发道德危机，最终趋向蔑弃道德。因此，为了维护道德，就不能让其受到利益的沾染。
    问题就在这里——— 要好报，要报酬，不是道德行为；没有好报或报酬，又不能导致大多数人的道德行为，不能让一个人在大多数时候实行或选择道德行为。这就是道德的悖论。
    这个道德悖论实际上就是一个“前道德问题”：我为什么要做一个好人？道德必须解决这个问题，然后才能从这个悖论里解套。
    道德问题不是道德问题，是制度问题
    比如说，你在单位一直勤勤恳恳地做事，为什么老是升迁轮不到你，加工资也轮不到你呢？那些拍马的、溜须的、工作不好的怎么动不动就都上去了？这个时候你会不会怀疑道德，你会不会怀疑做一个好人有没有意义？
    有这么一个笑话，说有一个男子，下了班，在大街上走，突然看到一个商店门口有很多女人在买东西。他一看这个东西挺好，准备买一个回家送给自己的老婆。然后他老老实实地在那儿排队，可是前面的女人都不排队，都在那儿抢，他排了一个小时的队也轮不到他。一个小时之后，他终于决定不排队，上去抢了。这时，旁人提醒他：“你是个绅士，你怎么能抢呢？”他说：“我已经做了一个小时的绅士了，现在我不想做绅士，我想做女士了。”
    这个笑话说明了一个非常重要的问题：假如我们不能建立一种制度护佑好人，反而让坏人时时占便宜，结果就是越来越多的人趋向做坏人。所以我有一句话，道德问题不是道德问题，是制度问题。保证道德不堕落的，保证道德不崩溃的，不是道德教育，而是制度，你要有一种制度让好人有好报。
    “人性善”就是回答“前道德问题”的
    假如我们总是把道德和现实功利连在一起，我们就不可能做一个坚定的、善始善终的有道德的人。为什么？因为道德并不能保证我们有好的报答。再好的制度或文化，也不能保证对所有的人，对所有的事情都善善恶恶，果报不爽。
    这里牵涉的，就是前道德问题。要解决这个问题，除了要建立一种鼓励好人的制度，还要让人把做好人看成是自己的使命，而不是为了利益。
    那怎么才能让人把做好人当成自己的使命呢？西方和中国各有自己的解决之道。
    西方的解决办法就是宗教。你要是问一个信奉基督教的人：你为什么要做一个好人啊？他肯定会给你讲很多道理，这些道理都来自上帝。但如果他没有时间多说，他就会讲一句话：做好人将来入天堂，做坏人将来下地狱，所以我们要做好人。
    就这么简单，宗教就把这个大问题解决了，而且解决得特别好。你永远没有明白的那一天，你明白的时候你已经死了。所以这是它的第一个好：它不会出现道德危机。有些个别的人可能会违背道德，但是整个社会道德危机不大。它还有一个好处，就是它很好地解决了急功近利的问题。因为宗教给你的报答在死后，所以你一辈子都不会急于兑现好处，永远不会急功近利、不会浮躁。可见，宗教很了不起，很伟大。所以我说：上帝不是一个事实，但上帝是一个价值。这个价值我们不能没有。
    可是我们中国偏偏没有上帝这个价值，我们没有全民信仰的宗教。一个没有宗教的民族，一般来说，它会有这样的大问题：道德没有根基。
    但是，揆诸历史，我们发现，中华民族在道德上一点都不差，而且还非常优秀。那么，我们是如何解决“前道德问题”的呢？
    我们的解决之道，就是“史官文化”。史官文化的基本观念是：我们不仅活在今天，我们还活在未来，我们今天所做的事情，决定了我们自己未来的名声。我们要追求“不朽”——— 流芳千古。
    怎么样才能不朽呢？第一，立德；第二，立功；第三，立言。实际上就是成圣成贤，成圣、成贤实际上就是《论语》中讲到的“成人”。在儒家看来，成人是道德上的完成，实际上是人性中的善的充分而全面的发展，到这里，“人性善”的价值就体现出来了。“人性善”就是回答“前道德问题”的：我们为什么要做一个好人，做一个有道德的人？孟子告诉你：做一个好人是符合你的本性的，因为你本性是善的。所以做好人就是做你自己，你只有做好人，你才能完成你自己、才能完善你自己。
    所以西方的道德建立在神性的基础上，中国的道德建立在人性的基础上。
    性善论的价值是什么？就是为我们这个没有宗教的民族确立我们自己的道德基石。从人性出发，我们照样可以获得崇高与尊严，一样可以实现道德的完善。从性善论出发，我们同样是一个受人尊重的民族，同样是一个体面的民族，同样可以自立于世界民族之林而毫不羞愧。所以，性善论是孟子对我们中华民族的伟大贡献。
    这就是理论的价值，这就是思想的价值。像孔子、孟子这样的人文学者，他对于一个民族的贡献无可估量。孟子的“人性善”可以使我们获得对自我的肯定，甚至让我们获得对人类自身的信心，我们甚至给全世界提供了一个范例：在没有上帝的情况下，我们仍然可以过一种体面而有尊严的生活。这是中华民族对全人类的一个贡献，这个贡献是由儒家做出的。
    (摘自《半月谈》 作者：鲍鹏山)

[此贴已经被作者于 2010/11/19 15:18:07 编辑过]

道德有一个非常大的悖论：第一，道德的行为不能以利益的追求作为目的；第二，没有利益的承诺与诱导，就不能导致普遍的道德行为，至少大多数人不能实行道德行为。儒家道德观的基础是良知，表现为道义与责任，基本与利益无关。
西方价值观的基础是利益，表现为权利与义务，基本与道德无关。

儒家道德观表达贵族的需求，以精神为主。
西方价值观表达平民的需求，以物质为主。

一个社会有贵族也有平民，有君子也有小人。
两个需求各有侧重，都是不可缺少的。

然而，领导社会走向良善而不是走向丛林的，应该是道德观而不是价值观。
那就是所谓的“君子之德风，小人之德草”的“贵族精神”。儒教的起点是善，对什么是善定义地过于绝对。
西方基督教的起点是恶，强调对约的遵守。

中国历史上从刘邦这老流氓不择手段地上台之后，就没有了契约的精神。
史书中宋襄公的教训比比皆是。
道德问题不是道德问题，是制度问题
    所以我有一句话，道德问题不是道德问题，是制度问题。保证道德不堕落的，保证道德不崩溃的，不是道德教育，而是制度，你要有一种制度让好人有好报。
就这么简单，宗教就把这个大问题解决了，而且解决得特别好。你永远没有明白的那一天，你明白的时候你已经死了。所以这是它的第一个好：它不会出现道德危机。有些个别的人可能会违背道德，但是整个社会道德危机不大。它还有一个好处，就是它很好地解决了急功近利的问题。因为宗教给你的报答在死后，所以你一辈子都不会急于兑现好处，永远不会急功近利、不会浮躁。可见，宗教很了不起，很伟大。所以我说：上帝不是一个事实，但上帝是一个价值。这个价值我们不能没有。
总而言之，无论你的道德说教有多么诱人，没有宗教信仰，就没有道德底线。