重金属编年史第一季bt:梁氏“用神”的迷误

梁氏“用神”的迷误

转载▼

黄大陆

八字

命理

梁湘润

用神

杂谈

                               梁氏“用神”的迷误

                                   作者 黄大陆

    命学界耆宿梁湘润老先生，早年流落江湖，没上过什么学，后来以卖卜为业，便刻苦自学星相命理及佛道诸书，中年后居然洋洋洒洒的写出了几十本命书，其勤奋精神着实令人敬佩万分。其不燥不狂、不故弄玄虚、不故作神奇的治学态度，也令人赞赏不已。
    然而，没有扎实的国学功底，面对文辞简略、语义艰深，且不乏相互矛盾之处的命理书籍，是极容易错解子平的。何况子平命理已在江湖中流传了上千年，其内容被误抄、误读、误解、误传之处甚多，梁老先生能从这些乱七八糟的错误垃圾里扒拉出真正的子平术来吗？
    读他的著述，初觉很细腻，再读则觉得很拉杂，太过铺陈，动辄一列数十条甚至上百条，或者就来上好几页表格，看得人眼花缭乱，不辨东西。觉得要用他的方法推命，恐怕先得背记几万条断语，并同时使用多种推命方法才行。当然，如果他将多种方法都理顺了，之间没有相互矛盾，使用起来也很灵光，那我们可以把这一条路走到黑，慢慢学、慢慢记，活到老，学到老，就算脑子笨点，到唱“最美不过夕阳红”的时候也肯定能够学会它。
    问题是，笔者发现，他的几种推命方法根本就无法理顺，因为它们之间存在着无法调和的矛盾。
    首先，是多种用神之间的矛盾。在梁老那儿既有所谓“余氏调候用神”，又有“沈氏格局用神”，还有“金氏扶抑用神”等几种。这几种“用神”哪种最重要呢？不可能是一字并肩王，个个的权利都一样大，总要有个能够一锤定音的“老大”吧？否则，他们之间窝里斗起来，谁说了算？看梁老的书，他特别强调“调候用神”的重要性，如在《细批终身详解》一书里，他就明确指出：“‘调候’之用，为八字之第一要义。尤其是夏、冬二季生人的八字，尤以调候为急”；“调候用神的立场，是以调候为急。所有其余‘格局、身强弱…’等问题，俱皆视为次要之事。”在另一本《子平母法》书里他又说：“论命的程序，应以调侯用神为第一优先，其次是刑冲，再次是格局……”从这几句话来看，似乎“调候用神”就是众多用神中的老大。只要把它侍候舒服了，什么“扶抑用神”和“格局用神”都可以少管或不管。但是好像又不然，梁老在此书的另一章里却又这样说：“论调候用神之途，并不是仅仅以简单式的有没有调候用神，而作为吉凶的取决。也就是说并不是以‘有调候用神，即是上等命造，没有调候用神即是凶命’。而是没有调候用神，则好格局也要大为逊色。有调候用神，则不可抵触格局上之配属。”看，那么重要的“调候用神”却又不能用来决断吉凶祸福，也不可抵触格局上之配属，而只能用来为八字格局增色。这样，“调候用神”的作用一下子又降到了小配角的位置，和炒菜用的味精或润肤用的雪花膏差不多了。问题还是搁在这儿：到底是“调候用神”最重要，还是“格局用神”或“扶抑用神”最重要呢？它们之中谁说了算？当“调候用神”在“抵触格局上之配属”时，“调候用神”是否就成了忌神呢？如果答案是肯定的，那么调候还有没有必要？如果不是忌神，那么如同味精一样的“调候用神”还算得上是“用神”吗？梁老把我们后学者一齐引进这用神的“迷魂谷”之后，便再也没有带领大家走出来。
    其次，是每一种用神其自身所存在的矛盾。在梁老那儿，每一种用神常常又有几种五行，例如在“调候用神”中，仅甲木生于卯月，按梁老说就有庚、丙、丁、戊、己这五个“调候用神”，而其中的庚金与丙丁火就相克，当一个八字同时具有这庚金与丙丁火时，或者岁运遇上丙丁火时，这庚金可以被克掉吗？又如甲木生于午月，“调候用神”就有癸水、丁火、庚金这三种五行，且相互战克，总得有一两个受克者，是丁火可以被克掉还是庚金可以被克掉呢？梁老解释说：“如果八字的调候用神与大运发生刑冲，虽然不一定绝对是凶，如果一旦是凶，那就是《明通赋》所说的‘用神克破夭死’。由于调候用神在120组的组合之中，有些可以刑冲合会，有些又不可以刑冲合会，又有些是可冲不可合，可合不可冲……等等。”这就是说，他的“调候用神”有的可以损伤，有的又不可以损伤，但到底哪些可以损伤哪些不可以损伤，损伤了之后还有没有调候作用等等，他没有说清，实际上也无法说清。因为如果能够肯定哪些“调候用神”是可以被克掉的，那么这些用神的重要性也就消失了，从而其作为“八字之第一要义”的用神地位也就不存在了。
    还有，就是纳音五行生克与正五行生克所产生的矛盾。在梁老的算命方法中，不仅保留着如诸如命宫、胎元、流星法诀等星学内容，还保留着纳音五行生克的方法。他在《细批终身详解》中介绍的“六法冲克”，基本上就是纳音五行生克。他说：“六法冲克，要比一般的刑冲合会，精密得多。因为一般性的刑冲合会是单式刑合，而六法冲克则涵义要精密得多。所谓‘六法冲克’即是：甲、纳音相克，如甲子金克己亥木……譬如，己亥日，见甲子流年，若以单式刑合而言，一定是作干合支会之论。恐怕很少有人视为凶论。然而，若以六法冲克而言，甲子流年作大凶。如果忽略了这一点，流年就会批出大差错的现象了……；乙、墓鬼相克，是辰戌丑未地支相同，纳音相克……”在这里，梁老只是一个劲地强调“六法冲克”的厉害性，对于与正五行发生的矛盾，以及“六法冲克”伤了用神时算不算数等诸多问题，则不置一词。假如算数，可不可以将纳音五行取做用神呢？如果可以，一个八字的用神岂不是更多？当正五行用神与纳音五行用神发生冲克时以哪个用神为主呢？逢岁运伤克这纳音五行用神但同时又扶抑正五行用神时，又该如何取舍呢？假如“六法冲克”伤了用神时不算数，那么能将纳音五行生克与正五行生克混为一谈吗？真不知梁老是怎样消化这些矛盾问题的，笔者愚钝，想了好几年也还没有想出个道道来。
    除了上述三大问题之外，梁老特别看重的“调候用神”，其存在的合理性与作用性也很值得怀疑。
遍索《渊海子平》、《三命通会》、《神峰通考》与《子平真诠》等几大子平经典，根本就找不着所谓“调候用神”存在的任何证据。《子平真诠》中虽然在“论用神配气候得失”一文里谈及调侯，但“用神”是“用神”，“气候”是“气候”，并未说调候也是一种“用神”。此书一再强调的是“八字用神，专求月令”，而所谓“调候用神”是不可能专在月令的。我们在书中“论用神”、“论用神变化”、“论用神成败救应”等有关章节里，既不见用神有调候作用的相关论述，也不见有“调候用神”一词。所谓“调候用神”只出现在余春台著的《穷通宝鉴》和任铁樵注释的《滴天髓征义》等伪子平书里。
    在《渊海子平》、《三命通会》等子平经典中，也并没有专门论述调侯作用的章节或是一大段文字。倘若调候真如梁老所说的那样头等重要，这几本子平经典中为何不作重点介绍呢？可见啊，调候的作用性并没有余春台等人想象的那样重要。
    梁老在其《细批终身详解》第180页上说道：“大凡一个八字最好是有‘调候用神’，如果八字之中没有‘调候用神’，这也不是十分严重的事。因为一个八字，四柱之中，完全没有‘调候用神’，仍然可以在大运、流年上选用，所以说并不是太重要之事。”听这话的意思，命局调不调候都无关紧要，反正大运流年也会碰上“调候用神”的。但是把这本书再翻到第244页，就会发现他的说法又不一样了，他说：“四柱喜火，如果八字之中干支俱透，当然是上上之选。如果是火只透天干，可待大运中之支火助根。火只藏地支，可待大运中之干火引实。设若在四柱之中，完全没有火，在大运之中见火，乃是无根之火，因而无济于事。”这话的意思又是在强调命局必需先要有调候之字，否则即使岁运碰上了也无济于事。有点自相矛盾吧？为什么会这样呢？恐怕是他自己也还没有搞懂调候问题吧。再看事实：
    虞洽卿命：丁卯  丙午  庚午  己卯。对这种庚日生于午月之命，梁老在《细批终身详解》一书中论及“大运与四柱”时说：“譬如庚日主生于午月，必以壬水为调候。四柱若无壬癸二字，不要说什么荣华富贵了，只恐性命难保”。这四柱就正好就没有壬癸二字，可是命主不仅寿逾古稀，而且还是人称“赤脚财神”的全国商会副会长。如果有谁引用梁老的话辩解说：“因为一个八字，四柱之中，完全没有‘调候用神’，仍然可以在大运、流年上选用，所以说并不是太重要之事。”那么，笔者也引用梁老的话反驳说：“四柱喜火……设若在四柱之中，完全没有火，在大运之中见火，乃是无根之火，因而无济于事。”此命四柱之中完全没有水，在大运之中见水，乃是无根之水，因而也无济于事。
    南希命：辛酉  甲午  庚午  己卯。庚日生于午月，八字不见丝毫壬癸水，可却是好莱坞演员和里根总统的夫人。
    某男命：辛卯  甲午  庚寅  戊寅。庚金生于酷夏，八字无滴水调侯，可是命主却在辛卯庚寅运中发财致富，成为当地著名乡镇企业家。入北方丑运后按说可解酷暑之威了，命主的运气要比前面更好了，可是却连连破财，不几年就彻底破产，流落异乡以捡垃圾为生了。
    生于酷夏的命造，没有调候尚且富的富，贵的贵，生于其它月份的不调候恐怕也没有多大问题的。八字有了“调候用神”，逢岁运冲克也不一定就有灾，这是梁老说过的。不过，梁老一再强调，如果八字之中有了“调候用神”，“而是最怕在四柱之中，有合克调候用神之字。此即称之为‘忌神’”。
    真的吗？在四柱之中“有合克调候用神之字”，就是最为可怕的事情吗？梁老举了这样一个男命为例：
    食   财   日   食
    癸   甲   辛   辛
    未   寅   亥   巳

    此命为什么虚富实贫呢？梁老分析说：“这一个八字即是以己、壬为‘调候用神’，它的忌神即为甲字，以甲可以合己。故此，只要是辛日主，生于寅月，不问是成什么格局，只要甲乙字出天干，即可以合克‘己’用神。这一个八字，不论格局如何美好，亦成了废格。”此外，梁老还在其《余氏用神辞渊》中注明：“辛日寅月，甲乙财格，不但无效，且主不达。”
    唉，要是真能如梁老这样论命就好了，不问旺衰，不问格局，不问喜忌，只要是辛日生于寅月的八字，一见有甲乙字出干，就立刻皱着眉头放肆说人家的倒霉话，多省事啊。可是现实中的八字却恐怕多不如是，笔者随手找到的下面5个命例就是明证：
    乙酉  戊寅  辛卯  壬辰。熊炳琦命。乙木出干，贵为督军，封昌威将军。
    癸卯  甲寅  辛巳  丁酉。某服装集团公司老总，甲木出干，财发亿万。
    癸巳  甲寅  辛丑  壬辰。台湾某地产巨商，甲木出干，富出人间。
    乙未  戊寅  辛酉  甲午。某市印刷厂厂长，甲乙出干，富有数百万。
    戊寅  甲寅  辛卯  己亥。某县电台台长，甲木出干，科级官员。
    上列5命造均属于梁老所说的“废格”，“且主不达”之命，可是命主都非富即贵的，看来梁老的说法实在是难站住脚，其所谓“调候用神”的作用性也很值得怀疑啊。
    看过了“调候用神”，我们再看看梁老所谓的“金氏扶抑用神”。
    梁老认为，《金不换》与《神峰通考》二书所言之“用神”，就是扶抑日主、平衡八字五行的所谓“扶抑用神”，故将其简称为“金氏用神”。但看《金不换》原文，却并非如此。
    《金不换》从“甲日子提为印绶”起，逐干论述十二月的用神宜忌，这是非常明白的事情。如原文说“甲木酉提用正官，顺行坎地必成欢。逆行南离官被制，须知禄尽见阎王。”意即：甲木生于酉月，即以酉金正官为用神，逢官看印，若是大运顺行坎地（即水地）印运，那么官印相生，事业必然欢欣。但若大运走南方食伤之地，克破官格，恐怕就会夭亡。很显然，这里的酉金用神，其作用并不是为了扶抑日主，扶抑日主的是坎地之印星。
    原文接着说：“甲木戌提用财官，顺行东南福更宽，若得柱中逢亥未，逆行名姓达金銮。”意即：甲木生于戌月，就以戌中的戊土财星与辛金官星为用神，因深秋金重木衰，故喜行东南木火运以帮身。但若命局有亥未二字，则日主有根，能担财官，这时即使逆行西方金运，也可以博取富贵。这里的戌土用神其作用也不是扶抑日主的，扶抑日主的是大运中的“木”，或八字中的“亥未”二字，但“木”也好，“亥未”二字也好，都并非“用神”。
    其余如“丁生亥月用官星”、“戊土卯月用官星”、“己土子月用财星”、“己土申月用伤官”、“亥提己土用财官”等等，无一不是以月令为用神，然后再结合大运论及如何辅佐用神，以及扶身或抑身等问题，一句话，整篇文章中所论之用神，其作用均不是为了扶抑日主的。
    至于《神峰通考》中的“用神”，其作用也不是为了扶抑日主。作者张楠在自序中说得很清楚：“月令为用神，岁时为辅佐。吁！命书之作，至此尽矣。”将此话再结合《金不换》看看，里面在论及每一种日干时不都是在以“月令为用神，岁时为辅佐”吗？从哪儿说起“用神”的作用就是为了扶抑日主呢？张楠为什么不说“以日干为主，用神为辅佐”呢？
    如果我们再仔细看看《渊海子平》、《三命通会》与《子平真诠》，就会发现这几本书和《金不换》与《神峰通考》是完全一致的，都是以“月令为用神，岁时为辅佐”的，根本就不存在什么扶抑日主、平衡八字的所谓“扶抑用神”！即使我们查看梁老的“金氏用神表”，也只能看见甲日干生于子月，“喜行逆运忌午未运”；乙日干生于子月，“喜行逆运”等一类的字眼，并看不出其所谓的“扶抑用神”到底是什么！
看来啊，梁老虽然指出了任铁樵、徐乐吾等人的一些理论错误，但还是盲目地继承了他们的“扶抑用神”之说。他没有发现这样的事实，即：这种“扶抑用神”只是任铁樵、徐乐吾等人的想当然之物，在《渊海子平》等经典命籍中没有其存在的任何依据。
    最后，我们要看看梁老的“沈氏格局用神”了。沈孝瞻在《子平真诠·论用神》一文中开篇明言：“八字用神，专求月令。”这和《神峰通考》以“月令为用神，岁时为辅佐”的说法是同声一气的。通览《子平真诠》，压根儿就找不到那种所谓的“扶抑用神”和“调侯用神”。该书所说的用神只是月令成格之物，其作用也并不是为了扶抑日主和调节气候。梁老虽然把这种用神叫做“格局用神”，名称是叫对了，但是他没有发现这种“格局用神”其实就是《渊海子平》、《三命通会》、《金不换》和《神峰通考》等子平典籍中所说的“用神”，除此用神之外，并无别的用神。用神就是用来取格之字，取用神就是在取格局，讲格局也就是在讲用神，用神之外别无格局，格局之外别无用神。这就是说，梁老并未弄清“格局用神”的真正含义。正因为如此，梁老才将《金不换》和《神峰通考》中的格局用神错定为“扶抑用神”。也正因为如此，他才将用神与格局分开论述，说论命要“以用神优先于格局、六亲之论述。”
    不是吗？那就再看看梁老所举的几个命例：
    癸巳  丁巳  甲子  癸酉。月令透出丁火伤官，即以此伤官为用神定格，以癸水印星相神为辅佐，构成一目了然的“伤官配印格”。可是，梁老在《细批终身详解》第476页上却批道：“这一个八字是‘癸’正印格……基于此八字是夏木，癸水作为印格之事小，而以癸水调候之事为重。”瞧，这么简单易取的格局，名满江湖的梁老居然取错了！不会吧？可能是梁老年纪大了，一时犯晕，偶尔出错的吧？
    辛丑  辛卯  癸丑  甲子。月令透出甲木伤官，当以此伤官为用，配以辛金印星，格成伤官配印。但是，梁老却说“此造在格局上，是以辛偏印成格。”可见梁老将上例癸巳造定为正印格，就不是偶尔出错了（见《细批终身详解》第310页）。
    乙亥  乙酉  己卯  庚午。此命月透庚金伤官，即以此伤官为用定格，以乙木七杀相神为辅佐，构成食伤制杀格。可是，梁老却说“此造是七杀用印”，仍然不知以月令为用定格（见《细批终身详解》弟264页）。
    丁亥  丁未  辛亥  癸巳。未月为杂气月，按规则应以透干取用定格。此命透出丁火七杀，即以七杀为用神定格，以癸水相神为辅佐，格成杀邀食制。然而，梁老在《细批终身详解》第487页上却说：“辛日生于未月，以伤官生财为最佳之格局。此造年、月之中，亥未拱卯，成财格。但不是伤官生财，而是食伤生财。虽然，略逊一筹，亦为上品之格局。”瞅瞅，活生生的将一个杀邀食制格说成了食伤生财格。完全不懂“有杀先论杀，无杀方论用”、“格格推详，以杀为重”的子平取格法则。
    壬申  乙巳  庚辰  己卯。此造梁老批为：“取壬、戊为调候用神，格入财食。”这也没有遵循“八字用神，专求月令”和“格格推详，以杀为重”的取用定格法则。因为月令中有丙火七杀为用神，而月令透出之己土则为相神，配成杀印相生格，而不是表面上有食伤生财就以之取格的（见《细批终身详解》第312页）。
    丙寅  戊戌  庚午  乙酉。月令杀印齐透，属于标准的杀印相生格。可是，梁老却在其《沈氏用神例解》中说：“羊刃透官杀而露财、印，不见伤官，羊刃格成。”沈氏的《子平真诠》中有这样的羊刃格吗？没有啊，《子平真诠·论羊刃》一文所举命例，无一不是羊刃居于月令的，哪有像此命这样居于时支的呢？
乙亥  己丑  甲子  己巳。财星当令而透干，是很明显的财格。然而，梁老却在《沈氏用神例解》中说：“印轻逢财，印格之败。”把财格当印格整，一点也不管月令是何物，他所谓的“沈氏用神”就是这样取出来的吗？明明就是伪子平的“平衡用神”嘛！
    庚子  丙戌  辛巳  乙未。日元辛金合月干丙火官星，这叫合来官星为我用，是个挺合格的官印相生格。可是，梁老却在《子平母法总则》里说是“合官留杀，杀入墓。”意思是辛金将丙火官星合去了，留下了戌中的丁火杀星，而杀星入墓在戌。天啊，日元辛金能把丙火合到哪里去呢？不是只有合到日主这里来吗？怎么能是合去呢？《子平真诠》上说得清清楚楚：“盖五阳逢财，五阴逢官，俱是作合，惟是本身十干合之，不为合去。假如乙用庚官，日干之乙，与庚作合，是我之官，是我合之。何为合去，若庚在年上，乙在月上，则月上之乙，先合去庚，而日干反不能合，是为合去也。”此命辛日合丙，难道与沈氏说的乙日合庚有什么两样吗？看来，梁老不仅没有弄懂沈氏的“格局用神”是咋回事，也没有弄懂官杀混杂以及八字中合来合去等重要问题。此外，丙火坐戌是坐库通根，戌中丁火就是丙火的根哪，梁老却将其一刀腰斩，分成上下两截而论，难道丙火以无根论吗？这显然有违于沈氏的干支一体论。
    唉，真不想说梁老的不是，因为从人品上而言，笔者是非常敬重梁老先生的。但是笔者又不得不说，因为他著述较多，对命学界的影响很大，而“用神”这个命学的核心概念，在他那里又已被整得面目全非，一塌糊涂。整不清用神，就整不明格局，而整不明格局，就进不了正宗子平的堂奥。《渊海子平·宝法之二》说得好：“凡看子平之数，取格不定，十有九差”呀！