一键开启局域网共享:不是升值，是要贬值！

这规则是2005年7月21日汇改时制定并实施的，只不过在2008年下半年次贷危机高潮中，央行偷偷的将参考一篮子货币，改成了操作中的盯住美元。现在是重回「参考一篮子货币」——依然不是盯住一篮子货币，是参考。这里面给了决策者极大的相机决定权。

盯住美元，是为了顺利度过危机。大风大浪中，吸附在全球最强大的那艘船上，是常见自保之道。现在，要重回参考一篮子货币，应该表达了央行的判断：全球次贷危机造成的风浪已经度过。

另一个重要的理由，欧债危机导致的欧元大幅贬值，使紧盯美元的人民币对欧元事实上大幅升值了近一成半。可以想象今年对欧盟出口的企业生存的多么艰难！利润率在15%以内的企业，转眼就亏损了。

有几位好友，看到央行消息，立刻反应说：人民币要升值了。因为五年前开始参考一篮子货币后，人民币就踏上了一条漫长的升值道路——迄今升值超过17%。市场似乎也是这么看的，这两天人民币对美元的远期汇率升值不少。加上央行说了，不进行一次性重估。言下之意仿佛暗示，人民币不会一次到位，而是慢慢升值。Hot money，come on come on！很多朋友依此判断，热钱不但不会走，反而会有更多热钱进入国内，股市和房市有可能再次面临资金充裕的境况。乐观之声四起，股市也颇为配合的走出了一截红色出来。

然而，老唐的看法恰好相反。我个人看法：此时改成参考一篮子货币，其主要目的是进行货币贬值，或至少可以说是压制升值的幅度。

央行是这样操作的：当美元弱的时候，盯住美元，以寻求对美元保持稳定的同时，对其他主要货币进行贬值，促进出口；现在美元强势了，进入升值通道了，马上减少美元的比例，增加弱势货币比例，从而达到对美元贬值，并减少对其他货币的升值幅度，目的依然是促进出口。

如果这个角度没选错的话，可以认为我国以出口为导向的产业思想，一时间依然很难修正，亦或者根本没有打算去修正。决策层的思维算是17世纪重商主义经济思想的2.0版本吧！其核心准则可以归纳为：出口大于进口是好的，顺差是好的，逆差是不好的。

非常邪恶的思想。其邪恶之处有三：

1. 劳动的目的是为了生活的更好。物质意义上生活的更好的标准，就是接受了更多的服务，享受了更多的产品。出口大于进口（顺差），意味着我们提供的产品和服务值，大于我们享受的产品和服务值——有部分劳动换来的只是一张纸纸钞。

2. 多出来的这部分纸钞，通过强制结汇制度，被央行用印钞厂夜班赶出来红色「毛某头」换走。这部分红毛头迅速的参与到社会流通中去，从而推高通胀，降低人们手中钞票的真实价值。无论是「蒜你狠」还是「豆你玩」的价格，就是这样上去的。当然，无奈的百姓只能哀叹货币发毛，然后恨恨的骂一骂发改委指出来的恶棍——游资。骂完，埋头干更多的活，以期吃到和原来一样多的蒜和豆。

3. 也算一种收获吧，这模式可以让领袖们在世界政治舞台上的腰杆儿笔直。谁经济不景，需要刺激？谁债务危机，发债利率高居不下？通通来找我熊猫大侠，看阿宝两肋插刀，吃入国债，拉低利率，刺激经济！——似乎和省下米饭和鸡蛋，去制造原子弹相象——都是有部分人可以自豪骄傲的大声说话，另有部分人可以自豪骄傲的或不自豪不骄傲的饿死。

有种认识在我脑海很久：「通过将人民币低估，可以赚到外国人的钱，给中国穷人创造就业机会。」最近才觉得，也是不靠谱的事。 假设一双鞋，国际市场售价10美金。美元对人民币是6.8:1，中国厂商到手68元人民币，若人民币贬值为7.5:1，中国厂商会拿到手75元人民币，凭空多了约10%纯利，当然要加大生产，这不就增加了就业岗位了，穷人就多了一笔工资了。看上去不错。 可是，6.8:1的时候，美国人给的是多少钱呢？10美元。贬值到7.5:1，美国人给的是多少钱呢？还是10美元。有多给过一美分吗？没有，绝对没有。

那么多出来的这7元钱，谁给的呢？你我他——所有的人民币持有者给的。是央行通过印刷厂，巧妙的从所有人兜里掏出这7元给厂商了。也就是说，就算给穷人增加了就业岗位，那也是我们大家伙儿凑钱提供的岗位，跟美国人欧洲人一毛钱的关系也没有。可是我们凑钱买单生产出来的产品，拿给外国人享受了。因为我们没有内需——哈哈，仿佛中国人都是圣贤，只负责买单，至于享受嘛，找个老外来代劳吧！ 另一个恶果。6.8：1的时候，10美元是国际市场成交价格。等变成7.5:1时，利润空间（由于有人免费给一笔钱而）增大了，厂家也受利润空间扩大的影响，组织更多资本、人力和资源投入生产。这时，鞋子多了。竞争压力下，厂家降价销售。居然可以在销售更多鞋子的同时，还能保持单品利润不降低。结果是，10美元一双变成9.5美元一双。——中国人多给的7元，厂商只拿到3.25元。

就这么一天一天，中国人口袋里的钞票，就这样被分流去支持欧美人的享受去了；就这么一天一天，企业的生产能力被一点点的配置到那些中国人不需要外国人需要的产业上去了——不知道他们是偷偷说「中国人good」还是说「中国人 stupid」？ 如果国人的7元钱，不被上述过程掠夺，而是用来买我们需要的东西——不要说，中国内需不足。我打算雇佣一个捶背的很久了，只是因为一直找不到人付钱才作罢——岗位一样会提供出来；如果国人的7元钱，不被上述过程掠夺，而是用来给老婆购买进口眼霜——原来购买质次价高的国产眼霜的钱，可以转而去满足其他需求——岗位一样会被创造出来。至于质次价高的产品，或创新或倒闭或改行吧！资源就被配置到有效的地方去了。

看官，可千万别跳出来说：老唐，照你这么说，那干脆改成人民币和美元1：1吧！我可没有这么说。提高币值可不是一纸龟腚就可以搞定的，除非销毁掉一部分纸币，否则购买力不可能立刻改变。可是销毁谁的纸币呢？你的？还是Party的？——都愿意销毁别人手上的，呵呵。 购买力上不去，用龟腚来升值，其结果就是没有人接受你的货币，绝大部分产品也无端端丧失市场。卖不出去东西自然也就没钱买别人的东西：原来生产两亿件衬衣，拿一亿件可以换一架客机。手上有一亿件衬衣一架飞机。现在用生产两亿衬衣的资源也没生产出一架客机，一亿件衬衣以上的损失就产生了。

我希望看到的是：「放弃对出口的鼓励，让央行只管保持币值（物价）稳定，让货币自由进出国境，把汇率交给市场去达成」。鼓励出口的经济政策多存在一天，这希望就渺茫了一分。原因是资源集结在外贸上越多，转变的代价越大。