当代信息哲学的兴起

　　关键词：信息 信息哲学 信息转向 研究纲领
　　摘 要：“信息”的哲学问题由来已久，但一直为能引起哲学界的真正重视。最近西方哲学界提出了“信息哲学”（philosophy of information, 简称PI）的研究纲领，正式把“信息”作为哲学的基本概念列入研究范畴，认为这一概念和存在、知识、意义一样，具有同等重要的基础性地位。当代哲学面临信息转向。本文将着重介绍信息哲学产生的背景、概念、研究纲领和内容这方面的情况。

　　当代信息哲学的创始人、牛津大学哲学家弗洛里迪（Luciano Floridi）完成了耗时数载，经过广泛辩论的工作，详细论述了信息哲学作为一个独立的研究领域何以成为可能。不久前，在西方哲学界权威性期刊《元哲学》（Metaphilosophy）上发表了他的纲领性论文“什么是信息哲学？”（Floridi 2002a） 这篇关于信息哲学的文献已被我们译成中文在《世界哲学》发表。（刘钢 2002）

　　一、信息哲学兴起的背景

　　20世纪下半叶以来，纯科学面临着“发现”的危机。超级对撞机的停建，标志着以物理科学为代表的“大科学”的式微；而以信息技术为主导的“大技术”（包括遗传基因工程和太空技术等）则日益显示出强大的生命力。科学技术发展的图景展现出科学“转向”技术的趋势。“转向”的结果便是将人类带入信息社会。信息社会的到来，使人们的生存方式发生了巨大的变化。

　　然而，盛行于英美的分析哲学却没有跟上时代的步伐，在上个世纪最后25年走向衰落。主要是因为它的批判功能遭到了抛弃，致使科学主义在许多哲学分支成为主导力量，其结果便是“哲学再次被普遍地看作是科学的延伸。”（Hacker 2001）但是，正如维特根斯坦所指出的，哲学或者在科学之上，像科学的女皇（这个时代科学家认为已经一去不返了），或者位于科学之下，为科学廓清道路。然而，无论是在上或是在下，“哲学都不是与科学比肩的学问。”（Wittgenstein 1997） 实际上，世界以及对世界的科学描述越复杂，哲学的话语水平也就必须越基本，只有这样才能使哲学自身保持一种超越、批判和反思的地位。

　　哲学对信息技术的反思主要基于两条进路，在与社会需求的互动中最终成就了信息哲学。一条是批判性的，即对技术的哲学反思，这主要始于欧陆的人文学者，尤其是现象学、存在主义、法兰克福学派以及后现代主义的哲学反思，都是非常具有深度的。同时在社会认识论、媒体理论以及应用伦理学诸多方面，也取得了相当的研究成果。另一条则属于建设性的，即沿着形式科学提出的哲学问题向前推进。譬如说，逻辑学家图灵提出人工智能问题，在哲学领域中绽放出众多奇葩，在语言哲学、心智哲学、解释学和形而上学等诸多学科都能见到人工智能的身影。数学家维纳提出的关于信息的本质问题，则对传统哲学提出了挑战。逐渐地“信息”便成为哲学的一个独特话题，信息理论的哲学方法（IPM）的广泛采用在哲学领域形成了一道独特的风景线，它的理论成果不仅具有学术价值而且还为信息社会提供了系统性论证。但是，当代信息哲学作为独立的研究纲领，却是上个世纪90年代后期提出的，追溯它的发展历程，大致可划分为三个阶段：

　　（a）探索阶段。英国的图灵于30年代便开始发表关于人工智能的文章。在以后的50年中，信息论、控制论、系统论、人工智能、计算科学、复杂性理论以及信息与通信技术等，相继引起了哲学界的注意，尤其是关系到人工智能哲学更是如此。信息的科学研究为其成为哲学中一个独立探索的领域奠定了基础。实际上，这个期间也不乏一些力作问世，如1978年斯洛曼（Aaron Sloman）在他的《哲学的计算机革命》这部著作中，便宣布了新的以人工智能为基础的哲学范式。他大胆地预测道：“数年内倘若还有哲学家依然不熟悉人工智能的主要进展，那么他们因其不称职而受到指责，便是公道的。在心智哲学、认识论、美学、科学哲学、语言哲学、伦理学、形而上学和哲学其他主要领域中从事教学工作而不讨论人工智能的相关方面，就好比在授予物理学学位的课程中不包括量子力学那样不负责任。”（Sloman 1978） 然而，直到80年代之前，学术界未能提出一种成熟的，具有创新意义和影响力的研究纲领。而人工智能的作用就好像是特洛伊木马，将一种更具包容性的概念引入哲学的城堡。

　　（b）徘徊阶段。信息社会迎来了历史上最快的技术增长。此前没有任何一代人曾经暴露在如此异乎寻常的技术力量的加速度之下。信息和计算机网络资源利用占有绝对的地位，其现实性便是相应的社会变革和伦理责任。在主导科学和社会生活及其未来的所有因素中，信息与计算机科学和信息与通信技术是最具战略意义的因素，因为信息是社会生产与交往的重要的资源。然而，直到80年代中期，信息哲学依然被视为跨学科的（transdisciplinary）而非交叉科学的（interdisciplinary）；无论这么说，哲学界和科学界对其发展尚未做好准备；而文化和社会背景也同样没有准备妥当。那么信息哲学只有在两个领域之间摇摆不定。一方面产生许多有意义的成果，但它们仅限于一些研究专业，如人工智能哲学、计算机伦理学等。另一方面，则作为方法论被其他领域所吸收。这两方面的趋势为促使信息哲学成为独立的研究领域做出了进一步的贡献。

　　（c）确立阶段。自80年代末以来，信息作为哲学的一个基本概念开始得到哲学界的承认，如国际著名的哲学家达米特在其《分析哲学起源》（1993）中，赞同信息是比知识更基本的概念的观点。(Dummett 1993) 此外，美国《时代周刊》将个人计算机评为1982年的“年度人物”。1985年，美国哲学会（APA）创立了哲学与计算机委员会（PAC）。同年，美国主办的权威哲学期刊《元哲学》出版了题为《计算机与伦理学》的专号。首次由计算与哲学（CAP）协会出资赞助的年会于1986年在克利夫兰州立大学召开。到了80年代中期，哲学界已经完全意识到信息哲学所探讨的问题的重要意义，同时也确认其方法论和理论的价值。信息的概念、方法、技术和理论已经成为强大的“解释学装置”。它们形成了一种元科学，具有统一的语言，在包括哲学在内的所有学术领域畅通无阻。1998年，《数字凤凰——计算机如何改变哲学》出版，这部文集首次确认信息哲学的涌现是哲学的一股新生力量，改变了哲学家理解那些诸如心智、意识、经验、推理、知识等诸多哲学基础和概念的方式。（Bynum & Moor 1998）

　　二、什么是信息哲学？

　　一个新的哲学研究领域一旦浮出水面之后，便成为一个边界明晰的研究领域，具有鲜明的研究纲领。弗洛里迪认为，新领域可以具有交叉科学的性质，但却必须是自主的，而不是跨学科的，即它必须能够成为一个独立的学科。要达到这一点至少需要满足以下四个条件：（Floridi 2002a）

　　（i）它不仅能够对正统哲学的主题做出详尽、明确和清晰的解释，而且还要对经典的“ti esti”做出同样的交代，从而使之成为一种特殊的“××哲学”（philosophy of）；

　　（ii）新领域能够成为有效的收敛吸引子，即在这个领域产生的成果足以吸引大量的资源，包括人力的和财力的等等。这说明此领域富有生命力，使得大家乐意为之献身；

　　（iii）新领域要有足够的影响力，能够将各种资源聚拢起来形成合力，而且还要能够从已经成熟研究领域“挖”资源，而不是相反。

　　（iv）最后，新领域研究内容要极为很丰富，这样便可以组织起泾渭分明的子领域或下属学科，只有这样才能满足专业化的需求，这包括研究队伍、教学队伍以及应用领域的合理人才配置。

　　那么信息哲学是否满足(i)—(iv)呢？下面我们便具体来看一下。哲学基本上以两种方式介入“ti esti”问题，一种是现象学方式，一种是元理论方式。语言哲学和认识论是“现象学”或现象的哲学的两个例子。它们的话题分别是意义与知识，而不是语言学理论和认知科学。另一方面，物理学哲学和社会科学哲学则明显属于“元理论”的例子。它们所探讨的问题来自有组织的知识体系，这些知识体系同样也研究自然或社会现象。然而，其他一些哲学常常把现象学和元理论的旨趣相结合。譬如，数学哲学和逻辑哲学。而信息哲学，虽然它的话题很古老，但是在思想史上，成为独立的研究领域却是非常晚近的事。信息哲学像数学哲学一样，偏向现象学。它首先关心信息世界、计算和信息社会所呈现出的一阶现象的整个领域。但是，之于其自身资源的方法论批判方面，它更倾向于一种元理论方法，也就是说，它在现象学和元理论之间保持着一种必要的张力。

　　那么究竟什么是信息哲学呢？根据信息哲学的创始人弗洛里迪的意见，信息哲学涉及两个方面的研究，即（a）信息的本质研究和及其基本原理，包括它的动力学、利用和科学的批判性研究，以及（b）信息理论和计算方法论对哲学问题的详细阐述和应用。（Floridi 2002a）下面我们分别考察一下这两个方面。

　　定义的前半部分涉及到作为一个新的哲学领域，它要对“ti esti”问题做出详尽、明确和清晰的解释，即追问“信息的本质是什么？”这是一个新领域的首要标志。信息哲学提供了不同于数据通信的定量理论（信息论）的研究。从整体上看，它的任务不是要发展关于一种科学的统一理论，而是一个整合的理论体系，目的是分析、评价和解释信息的各种原理和概念，信息的动力学和利用，它所特别关注的是来自不同应用背景和与其他主要哲学概念，诸如存在、知识、意义等相关系统的问题。定义中“信息的动力学”指的是（i）信息环境的构成和模式，包括其系统的性质、交互的形式，内部的发展等；（ii）信息的生命周期，即各阶段信息通过的形式和功能的活动，从信息发生的初始到它最后的利用和可能的消失；以及（iii）计算，一方面指图灵机意义下的算法处理，一方面指更广意义下的信息处理。

　　定义的第二部分表明信息哲学不仅是一个新的领域，而且还提供了一种创新的方法论。对信息的概念本质及其动力学和利用的研究，则由信息与计算科学和信息与通信技术所提供的方法论和理论得以继续。这一视角也同样影响了其他哲学话题。信息的理论和计算方法、概念、工具和技术已经开发出来了，而且在许多哲学领域得到了应用，这些应用下面还要谈到。

　　从我们目前的研究来看，信息哲学作为一个独立的研究领域，能够满足上述四个条件。我们仅举一个例子来说明之。2001年11月6日，德国洪堡基金会在柏林举行了颁奖仪式，将金额高达200万美元的保罗奖（Wolfgang Paul Award）授予美国布法罗大学的哲学教授史密斯（Barry Smith）博士，旨在资助其形式本体论（formal ontology）的哲学方法和理论在信息科学领域中的应用。据信，这是哲学家迄今为止得到的金额最高的一项研究奖金（Donovan 2001）。从这个例子我们可以看出，信息哲学的方法论已经找到了它的用武之地。

　　总之，作为西方新兴起的一个哲学思潮，信息哲学被定义为批判性研究的哲学领域，它涉及到信息的概念本质和基本原理，包括信息的动力学、利用和科学以及对哲学问题的信息理论和计算方法论的提炼和应用。它代表一个独立的研究领域（独特的话题）；它能为传统的和新的哲学话题提供一种创新的方法（原创性的方法论）；它能与其他哲学分支比肩并立，为信息世界和信息社会的概念基础提供系统论证（新的理论）。

　　三、信息哲学的研究纲领

　　信息哲学既然已经成为一个独立的研究领域，它的研究纲领又是什么样的呢？

　　首先信息哲学的研究纲领强调的是“信息转向”（information turn），即强调信息的基础性地位。弗洛里迪甚至提出信息哲学将成为未来的“第一哲学”（philosophia prima）的口号。(Floridi 2002a) 纵观西方哲学的发展轨迹，先是17世纪的科学革命使哲学家将其注意力从可知客体的本质转移到客体与认知主体之间的知识关系，因此从形而上学转向认识论。接下来则是“语言转向”，其显著特征和重要结果是将传统哲学的存在论和认识论研究均放到语言的层面上进行考察，企图通过分析语言达到对世界的认识。那么这次转向则承接语言转向的余韵，将人类理解带向更基本的层面。信息社会的发展以及信息圈（infosphere）的出现，已经使信息上升为一个基本概念，与诸如“存在”、“知识”、“意义”等基本概念同等重要。(Floridi 2002b) 可以预见，信息哲学的问世对基本的哲学观会产生很大影响。

　　实际上，早在80年代初，英国思维哲学家埃文思（G. Evans）便提出，知觉经验先于概念内容，概念内容是基于知觉经验的判断，但是知觉经验仅仅是一个信息状态，只具有非概念内容。（Evans 1982）后来，埃文思的观点得到国际著名的哲学家达米特的赞同，他在《分析哲学起源》中评论道：“……有一个比知识更天然和更基础的概念……这个概念便是信息。信息由知觉传递，由记忆储存，尽管也通过语言传递。在恰当地达到知识之前有必要集中在这个概念上。例如，获得信息无必要理解使其具体化的论点；信息流的运作层面要比知识的获取和传播更为基本。”

　　在我们看来，达米特的意见是值得重视的。这不仅因为他是世界级的哲学权威，更因为他抓住了西方哲学走向的大脉络。分析哲学在经历了上个世纪的兴衰之后，基本上已经没有大的出路，一方面化作方法被其他领域所吸纳。另一方面，信息哲学的涌现似乎预示着分析哲学研究背景的转向，既转向信息这一更为基础的分析概念。因而，信息哲学能够在分析哲学的重镇牛津大学问世，有其内在的合理性和必然性。

　　不仅如此，美国著名哲学家丹内特(D. C. Dennett)甚至提出：“信息的概念有助于最终将心、物和意义统一在某个单一理论中。”(Dennett 1987) 这一观点也可以从信息哲学所宣称的研究纲领可以看出来，因为信息哲学的核心目标便是寻求统一信息理论（Unified Theory of Information，UTI）。

　　具体来说，信息哲学的的理论旨趣有以下四个方面：

　　（a）核心。寻求统一信息理论。这是信息哲学研究纲领的“硬核”。其基本问题就是对信息本质进行反思；同时对信息的动力学和利用进行分析、解释和评价，重点关注在信息环境中引发的系统问题。

　　（b）创新。以（a）为基础，其主要目的是为各种新老哲学问题提供信息理论的哲学方法（Information-theoretic Philosophical Method，IPM）。包括诸多哲学领域，如：

　　（c）体系。属于原信息哲学（proto-Philosophy of Information）理论体系的基础。它以（b）为基础，为上述创新目标的各个分支提炼理论分析框架。利用信息的概念、方法、工具和技术来对传统和新的问题进行建模、阐释和提供解决方案。

　　（d）方法论。这一目标属于传统的科学哲学，它以（b）为基础，对信息与计算机科学和信息与通信技术及其相关学科中的概念、方法和理论进行系统梳理，为其提供元理论分析框架。

　　四、当前信息哲学关注的内容

　　一个学科之所以能够吸引众多的资源，除了要看学科本身，如看它是否古老、是否有经典、是否有大家等，更要看这个学科所讨论的话题是否能够产生有说服力的成果。信息哲学之所以具有极强的生命力，除了它的话题可以上溯到古老的传统（如计算的思想直接源于大哲学家莱布尼兹）之外，关键还在于它利用计算机拓展了一种前所未有的方法论，即我们所说的创新的方法论。正是由于有了新方法，才能对信息的概念本质及其动力学和利用的研究深入下去。

　　新的视角的引入同样也影响了其他哲学话题。信息理论和计算方法、概念、工具和技术已经开发出来了，而且在许多哲学领域得到了应用，这才是它迷人之所在。例如，对人和动物的认知和语言能力以及智能的人工形式可能性的理解，这其中就包括人工智能哲学、信息理论语义学、信息理论认识论、动态语义学；分析推理和计算过程，包括计算哲学、计算科学哲学、信息流逻辑、情景逻辑等诸多方面；解释生命和代理的组织原则，而人工生命哲学、控制论和自动机哲学、决策与博弈论等遍落入这个范畴；发明新的方法来为物理和概念体系建模，上面提到的斯密斯博士的形式本体论便属于这个领域，另外信息系统理论、虚拟实在哲学等也是该领域要涉及的内容；再就是以模型为基础的科学哲学、科学哲学的计算方法论等以阐释科学知识的方法论为目的的领域；由于计算机和网络的广泛应用，产生了相应的社会责任和新环境下行为规范的问题，因此，计算机和信息伦理学、人工伦理学等伦理学问题已经成为当今社会的“显学”；美学是古老的，但数字美学作为存在语义化的新阶段，可以为当代社会的知识体系提供系统性处理，可以使人类更进一步理解社会并负责任地建构这个数字世界，因此数字多媒体/超媒体理论、超文本理论以及文学批评等无疑将成为虚拟环境下的首要问题；还有体现信息社会以及在数字环境下关于人类行为的心理学、人类学和社会现象等。(Floridi 2002)这些分支领域的存在证明信息哲学足以满足进一步专业化的要求。信息哲学作为一个新的学科，它提供了一种统一的、收敛的理论框架。

　　从另一个角度看，专业社团对学术共同体的影响无疑也是巨大的。在信息哲学得以确立的过程中，美国哲学协会（APA）下属的计算与哲学（CAP）专业委员会的作用是不容忽视的。2001年，隶属于美国哲学会计算与哲学专业委员会扩大成为国际计算与哲学协会（IACAP 2001）。计算与哲学专业委员会成立16年中，每年都围绕一个哲学和计算相关的主题举行年会。回顾过去CAP年会所讨论的议题，可以发现有三个方面的内容是值得关注的。首先，是哲学教学的计算机应用，这包括以计算机为中介的计算、远程教育和电化教育、电子出版、逻辑与逻辑软件、网络哲学资源建设等范畴；其次是计算机的社会方面，如信息与信息技术哲学、计算机伦理学、计算机文化与社会、虚拟实在等；第三，与哲学的创新相关，其中人工智能/认知科学、人工生命/生物学中的计算机建模、形而上学等是重点关注的问题。计算机和网络的出现，改变了哲学家对哲学基本概念的观念，例如，信息哲学所探讨形而上学问题更多地侧重于分布式处理，突现的性质、形式本体论、网络结构等问题，这是传统哲学所未能涉及的领域，因而可以说信息哲学将哲学探究的疆域拓展了，为人类理解做出了新贡献。

　　不久前，信息哲学的创始人弗洛里迪刚刚完成了由他任主编的一部导论性的著作，《布莱克维尔计算与信息哲学指南》（Blackwell Guide to the Philosophy of Computing and Information）。从中我们也可以看出信息哲学大致要讨论的主题。（Floridi 2003）在他看来，信息哲学的基本概念主要包括信息、计算、复杂性和系统；在计算机的社会维度要讨论的议题有计算机伦理学 通信与交互作用 网络空间 数字艺术；心智与人工智能也是一个重要方面，其中人工智能哲学及其批判 计算主义、联结主义与心智是主干；现实的与虚拟的世界构成信息哲学的另一重要维度，其中包括形式本体论 虚拟实在 信息的物理学 控制论 人工生命等诸多议题；语言与知识、信息与内容、形式语言和超文本理论形成信息哲学的一极；而逻辑与概率则设计诸多逻辑，以及人工智能中的概率性推理、决策论和博奕论等；最后是科学哲学中的计算 计算机科学的方法论 信息技术哲学 作为一种哲学方法的计算建模等。

　　2003年国际著名人工智能杂志《心智与机器》（Mind and Machine）将出版一期信息哲学专刊，也是由弗洛里迪任主编。论题包括以下四个方面：与信息哲学相关的元理论问题；信息哲学的方法论方面；哲学的信息转向以及信息哲学的各专业领域问题，包括人工智能哲学、计算的科学哲学、认识论的信息理论方法、语言和心智哲学、计算机伦理学、超文本理论、信息哲学中的重要问题的概念分析。

　　正如《数字凤凰》的主编所宣称的，“一个新的哲学范式涌现出来。像凤凰涅磐一样，哲学获得了新生。”（Bynum and Moor 1998, p. 1.）概括起来，信息哲学像分析哲学一样，始于简单但却非常丰富的思想。信息的科学研究不仅为哲学提供了崭新的信息理论的哲学方法，为哲学贡献了具有原创意义的方法论。另一方面，信息的哲学反思又为信息社会的理论基础提供了系统论证，形成了与其他哲学分支并立的新的理论体系，引导并规范着信息社会的思想观念、价值取向和行为准则。根据我们的研究，西方各种后现代思潮大有收摄于信息哲学的趋势，并有可能出现新的理论综合，这是值得引起我们注意的。