通宝口琴:[大千世界]达芬奇对李文学声明提出六大质疑

2012年1月2日下午，达芬奇家居在其官方微博发表公司总经理潘庄秀华的声明，回应昨晚中央电视台记者李文学通过中国网络电视台做出的“严正申明”，表示其向媒体投诉李文学的材料均有证据佐证，并已向司法机关举报李文学。

　　针对李文学声明所述对其《达芬奇“密码”》节目所报道内容的真实性负责，潘庄秀华举出了六大质疑请李文学回应，包括在2010年达芬奇与唐英的官司纠纷中，达芬奇曾经愿意就质量问题委托法院指定的鉴定机构进行司法鉴定，但由于唐英一直不确定鉴定机构，导致诉讼无法进行，而李文学在报道中仅采纳唐英一方证词，却未对当事人达芬奇进行采访；李文学在《达芬奇“密码”》中假造“总经理彭杰”的身份、并以一张价格9795元的布板挂架付款凭证来证明长丰家具厂每年为达芬奇代工制造5000万元的家具，在海关、工商等机关“查实未发现达芬奇存在产地造假行为”后，也没有对这些事实进行相应的后续报道。潘庄秀华在声明中还指出，李文学在两期报道中，没有全面、客观地采用央视驻意大利记者朱锋于2011年4月份对意大利家具厂的采访。

　　潘庄秀华写道：“我认为《每周质量报告》是中央电视台维护消费者权益的重要栏目，为保护消费者权益作出了卓越贡献。但是，李文学主导的该两期报道是完全失实的虚假新闻。”

　　在这次回应中，潘庄秀华还列举了2007年天涯社区和凯迪社区中关于李文学涉嫌犯罪的文章的相关链接，更指出李文学曾“企图趁人之危侵吞达芬奇杭州店”，欲将“达芬奇”更名为“芬达奇”。达芬奇表示欢迎李文学起诉，并将在法庭上详尽披露相应证据。

　　昨晚（2012年1月1日）23时，央视记者李文学通过中国网络电视台发表个人声明，称达芬奇向有关公司支付所谓公关费与己无关，“不存在与他人勾结、陷害达芬奇家居的行为”。并表示对2011年7月10日、17日两期《每周质量报告》内容的真实性负责。■

　　以下为潘庄秀华的回应全文：

　　对李文学个人声明的回应

　　一、李文学声明对7月10日、17日两期《每周质量报告》所报道内容的真实性负责。请李文学回应如下质疑：

　　1． 7月10日《每周质量报告》报道唐英购买的达芬奇家具气味刺鼻，有严重质量问题。事实是： 2010年9月达芬奇起诉唐英拖欠货款的民事纠纷，在北京市东城区人民法院 开庭审理了三次，达芬奇愿意就质量问题委托法院指定的鉴定机构进行司法鉴定，但是唐英一直不确定鉴定机构，导致诉讼进行不下去。李文学只要和达芬奇联系就能够了解到事情的真实情况，为什么7月10日的报道没有对当事人达芬奇公司进行过任何正式采访，为什么报道中只字不提达芬奇正在通过法庭向唐英追索欠款，而仅听唐英一面之词 ？李文学如何对这个真实性负责？

　　2．7月10日《每周质量报告》指控达芬奇代理销售的意大利卡布丽缇品牌家具是国内生产， 存在产地造假问题。事实是：2011年4月19日央视记者朱锋到卡布丽缇在意大利坎图镇的厂家实地采访，朱锋记者已经得到厂家确认，达芬奇销售的是意大利厂家原产的家具 ，朱锋记者当时就向国内通话说明了产地真实等情况，并质疑了李文学的采访安排，李文学已明知当时的情况（这段采访视频已经上传到网络上）。为什么《每周质量报告》 两期节目里不仅没有反映这个采访到的事实，反而报道的情况与朱锋记者到厂家采访的事实相反？李文学如何对这个真实性负责？

　　3、 7月10日《每周质量报告》另一个重要的事实是央视记者采访东莞市长丰家具有限公司（以下简称“长丰家具厂”）的总经理彭杰。事实是：彭杰不是长丰家具厂的总经理，彭杰是东莞街头为各个家具厂自由跑单的业务员。长丰家具厂的法定代表人、真实的总经理是黄文聪。以央视记者的采访能力和手段，搞清楚谁是长丰家具厂的总经理和法定代表人是很容易的事情，李文学为什么将一名自由跑单的彭杰确定为长丰家具厂的总经理？李文学如何对这个真实性负责？

　　4、7月10日《每周质量报告》的核心事实是达芬奇销售的意大利卡布丽缇家具是在长丰家具厂代工的，并以一张价格9,795元的布板挂架付款凭证来证明长丰家具厂每年为达芬奇代工制造5,000万元的家具。事实是：长丰家具厂为达芬奇加工的布板挂架是深圳达芬奇展厅里用以展示布艺的自用品。东莞工商局已经查明长丰家具厂和达芬奇公司除了两笔布板挂架（一笔9,795元，一笔12,921.40元）的业务外，没有任何其他业务往来和银行资金往来记录。相关调查结论已公布在广东省工商局的官网上。李文学到底是如何调查证实长丰家具厂每一年为达芬奇代工5,000万元家具的事实的？李文学如何对这个真实性负责？

　　5、7月17日《每周质量报告》报道达芬奇重庆店存在进口货物海关报关单造假问题。事实是：根据该期报道的情况，重庆工商局前往上海海关调查的结果是达芬奇不存在伪造海关报关单的问题。上海海关委托会计师对达芬奇审计后认为，达芬奇在海关进口手续 上原产地申报真实。李文学如何对这个真实性负责？

　　6． 工商行政管理机关早已查实未发现达芬奇存在产地造假行为，为何李文学主导的栏目组从未对这一核心事实予以报道，反而在相关后续报道中有意“忽略”这一调查结论 ？

　　我仔细研究过李文学主导的7月10日、17日《每周质量报告》的两期报道，整篇报道的核心事实都是虚假的，甚至是刻意导演安排的，我愿意和李文学就这两期报道进行截屏分析，把双方的事实摆在公众面前，接受大家的评判。

　　二、李文学声称不存在与他人勾结、陷害达芬奇家居的行为。试问李文学为何向我谎称还有500分钟对达芬奇不利的视频要播出？为何威胁我如果不支付唐英450万元将会导致我先生有牢狱之灾？李文学为何不回应他与唐英夫妇是否熟识？

　　三、有关李文学向达芬奇索要100万元人民币事宜。李文学可以向其好友崔斌核实，崔斌知道全部实情。我确信崔斌已经了解中国法律有关“诈骗罪”主犯与“敲诈勒索罪”从犯的区别。达芬奇已经将相关线索举报至司法机关，李文学是否收受该100万元以敲诈达芬奇，我相信中国司法机关会依法调查清楚。

　　四、本人注意到，早在2007年，天涯社区和凯迪社区就有李文学涉嫌犯罪的文章，李文学不妨对此予以辟谣和澄清，以维护其名誉权。

　　五、李文学声称达芬奇向公关公司支付所谓的公关费与其无关。但李文学与崔斌以及我本人三方多达五次面谈时，李文学当面教训我支付公关费是合理的。我要求李文学就达芬奇事件在央视作一些客观的正面报道，但李文学建议达芬奇把其代理的意大利奢侈品巨头请至央视二套《对话》和《中国财经报道》栏目制作节目，并再次提及需要相应的费用 。

　　六、除涉嫌敲诈达芬奇外，李文学还企图乘人之危侵吞达芬奇杭州店。甚至建议达芬奇改名“芬达奇”，淡化达芬奇品牌，强化达芬奇代理的意大利品牌。

　　七、达芬奇向司法机关举报李文学的犯罪线索以及向媒体投诉李文学的材料均有相应的证据予以佐证，我本人未对李文学作任何诽谤和诬陷，欢迎李文学起诉本人，我会在法庭上详尽披露相应的证据。

　　八、如本人实施过任何意大利家具原产地造假行为，或诽谤陷害了李文学，我愿意依法承担全部刑事或民事责任。

　　九、我认为《每周质量报告》是中央电视台维护消费者权益的重要栏目，为保护消费者权益作出了卓越贡献，但是，李文学主导的该两期报道是完全失实的虚假新闻。

　　十、达芬奇坦承自身经营管理还存在一些问题，对于产品标签标识不规范，夸大宣传等问题，达芬奇完全虚心接受行政机关、媒体以及消费者的监督，并愿意就此向消费者诚恳道歉以及承担全部法律责任。

　　潘庄秀华

　　2012年1月2日

来源：财新网

链接：http://companies.caixin.cn/2012-01-02/100345195.html