without me歌词音译:卫俊秀--书法欣赏5

卫俊秀--书法欣赏5% W, x" Z卫俊秀--书法欣赏5' X& B& h5 S5 I

 

 

 

 

 

 

7 E3 i# j6 `/ M
& [8 A# l# g( u' v- j
) ?8 S  ^) F+ f% m

+ p2 T8 U5 m+ ~  {; A

 

卫俊秀先生书风源流说: U" l5 B! A( X( _, A
姚国瑾: i" ~- [9 I- W+ M/ k; Y" t6 l

探求一艺术之源流，一要探求其艺术形式之发韧，二是要探求其艺术精神之源由。艺术形式是艺术风格的基础，离开艺术形式本身而高谈阔论，正所谓“缘木求鱼”，不着边际。但艺术形式只是艺术家赖以表情达意的一种手段，如果没有艺术精神支撑其中，形式便成为一种空囊的皮壳。( V4 y, b8 n' x, R8 E' P$ _  E
所谓艺术精神，对艺术家来说，就是学术精神，或者说是人格精神。陈寅恪先生在《王国维墓志铭》中倡导“独立之精神，自由之思想”可谓是学术精神之宏旨。艺术家以所读之书，所研究之问题，潜积胸中，日日熏染，久而久之，酿成自己人文之品格，这就是学术思想的人格化。转化到艺术创造，就成为一种可感知的艺术精神。
风格就是精神和形式不可分割的产物。尽管理论家们对风格作了这样或那样的阐释，抽象的、具象的、再现的，但都离不开艺术品本身和艺术品所产生的那个时代、那个地域，艺术家本身的人文精神，以及艺术家精神的源泉。
论及卫俊秀先生的书法风格，当然也离不开形式和精神这两个内容。这里所谈的形式就是卫先生所临习的、以及后来被接受并融会贯通的古代法帖。' k5 M- v3 `& O+ u. J2 B: v
关于卫先生所习之法帖，柴建国先生在《卫俊秀书历代名贤诗文选代后记》中云：“书法则师事时山西名家、山西大学教授常赞春、田润霖先生。由于心仪傅山的人品与学问，于傅山书法浸淫最久，又博临了二王父子、怀素、颜真卿、柳公权、李北海、黄庭坚、王铎、康有为等名家书迹。……1939年后，先生执教于西安，又遍临了《石门颂》、《张迁碑》、《华山碑》及《郑文公》、《张猛龙》、《龙门二十品》、《云峰山刻石》、《瘗鹤铭》等汉隶、北朝名碑，更加深了书法雄伟、壮阔、深沉的气格。”孙新权先生也在《岁久积功成，渐入神仙路》一文中对卫先生书艺源流进行了考证。他除列举了何绍基《锦江书院碑》、《临麓山寺碑》，《集王圣教序》、《兰亭序》、《云峰山刻石》、《霍杨碑》、《张猛龙》、《卫武将军墓志》、《石门铭》、《瘗鹤铭》外，还重点介绍了陆机，张旭、怀素、黄庭坚、傅山、王铎、康有为、于右任对卫先生书风形成所起的作用，同时还提及杜预、卫瓘、张华、杨凝式、米芾、郑板桥、赵之谦、吴昌硕诸家对卫先生书法的影响。6 M0 z1 t+ H1 N+ Q
柴、孙二氏为卫先生不同时期的两位得意门生，交往良多。故所列举卫先生所习之帖，应无所误，现将二人所列举综合如次。. ~0 w' t- {8 a- P& [
汉：《石门颂》、,《张迁碑》、《华山碑》、《西狭颂》2 }& L. U( J; m: `& y+ N
西晋：陆机、杜预、卫瓘、张华
东晋：《爨宝子》、《爨龙颜》，王羲之、王献之$ M! p1 s1 W+ Q# q2 f% B2 p1 ^
北魏：《石门铭》、《霍扬碑》、《云峰山刻石》、《龙门二十品》、《张猛龙》、《张黑女墓志.》、《卫武将军墓志》
南梁：《瘗鹤铭》7 o! D+ w0 u) J0 o% L5 x
唐：颜真卿、李北海、张旭、怀素、柳公权& \* ^1 ^% Y( m# Z# ~& O+ m( S
五代：杨凝式3 b; w( g; i2 N& y! Z" d2 Q7 R
宋：黄庭坚、米芾
清：王铎、傅山、郑板桥、何绍基、赵之谦、康有为、吴昌硕
民国：于右任、常赞春、田润霖9 {+ J6 p; I; R
其中杜预、卫瓘、张华三人之帖见于《淳化阁帖》，皆为草书，各一篇。陆机仅《平复帖》且影印时间较后，只能为卫先生晚年所见。$ G% p  J' D+ _( `4 C
又据卫先生1976年6月26日日记所载：“书法普通应酬：（1）田师体（龙颜、猛龙）（按田师即田润霖，字羽翔）；（2）王体（王铎）；（3）山体（傅山）；（4）康体（康有为）；（5）石门体；（6）隶体；（7）金刻篆；（8）瘗鹤体；（9）章体：（10）黄体（黄庭坚）；（11）于体（于右任）；（12）赵体（赵铁山）；（13）吴体（吴昌硕）。
从以上柴、孙所举及卫先生日记中可以看出来，卫先生不仅临习过多种法帖，而且还能随心所欲，信手拈来，以应酬乞字人，可见于法帖精熟之至。
起始时博览杂识，成熟时由博返约。博是约的积累，约是博的凝结。故老子云：“为学日益，为道日损，损之又损，以至于无为，无为而无不为”。关键的问题是损什么、约什么?而所得的“道”是什么？由此看来，书法风格的确立，实际上就是艺术家书道的确立，它不是建立在广泛的基础之上，而是最终被悟化的那三、五种法帖。在卫先生的书法作品中，我们不时地感觉到这一点。& z6 \4 C8 Y6 `! q
《瘗鹤铭》，在卫先生所有的记述中着墨并不多，但在他的风格中却打上了深深的烙印。相对于北朝的书法来说，它并不失雄浑伟岸之气象，但在细微处却比魏碑更为宽博，更显示出一种士人悠闲自得、超凡脱俗的风度，这种脱俗即是比魏碑更为精致，而又不匠气十足。为先生正是利用这种历史的眼光去审视《瘗鹤铭》，去接受,《瘗鹤名》，故卫先生书法所具北魏的气象而又不失淳雅，其根源即是由此而来。
李北海，依孙新权说，卫先生是受何绍基《临李北海麓山寺碑》之影响。其实何绍基诸帖全出之已意，且笔抖鼠尾，实为一大瑕疵，已无李北海淳雅之气象。此非何绍基之过，而是清人之通病。卫先生所取法李北海者，线条淳雅凝结，结体欹侧有势，已越清人之樊篱。有与《瘗鹤铭》异曲同工之处。- l8 |/ _  ]( H+ [) o$ B
黄庭坚，对此卫先生多有所论。“山谷字无奇姿，不如傅山者盖此。然亦雄伟非常，如广宇大厦，飞檐宫廷，派势逼人，正大昂扬，放笔直伸，规矩而不流于野，有足称者。”(卫俊秀1976年1月6日日记)。“山谷《幽兰赋》不过六七寸大小，而气势磅礴，有顶天立地之概。要在结构紧密大方，笔画间空隙小也。”（卫俊秀1977年9月16日日记）黄庭坚行书，长枪大戟，放笔直伸，是其力量所在，从而铸成风格。这也正是卫先生对山谷之称道处。卫先生从用笔、结体、气势都对黄庭坚作了概括。“放笔直伸”，“要在结构紧密大方”、“派势逼人，威风凛然”。这种概括，正是卫先生之取法处，此在卫先生作品中可见其端倪。
傅山是卫先生研究最多，也最为崇敬的一位书法家。早在上大学期间，他就倾心于傅山。1947年，卫先生出版《傅山论书法》一书，对傅山的书论就做过详细的说解和阐释。傅山书法龙蛇飞动，团圞不断，真可谓豪迈不羁，气象万千，属明季连绵大草中最后一位书家。傅山尝云：“吾极知书法佳境，第始欲如此而不得如此者，心手纸笔主客互有乖左之故也。期能如此而能如此者，工也，不期如此而能如此者，天也。一行有一行之天，一字有一字之天。神至而笔至，天也，笔不至而神至，天也，至与不至，莫非天也。”这里的天，归之于笔，就是“断续团圞构，牙杈艾納松。三杯忙上顿，一觉未疗邛。回顾奔驰兽，旋骇草木龙”。卫先生亦云：“一字有一字之天，一行有一行之天。天是什么？自然的风味、姿致、别致、极如一个人的风度也，风采也。有的人让人感到雍容儒雅，有的人让人感到英雄气概，皆是。自然气质，不可勉强。”（卫俊秀1978年1月8日日记）“傅山走笔运转铦利非常，又如行云流水，自然极矣。至其字之姿致，犹如其人之脾性，与其说不逊，不如说贬俗，以天下为混浊，不足与庄语也。我行我素，有甚顾虑之心。拗笔、狂笔，奇中有正，正中有奇，恣肆古朴。高漫愤俗，绝世独立，横空出世，气势磅礴，不可一世。笔墨沉重，支离杈牙，如粗枝大叶左支右撑，横压邪绞，倒折在一堆中，时有藤络缠绕，高挂其间，一片神态，难见其端倪，书中之画也，。气力足断王柱，汪洋辟合，仪态万千，如长川绕梁，瀑布飞洌。”（卫俊秀1975年1月5日日记）卫先生所言傅山者，就其书法形式而言，“藤络缠绕”、“行云流水”，且为运动之态。“横空出世”、“足断王柱”，且为豪迈气概。运动气概和豪迈之气，是傅山对卫先生书法的最大影响。故而卫先生又云：“吾笔力所至，足使千人军沮丧破胆。往古书家所梦不到的铁笔也。如此乃称得书中真雄。吾书法中之天地，凡宇宙所有之奇观，均收纳无疑，观之不厌，味之不尽。”（卫俊秀1976年3月21日日记）“吾之狂草一似千军万马奔赴紧急要塞，分秒必争，不许喘息者，酣淋痛快之极，直给观者以力量，虽懦夫亦知振作也。”（卫俊秀1978年11月7日日记）此中所言，不正是对傅山书法的一种再现吗？但不同的是傅山的是从帖学而来，那个时代的文人底蕴，那个时代对书法的整体包容都与现在不同，故而卫先生的书法更多了包容性，更为宽泛。当然这一点应归功于乾嘉学派之后北碑昌盛的功劳。1 {' s7 t/ i! L# Y* ]2 Y: s
卫先生的书风实际上就是从《瘗鹤铭》、李北海、黄庭坚、傅山脱骨而来，当然，不排除其他法帖对卫先生书法的作用，但不是构成书风的主要因素。恰恰是《瘗鹤铭》的宽博淳雅，李北海的欹侧之势，黄庭坚的放笔直伸以及傅山的团圞不断，构成了卫先生书法的整体风貌。" P/ q: j; Q# l% V5 q
书法风格的被认可，是一个即可感知又可理喻的问题，它所建构的形式，不是由于多种材料的缘故，而是含有哲学气味的设计意图，这就是最终要保留什么，扬弃什么，在艺术创作上，这种保留与扬弃即称作为悟化。

 

 

三

悟化本身包含着一种精神现象，精神往往是一种可感知而难以理喻的东西，故而哲学观点和宗教情结构成了许多民间文化的差异。艺术精神便是这种民族文化的一种积淀。
卫先生在历史人物中特别喜欢那些具有强烈民族意识的名贤，正是他对中华民族文化的情结。《卫俊秀数历代名贤诗文选》自序便充分说明了这一点。“秀自中学时代，每闻先生讲述如岳飞、文天祥诸先烈事迹，感慨万端，思接千载，梦中相寻不能自已。这里所说的宋至清六位高贤诗文一字一滴血、一滴泪，使人深感于诸公的廓然大公，不知有己。或以身殉国，或以身许国，坚贞豪迈。求仁得仁，把爱国主义精神、人生价值达至极致。”卫先生这里所说的岳飞、文天祥、傅山，是中华民族的殉道者，从某种程度上讲，他们成了中国文化的一种化身。: J4 V5 w# }* z& `
傅山，这位堪称为艺术家又堪以称为思想家的明末清初的山野之士，他的民族精神足以让后人感涕不已。以他的著述和思想无法和黄宗羲、顾炎武、王夫之相提并论，即时与孙夏峰、李二曲也无法抗衡。就书画而言，王铎、黄道周、八大山人足可当仁不让。但傅山无论在当时还是后世都被人们所敬仰，不能说不与他的民族气节有很大关系。' P8 n# F! d$ T+ D: j
傅山是一位学人，所以他很理智。当明末奸臣当道，他的恩师袁继咸被诬陷时，傅山奋不顾身，串联学生，奔走京师，散发揭帖，使袁氏之冤得以昭雪。李自成农民军进入山西时，他筹划抵抗，予以抗争。但当甲申之变，清兵入关后，民族矛盾代替了其他矛盾，反清成为傅山的主要问题。在无可奈何的情况下，傅山也不愿薙发，而出家当了道士。对同学薛宗周、王如金的抗清斗争，他予以讴歌，写下了著名的《汾二子传》以表心迹。所以，甲午“朱衣道人案”是很难免的。尽管到了康熙朝，采取怀柔的政策，诏举博学宏词科，授予傅山中山舍人，但傅山还是扑倒在地，坚持不拜，并言“若以刘因辈贤我，则死不瞑目也”。正是这种气节与大义，对卫先生产生激烈的影响。卫先生青年时代，也正是中华民族同心协力的抗战时期，亲眼目睹到日寇的烧杀抢掠，不能不说是与傅山处在同样的民族危亡时期，有多少人苟安偷生，有多少人成为汉奸卖国贼，故知倡导大义气节之必然了。但仅一次还不能说傅山就可以成为卫先生终生崇敬的人物。傅山重李白，故言：“李白对皇帝只如对常人，作官只如作秀才，才成得狂者。”这就不仅仅是气节问题，而是人性与奴性的问题。卫先生有一小诗：“庄生旷达士，李白诚吾师。天游一化人，世人哪得知，屈子怀贞节，偏受诡人欺。汲黯社稷臣，人主亦厌弃。手镯莫扬已，远辱一布衣。”（卫俊秀1974年11月9日日记）“李白诚吾师，”傅山只是赞扬李白，卫先生则不止是赞赏，而是一次为师了，多么相同的个性！
如果说卫先生对傅山气节传承还只是一种精神私淑的话，而对于鲁迅的崇拜则属于学术研究而人格归化。鲁迅在二十年代就以独特的思想而被青年人推崇，尽管他说话尖酸刻薄，少点费厄泼赖的风度，但以他的身世，以他所处的那个时代，我们就可以理解他当时的那种情绪。《狂人日记》、《阿Q正传》无不是对封建残余的一种鞭挞。而其散文《野草》则又无不是唤起民众的号角。“地火在地下运行，奔突；熔岩一旦喷出，将烧尽一切野草以及乔木，并且无可朽腐。但我坦然，欣然，我将大笑，我将唱歌。”《野草》成为卫先生接近鲁迅最深层的内在心灵最近的窗口，从1943年卫先生研究鲁迅《野草》始，到1954年泥土出版社出版《鲁迅野草探索》止，卫先生浸淫于此达十年之久，他旁征博引，详析疏解，甚至运用包括罗曼罗兰、别林斯基、果戈里、日丹诺夫、高尔基在内的作家与思想家的一些深刻见解和作品，来解释和印证《野草》中的一些思想。卫先生这种深入的学术研究，其目的是“发扬鲁迅精神。并将其渗透到每个青年意识中去，继续鲁迅先生反帝反封建奋斗精神。”这种精神渗透的首先是作者自己，当1954年，卫先生因此书而屡遭厄运是，这种精神变成了他生活的支柱，卫先生1974年12月1日日记写道：“严事鲁迅，不改分寸。光芒万丈，寒冬有春。”1975年8月12日又写道：“既是学鲁迅，就得有几分鲁迅气，严肃、不随便，低头不必。”1976年6月25日还写道：“鲁迅先生是怎样个人，就做怎样个人，不能含忽。”1976年8月27日：“几天没动笔，心里便荒芜起来。忘却了鲁迅。庸俗，庸俗多了，赶快自斟自拔。”卫先生正是从鲁迅精神中找到了生存的勇气，奋斗的力量。学术精神成为一种人格精神，这便是中国传统文化内涵在起着潜在的作用。
卫先生还有一部书叫作《庄子与鲁迅》，因为原稿未刊而失，转自与鲁迅有何种联系便不得而知。鲁连不帝秦，庄周不仕楚，以此看来庄周果个孤傲清高的人物，或谓之狷者，决不是道家一词所能涵盖的。据《卫先生自订年谱》，二十一岁时即读《庄子》，于《齐物论》、《天下篇》获益尤多。《齐物论》是庄子哲学思想最重要的一篇，在庄子看来，一切对立，一切争论，最终一切都归于一，这就是道，就是“真宰”。而《天下》一片则是对各家学术的总结。实际上就是治国平天下的策论对比。据史家所言，孔子之后，儒分为八。其中颜回、原宪一脉派生庄子。因此可以说庄子的思想还留有儒家的某种成分，这就是人格的烙印。《庄子》一书所列举旷达之士多为楚人。楚人迷信鬼神、巫术，从而海阔天空，或许是旷达之原因。但三闾大夫屈原却似乎包含有古儒之成分。故而卫先生咏之“屈子怀贞节，偏受诡人欺。”屈原没有象庄子那样僻世脱俗，但他的《天问》不仅提出了许多问题，而且还表露了他崇尚自然、留连人生的多种情节，从这一点上，屈原与庄子有着同样的品格和精神。《庄子》三十三篇谈了“逍遥”、“养生”许多人生处世的问题，但真正的落脚点，仍在于“达则兼济天下，退则独善其身”，不然庄子就不会着重一个小小的漆园吏了。
说卫先生的学术精神，确切地说是卫先生的人格精神来源于傅山、鲁迅、庄子，乃至屈原的话，恰恰这种人格精神正是这群不同时代人物的共同取向。0 Q% R% ]2 R8 _3 `# S
社会延续和文化得以流传并深入人心者便是这种文化的差异。人格精神流传至今即得力于此。人格精神物化到艺术的层次便成为艺术精神，这也是高尚的艺术品得以世代相传的根本原因。
@  G
四1 ~2 a& ~2 u! R& Z2 c

卫先生在书法的构建中，很理智地把握住了这种艺术形式的这种艺术精神，并且得以完美的融合和渗透，故而他的作品淳雅而雄强，精致而豪迈，充满着生命的力量和魅力。当然，作为艺术品本身的人格精神不是一朝一夕而铸成的，而是经过多种痛苦、磨难最后形成的。当然有些人可以“放下屠刀，立即成佛，”但总不如那种“渐修顿悟”给信众以威德力量，卫先生书风源流似乎给予人们这样一个深刻的启示。
注：《卫俊秀书法艺术研讨会论文选集》1997年秋·西安      

 

 

卫俊秀先生仙逝百日书七绝句以奠
     李廷华# ?' f- F8 R, J  g" Z  G
! ^0 l2 ?% ~" Q7 N/ l
卫俊秀先生仙逝百日，陕西师范大学文学院有纪念之会。
9 @( m2 s  I5 E" a7 y
謦咳初聆兴善园，后生不忍闻劫年。
青衫短袖风飘袂，真赏作字如作拳。: y% M7 M* B4 p' ?* C! Y  K

斜日小窗意趣多，缥缃满眼布阳和。
可怜人在书丛里，叠架连床步难挪。# j/ Q5 T- y6 Y2 y
* L' e; q+ s3 e" i1 j6 u8 t8 n0 N6 z
从来君子不多言，触动心扉也放谈。! x& L2 f8 [: I: v: w
秋肃吐云气化铁，春闻沐手软如绵。

笔刀斫阵意难平，青主觉斯泾渭明。2 b1 h1 b3 ?% P1 V
晚岁墨痕多妍妙，也饶吴兴风流人。" H0 u& e- ]" G) ]$ X( n% Q+ ?
% n& E: S" c# H) k8 W
伏案经年写圪孜，谁道先生不解诗。9 `9 b. _& k8 E* P% z" w
嚅泪泣血渲野草，舒怀放眼唱繁枝。

手扶遗简意萧疏，领会幽心道未孤。0 I1 F8 B3 z" x) C
已尽千秋一掬泪，先生远去我不哭。