fire and fury 特朗普:红楼品茗_红楼文库-从《红楼梦》整体解味红楼诗词

从《红楼梦》整体解味红楼诗词
作者：祝秉权
从《红楼梦》整体解味红楼诗词
——读丁武光《百态人间红楼梦•红楼诗魂》
本文提要：丁武光《百态人间红楼梦》用“美，是整体”的美学原理，联系整部《红楼梦》来品评“红楼梦诗词韵文”，认为《红楼梦》为小说的散文和韵文的有机融合的创作，树立起了一座不可逾越的丰碑。书中的“红楼诗魂”一章，有很多独特见解。其中，对某些诗作非曹氏原笔的鉴别，对诗词谶语说的异议，见解独特而富新意，对当今红学特别具有重要意义。
一、从演员金贤珠之美说起
看韩国电视剧《玻璃鞋•灰姑娘》主角金芸曦，观众都为这一形象的清纯美丽风韵而叫好。但要注意的是，这一形象，演员金贤珠的那张嘴，如果把它抽出来孤立起来看，是并不美丽的。原因是她那略厚的上唇，有一点儿上翻。然而，从这个形象的整体来看，这个小小的缺点，反而给这个人物增添了一种情趣性的俏美，使她更加富有活泼纯真的生气。
美，是整体。这是美学原理中的一条规则。美的东西，只有当她存在于她所属的那个系统整体之中，她的美丽的价值才会充分显示出来。如果局部地，孤立地看待某种东西，固然也可以发现它的某种美的因素，但往往是不全的。甚至会是一种丑。反之，有一些孤立看来是很平常的，甚至是丑的东西，一旦把它放在所属的整体之中，就可以成为美的一个有机组成部分。
欣赏和评品《红楼梦》，以及其中的诗词，也应当遵循这个美学原理。
当然，《红楼梦》是一部伟大的名著，她的整体是美丽的，她的某一个局部，即使脱离了整体，孤立起来看，也常常是美丽的。但也有这种情况，孤立地看待某一个局部，美的成份会大大减弱，有时候，甚至不是美，而是丑。如第十八回贾政立在女儿元妃之前朗读的那篇“奏贵妃文”，是作者抨击皇权专制主义扼杀人性的妙文。但如果把它从整部书中抽了出来，那是臭得没法卒读的东西，没有美只有丑。如果像欣赏唐诗宋词那样，脱离整部《红楼梦》作品，孤立地来品赏《红楼梦》中的韵文，许多固然也可能有美。但这种美也只是一种孤立的东西。像《葬花诗》这样的杰作，如果脱离了《红楼梦》的整体，脱离了林黛玉这个形象的整体，我们感觉到的不过是一个女子在伤春哭花，在悲悯落花的不幸命运，至多也会联想到花的命运就是许多女人的命运，就是人生的命运，如此而已。但若从《红楼梦》的整体来看这首诗，美的程度和性质就不同了。这是一个纯洁的，有独立个性的，生活在封建礼教的严酷压抑之下的青春少女的内心独白，是林黛玉一生的悲剧命运的写照，是从心灵深处哭喊出来的血和泪。“一年三百六十日，风刀霜剑严相逼。” 每一个追求自由的人，尤其是女人，在专制社会中，每天都处在恶势力的压迫下过日子。是作者对当时社会的一笔否定，对专制主义的严正抗议。质本洁来还洁去，不教污淖陷渠沟。《葬花词》最能体现林黛玉的 “苏世独立，横而不流兮”的光辉品格。《红楼梦》的时代，史称“康乾盛世”。正当顺民们高呼“风调雨顺，国泰民安”，“大清皇帝万万岁”的口号之时，曹雪芹却借了林黛玉之口，用“一年三百六十日，风刀霜剑严相逼”之诗，给这个歌舞升平的盛世投去一枪。《葬花词》是对大清“康乾盛世”的否定，是一曲对美好事物被摧残的悲歌。显然，这样的理解这首诗，是联系整部《红楼梦》的主旨，联系林黛玉这个人物的品格，才得出来的。唐人刘希夷的《代悲白头翁》，明人唐寅的《花下酌酒歌》，应是红楼《葬花诗》的前身。“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”，“枝上花开能见日，世上人生能几何”：刘希夷和唐寅的诗句也曾感动过我们。然而，这两位诗人的这诗，几乎让人忘记了。而红楼《葬花诗》，却永远活在读者心间。就是因为这《葬花诗》是《红楼梦》的一个组成部分。整体是不朽的，部分当然也是不朽的。
丁武光先生的《百态人间红楼梦》，对红楼诗词的品评的总的原则，正是从这样的美学原理出发，紧紧扣住了《红楼梦》全书的旨意，扣住了人物性格，诗词的品评才具有了特色，才能评品得深刻而有味。
二、《红楼梦》诗词是文学史上的一次重大变革
小说中有诗词，不是曹雪芹《红楼梦》的独创。在《红楼梦》之前，小说家们已经在运用这种创作模式了。早在唐代的传奇小说，例如元稹的《莺莺传》中，女主人公莺莺给张生的情诗《明月三五夜》即是。到了明代，白话小说中夹着大量的诗词曲赋，成为极为普遍的情景。但是，那些诗词曲赋，虽然也不无精品，其中的多数是可有可无的闲文，读者完全可以不去读它，无碍于对小说主旨和人物的了解。
这种状况到了明代的几部小说名著的出现，发生了重大的变化。作者们开始注意到把诗词曲赋和作品的整体有机地联系起来。《三国演义》全书开首的那首《临江仙》词——《滚滚长江东逝水》，气势磅礴，一股浩然之气与宁静淡泊并存；读过之后，更有一种意犹未尽、引人入胜的感觉。这词高度概括了作者创作这部长篇名著的某种心态。虽然是清初毛宗岗父子从明代杨慎(1488～1559)的《历代史略十段锦词话》中移植而来，却成了《三国演义》这部名著难以分割的有机成份。而书中著名的《诸葛亮吊周瑜》祭文，是四言诗，成了全书表现诸葛亮的外交策略和狡智性格的不可缺少的成份。在《水浒传》中，表现小说整体思想和人物性格的诗词，也有很多，且有浓厚的民歌风格。“智取生辰纲”中的“赤日炎炎似火烧”，不仅内容上紧扣作品意旨，在艺术风格上，也是作品整体的有机部份。而像宋江的《浔阳楼反诗》，船火儿张横的“老爷生长在江边”等诗，在构成作品的整体思想和艺术上，是绝对不可缺少的。其他如《金瓶梅》《聊斋》，用诗词韵文作为小说主旨和刻画人物补充手段的情况，很多，且很出色。《金瓶梅》第8回潘金莲“寂寞空房弹琵琶”的那段《琵琶唱词》，孤立来看，下流不堪，却是小说情节不可或缺的因素，是潘金莲这个淫荡妇人心理和性格的活生生的写照。《聊斋•席方平》中那篇“二郎判词”：“•••金光盖地，因使阎摩殿上尽是阴霾；铜臭熏天，遂教枉死城中全无日月•••”是小说主题的概括与深化，读来令人心膻肉跳。《红楼梦》的《芙蓉女儿诔》，受此影响极大。
上述这些名著中的诗词韵文，在与作品整体的融合方面，作用巨大，意义深刻。然而，作品中游离性的诗词依然占很大的比重。《三国演义》中的“后人有诗赞曰”，多系蛇足。《水浒全传》中的“正是”、“但见”，其诗多系续貂，味如嚼蜡，读者多略去不读。作家出版社出版的七十一回本《水浒》，将这些诗词韵文全数删去，是对的。
直到曹雪芹的《红楼梦》，吸取了前人小说创作中的经验和教训，将诗词韵文全部融入到小说创作的整体结构之中，小说诗词由游离性到整体性的变革，才算真正完成。
《红楼梦》中的诗词曲赋，已经跳出了其本身的作用而成了小说不可缺少的有机组成部分，这在我国古代小说创作中，是一个重大的转折点。《红楼梦》为小说的散文和韵文的有机融合的创作，树立起了一座不可逾越的丰碑。
丁武光同志在他的《百态人间红楼梦》中，所论的“红楼梦诗词”，正是立足于这样的视角，所以能把诗词的意义分析论述得准确、透彻，令人肯首赞同。他说：
这些诗词曲赋是小说整体结构的重要支撑，是小说艺术价值不可缺少的组成部份•••只有从小说 这一文字的价值取向去看，对《红楼梦》诗词曲赋的艺术价值和深层意蕴的挖掘才是无穷无尽的。
这段话可看成是对《红楼梦诗词》的研究和阅读欣赏的基本原则。
三，“红楼诗魂”，真是妙言妙语
丁书是用“红楼诗魂”一语，来作为专章论述《红楼梦诗词》的。魂，是人的精神灵气。诗是什么？诗是心语，在心为志，发言为诗。诗是人的高洁灵魂的再现。《红楼梦诗词》是曹雪芹高洁灵魂的结晶。诗魂，又是一切具有高洁灵魂志士的代名词。“红楼诗魂”，真是妙言妙语。一个“魂”字，概括了《红楼梦诗词》的全部精粹。
丁书在分析和论述《红楼梦诗词》的内涵和艺术价值时，给我们展现了红楼诗词的主要诗人——林黛玉、薛宝钗、史湘云、妙玉等人的性格和内心灵魂，展示了曹雪芹的高洁品格。
红楼诗词也是《红楼梦》一书的灵魂。其中如林黛玉的《葬花诗》、贾宝玉的《芙蓉女儿诔》，正如著名作家胡风所说，是《红楼梦》的心脏。读《红楼梦》不读其中的诗词，特别是不读《葬花诗》和《芙蓉女儿诔》，就不可能认识《红楼梦》的心脏和灵魂，就读不懂《红楼梦》。
在丁书的《红楼诗魂》这章，我的品味多多，体味很浓。举其要如下：
㈠、“花魂”和“诗魂”，一字之差，境界大异。
第76回湘黛联诗中的“冷月葬诗魂”，有的版本作“冷月葬花魂”。这个问题引起红学界的激烈争论。意见五花八门，几乎都是从诗的“出处”来着眼。如刘心武认为：
曹雪芹的原笔就该是“花魂”。“花魂”是一个《红楼梦》里出现过多次的语汇，比如第二十六回末尾，写黛玉哭声感动了花鸟，就有两句形容：“花魂默默无情绪，鸟梦痴痴何处惊。”再如黛玉的《葬花吟》里：“昨宵庭外悲歌发，知是花魂与鸟魂？”“花魂鸟魂总难留，鸟自无言花自羞。”①
刘心武的逻辑是，一个词语，作者在前面是怎样写的，后面也就应该同样的写，而不能有丝毫改动。这是非常可笑的逻辑。文章中的用词用语，是根据文章的整体主旨和上下文意思的需要而定的。作为作家的刘先生，这种常识性的问题是不言而喻的。76回的湘黛联诗，表现的意思不仅是是湘、黛、妙结局的预兆，而且是被专制主义所压抑、所迫害的有志之士坎坷命运的经典概括。用“冷月葬诗魂”是最能表达这一深刻意思的。丁武光在这个问题上并没有多论，他在论述了“林黛玉的‘冷月葬诗魂’可谓神来之笔，《红楼梦》里不可能有第二个人写出这样的诗句”后，只是顺便说了一句：
将“诗”字易为“花”字，一字之差，境界大异，将天宽地阔收缩为闺中小楼。
我以为丁先生的这个“顺便说一句”，也是神来之笔。我读此不仅连声叫好！丁先生从诗的境界来判别诗的用语，这是上论。是啊，“花魂”者，只限于闺阁裙钗之辈，诗的境界犹似闺中小楼。而“诗魂”，如笔者上述，可以看作是一切具有高洁灵魂志士的代名词，能将历代一切知识分子志士统通涵括在内。林黛玉不仅仅是一朵美丽的花，最重要的是，她是一位具有“苏世独立，横而不流”的专制主义的叛逆者，是真正诗化了的诗人。有人比她是西汉的贾谊。从某种意义上说，林黛玉是屈原、司马迁、阮籍、李贽等等具有“独立特立”品格的志士的象征。“寒塘渡鹤影，冷月葬诗魂”，——是《红楼梦》中的经典句，是古典诗歌中的经典句；是被专制主义压抑、迫害的有志之士坎坷命运的经典概括。用“诗魂”，诗的境界真的是天宽地阔。如果把“诗魂”改成了“花魂”， 诗的境界真的会收缩为闺中小楼，林黛玉这一形象的典型意义，也会大大缩小，甚至化为乌有了。
在专制主义制度下，残酷无情的“冷月”，曾经埋葬过多少仁人志士，埋葬过多少文化精华——“诗魂”啊！
学者们千言万语的论争，抵不上丁先生的这一句“顺便说一句”。
㈡ 、慧眼识破了鱼目混珠。
丁先生认为，在脂本《石头记》中出现的“题头诗”和“回末诗”，“恐难认定是出自曹雪芹之手。”丁书选录了11首这类诗：（序号是引者为便于论述而加）
1，一局输赢料不真，香销茶尽尚逡巡。欲知目下兴衰兆 ，须问旁观冷眼人。
2，春困葳蕤拥绣衾，恍随仙子别红尘。问谁幻入华胥境？千古风流造孽人。
3，十二花容色最新，不知谁是惜花人? 相逢若问名何氏，家住江南本姓秦。
4，古鼎新烹凤髓香，那堪翠斝贮琼浆？ 莫言绮縠无风韵，试看金娃对玉郎。
5，豪华虽足羡，离别却难堪；博得虚名在，谁人识苦甘？
6，一场春梦同谁近？千古情人独我痴。
7，得意浓时易接济，受恩深处胜亲朋。
8，不因俊俏难为友，正为风流始读书。
9，早知日后争闲气，岂肯今朝错读书？
10，金紫万千谁治国，裙钗一二可齐家。
11，淑女从来多抱怨，娇妻自古便含酸。
丁先生认为，这些诗之所以“恐难认定是出自曹雪芹之手”，原因是：内涵浅薄，艺术性差，脱离了整部《红楼梦》的旨意，脱离了人物性格。
自有红学以来，可能是我的知识面有限，我还未见过有人对这些诗“恐难认定是出自曹雪芹之手”的说法。丁武光同志是独具慧眼，发前人之所未发。我很同意这种看法，并加以如下的补充：
1、上诗第2首：春困葳蕤拥绣衾，恍随仙子别红尘。问谁幻入华胥境，千古风流造孽人。　此诗见于戚序本、蒙府本、梦稿本第五回正文的开头，有“题曰”字样，研究者多当是曹雪芹所作的标题诗，为贾宝玉梦游太虚幻境而作。其实不然。为了理解这诗的内容，须要作些解释：
葳蕤，花草茂密下垂的样子，引申为委顿不振。绣衾，绣花被子，喻女色。这开头一句诗喻宝玉与神仙妹子做爱后的精神状态，很低级下流。华胥境，即仙境。《列子》：“黄帝昼寝，而梦游于华胥氏之国。”华胥是神话人物庖牺氏的母亲，她遇异迹而孕，生了庖牺。这诗中用此典是说宝玉梦中的艳遇奇迹。全诗格调低俗，全是《金瓶梅》的淫秽味。断然不是雪芹原笔。
2、上述第6首“一场春梦同谁近？千古情人独我痴”，是《戚序本》第5回的回末诗。这一回讲的是贾宝玉在他的侄儿媳妇秦可卿的卧室中睡午觉，梦中到太虚幻境和警幻仙女的妹子可卿幽会，也就是和侄儿媳妇秦氏幽会的事。回末诗中所说的“春梦”，就是宝玉和可卿这种爱事。这是败坏道德门风的丑事，作者写此意在批判。而这首回末诗却是以一种“自我欣赏”的语气出现的。诗中的第一人称“我”，固然可以看作是书中的贾宝玉，但也可以理解成是《红楼梦》的作者曹雪芹。有的读者读了此诗，怀疑曹氏曾经有过这种“春梦”，不无道理。这曹雪芹也太“痴狂”了一点。这种丑陋的“春梦”，哪能如此的加以炫耀呢？这样的诗断非曹氏原笔。
3、金紫万千谁治国，裙钗一二可齐家。这诗见于庚辰本第十三回末，近出版的新校注本、俞平伯校本也有。笔者以往也是认为是曹氏原笔，曾在论文中加以引用。读了丁书后，反复思索，觉得丁说有理。雪芹在第十三回写凤姐理家，并不是完全肯定和赞美的，而是褒贬并存。凤姐在管理中的皮鞭主义惩罚，显然是贬义。既然如此，则“裙钗一二可齐家”的美名大损，哪有此诗？至于这诗的直露无遗，全无诗味，更不用多说了。
读丁武光同志此论，对我有极大的启发。《红楼梦》版本复杂，在流传过程中，辗转传抄，又经过程高的整理，其中难免有杂进去的非曹氏原笔。阅读，尤其是研究《红楼梦》，如果缺乏相当的识别能力，其效果是会受损的。即如上面的这些诗，说实话，以前我是没有去考虑它的真伪问题的，以为已经经过权威学者的认定，哪会有错？经丁先生这一提醒，对我是当头棒喝。
四、所谓“谶语”式的表现手法
古训：诗无达诂。诗词，尤其是那些名篇佳作，基所蕴的内涵，往往是多层次，多方面的。丁先生说：“同一韵文表达思想内容的多义性，是《红楼梦》诗词的又一个重要特点。”在论述这一特点时，丁先生特别指出：所谓“谶语”式的表现手法，固然也是《红楼梦》诗词内涵的一种因素，例如十二钗的《判词》就是谶诗；然而，某些专家走了极端，把这一要素，当成了《红楼梦》诗词的要害所在，动辄用“谶语”来解释诗词，这是一种有害的误导。我认为丁武光同志的这一观点，对于《红楼梦》的研究，对于广大读者阅读这部名著，都有极为重要的意义。如今，在某些红学家那里，“谶语”式的理论，成了研究《红楼梦》的一种法宝。例如，第七十回林黛玉的《唐多令》咏柳絮，第一句 “粉堕百花洲”，有人认为，百花洲是水域，花粉堕水，这就是“谶语”，就是预示林黛玉自沉于水而死。
而实际上，这首词：
粉堕百花洲，香残燕子楼。一团团逐对成球。 飘泊亦如人命薄，空缱绻，说风流。草木也知愁,韶华竟白头!叹今生谁舍谁收?嫁与东风春不管,凭尔去,忍淹留。
这是林黛玉对自己不幸命运的叹息与哭泣：美丽的春景就要消逝了，一切都是空：我的美貌，我的才能，我的诗，我的爱！就像这漂泊无定的柳絮，去吧！去吧！寄人篱下，谁舍谁收？开头两句，是写柳絮漂泊四散的情景，“粉堕”“香残”喻美的毁灭。把“粉堕百花洲”看成是黛玉自沉的“谶语”，实在太牵强附会。若照这种逻辑来推，则“香残燕子楼”，又未尝不可说是黛玉跳楼自杀的“谶语”呢？
“谶语”的极端化、扩大化和无边化，这是索隐派的惯用手法。由此而导致对《红楼梦》的一系列荒唐的牵强附会，这种手法如今在红学领域竟有泛滥之势。这种红学研究中的不良倾向的存在，越发显示出丁先生这一观点对当前及今后红学研究的重要意义。
2006年5月5日初稿
2006年8月1日修改
声明：未经作者同意请勿转载