双子母性本能普通视频2:修正版周其凤言论依然混账

一、第一版周其凤

第一版周其凤言论：“我认为美国的教育一塌糊涂，他们的每一任总统都不懂得尊重人，总是把自己的意愿强加于别人，如此看来，他们的教育是一塌糊涂的。”周其凤认为中国的教育很成功，理由是中国这些年都在飞速发展，“我们的国家在进步，靠的就是我们的教育培养的人才。” 

修正版周其凤

在谈到中国传统教育思想时，周其凤谈到了美国的教育，完整表达如下：

“现在大家都觉得美国的教育好，我们也在向美国学习，什么哈佛、MIT等等，其实美国的教育也不是那么好。它有它好的地方。怎么讲？美国的教育对于培养合格的或者说优秀的美国公民，这是很成功的，因为为美国培养了那么多人才，把美国建成为这么一个很霸气的强国。但是如果是从我们现在是个地球村，在培养世界公民这个角度来说，我认为美国的教育是一塌糊涂。它培养的人，也就是说他们感到骄傲的是他们的总统，哪个总统懂得尊重人家？就想欺负人家，就想把它的价值观强加于人，就想按照美国说怎么样就怎么样办。所以，从这个角度来说美国的教育是一塌糊涂，这是我的看法。”

周其凤接下来表示：

“我们的教育有我们教育的优势，特别我们中华民族的一些教育思想，是值得我们很好地学习和发扬的。如果我们的教育能这样的话，我们培养的人才能够懂得尊重人家，同时也会尊重自己，不会看不起自己。我们也有的人一天到晚就是看不起自己，一天到晚都是觉得美国什么都好，我们中国自己的什么都不好，要全盘学人家的。其实不是，我们中国的教育思想有很多非常优秀的精华、传统，是值得我们很多地挖掘、学习、继承和弘扬的。”

三、两版周其凤的区别

1、修正版比第一版逻辑性错误少了。此处不表。

2、原来，文化界、媒体界、周其凤，还是懂点逻辑的。

四、周其凤的混账并没有减少

1、首先“世界公民”一词，讽刺了所有的大陆人，因为这里从来没有“公民”，这里有臣民，有奴才，有太监，有自我阉割者，有被阉割者，有“病梅”，有人民，有群众，唯独没有“公民”。公民是享有真正的思想自由、言论自由、新闻自由、选举权和被选举权的人。你觉得你是吗？周其凤是吗？

2、美国教育培养的人，多了，周其凤马上限定在“美国总统”这个小而又小的范围，马上就以偏概全了。以偏概全不是一个理性人的品质。周其凤是北大校长，不应犯此低级错误。

3、“也就是说他们感到骄傲的是他们的总统”，这里，周其凤判定美国人都对总统感到骄傲，这是皇权社会下的奴才思维。美国总统是按照游戏规则被选上的，并不是百分之百的美国人都认可，都敬仰，都爱戴，都视若神明。周其凤你怎么知道人家感到骄傲的一定是总统？周其凤信口开河妄下断语。

4、“哪个总统懂得尊重人家？就想欺负人家，就想把它的价值观强加于人，就想按照美国说怎么样就怎么样办。所以，从这个角度来说美国的教育是一塌糊涂，这是我的看法。”美国总统欺负人家，依然不能证明美国教育一塌糊涂。此逻辑错误依然。

五、这才是关键

“哪个总统懂得尊重人家？就想欺负人家，就想把它的价值观强加于人，就想按照美国说怎么样就怎么样办。所以，从这个角度来说美国的教育是一塌糊涂，这是我的看法。”

无论是第一版周其凤，还是修正版周其凤。这一句，才是周其凤表达的关键。

这最能体现周其凤的混账。

1、“哪个总统懂得尊重人家”，周其凤没有实证，就断语美国历任总统都不尊重他人。

2、“就想欺负人家，就想把它的价值观强加于人，就想按照美国说怎么样就怎么样办。”恕我孤陋寡闻，我不知道华盛顿如何把价值观强加于人的，不知道华盛顿如何做到对美国之外的人说怎么样就怎么样的。请周其凤拿出实证。

3、不知道美国参加二战，打击法西斯德国、日本、意大利，是不是把它的价值观强加于人？不知道马歇尔二战后援助欧洲振兴欧洲，是不是在执行美国总统的“强加于人”？

4、美国联合盟国击败法西斯日本之后，除保留天皇外，对日本政体的彻底改造，使日本现在首相可以走马灯似的换但国家秩序井然，是不是强加自己的价值观与他人？我看，这种强加好得很。多多益善。

5、对比一下，苏联笼罩东欧，出兵捷克、匈牙利镇压民主诉求是不是真正邪恶的强加？苏联支持朝鲜是不是强加？有人支持柬埔寨红色高棉邪恶组织是不是邪恶的强加？

6、周其凤看到了北约空袭南斯拉夫，摧毁塔利班，干掉萨达姆，协助班加西，指责叙利亚、伊朗、朝鲜，看到了美国和北约的霸权。但他看不到这个霸权背后的道义。

“就想欺负人家”，米洛舍维奇不需要修理吗？奥马尔不需要修理吗？萨达姆不需要修理吗?卡扎菲不要修理吗？这些魔头，对本国人民奉行恐怖主义、消灭异己主义，甚至对他国他人实行恐怖行为，美国和北约欺负他们，欺负得好

在没有上帝，没有世界警察，联合国不具备具体执法能力的前提下，在原萨达姆原卡扎菲嚣张，金太阳冥顽不化，奥马尔不知天高地厚的时代，美国和北约当仁不让，立马横刀。周其凤先生看不惯了，气不顺了。

7、东西德国统一，是美国说怎么样就怎么样吗？戈尔巴乔夫的新思维是美国说怎么样就怎么样吗？捷克斯洛伐克人民要求政权改变，是美国想怎么样就怎么样吗？罗马尼亚人干掉齐奥塞斯库夫妇是美国想怎么样就怎么样吗？南韩发展就是比北韩快和好，是美国说怎么样就怎么样吗？科索沃想独立，是美国想怎么样就怎么样吗？班加西起兵反抗卡扎菲，是美国想怎么样就怎么样吗？叙利亚反对派反对阿萨德，是美国想怎么样就怎么样吗？

8、美国人，美国总统，估计有一种价值观上的优越感。自认为自己和北约伙伴，代表了人类的文明方向：自由、民主、人权。“周其凤”不以为然。

六、如下言论尤其混账

“我们的教育有我们教育的优势，特别我们中华民族的一些教育思想，是值得我们很好地学习和发扬的。如果我们的教育能这样的话，我们培养的人才能够懂得尊重人家，同时也会尊重自己，不会看不起自己。我们也有的人一天到晚就是看不起自己，一天到晚都是觉得美国什么都好，我们中国自己的什么都不好，要全盘学人家的。其实不是，我们中国的教育思想有很多非常优秀的精华、传统，是值得我们很多地挖掘、学习、继承和弘扬的。”

1、“我们的教育有我们的优势”，估计是说我们的教育基础知识很扎实很过硬，这恰恰是我们教育的最大弊端：重知识灌输，重卷面成绩，忽视甚至无视动手能力、独立思考能力。

2、“特别我们中华民族的一些教育思想，是值得我们很好地学习和发扬的。”请周其凤指出具体哪些教育思想是值得发扬的？首先，语焉不详，就是谬种。其次，周其凤是不是想说“因材施教”、“教学相长”这些很重要但很浅易浅显难说是我们的教育思想特色的“国学”？

3、“如果我们的教育能这样的话，我们培养的人才能够懂得尊重人家，同时也会尊重自己，不会看不起自己。”我们的教育能哪样的话，我们培养的人才能尊重人家和自己？

4、“我们也有的人一天到晚就是看不起自己，一天到晚都是觉得美国什么都好，我们中国自己的什么都不好，要全盘学人家的。”谁那么傻逼觉得一天到晚美国什么都好？谁那么傻逼一天到晚觉得中国什么都不好？有这样的傻逼吗？没有的话，周其凤就是一个臆断的傻逼！

5、“我们也有的人一天到晚就是看不起自己，一天到晚都是觉得美国什么都好，我们中国自己的什么都不好，要全盘学人家的。”有哪个傻逼说要全盘学人家的了？有哪个傻逼说要学习人家的一切（全盘）了？没有的话，周其凤就是一个臆断的傻逼！

6、“我们也有的人一天到晚就是看不起自己，一天到晚都是觉得美国什么都好，我们中国自己的什么都不好，要全盘学人家的。”“全盘学人家的”，如果能做到，未必就不好，请周其凤论证“全盘学人家的”有什么不好！！

7、“我们也有的人一天到晚就是看不起自己，一天到晚都是觉得美国什么都好，我们中国自己的什么都不好，要全盘学人家的。”“全盘学人家的”，肯定做不到，我们用筷子比用刀叉更习惯，刀叉可学可不学；吃饺子比吃肯德基更合胃口。但是，抽水马桶比茅坑更卫生，竞选比指定更符合民权要求，这类“学人家的”有什么不好？周其凤已经西化得不得了，穿西服，说英语，坐飞机，非要臆想出一个“全盘”来攻击。其实质是，“周其凤”物质上和生活方式上很容易西化了，但是在政治运作上还是“现在东方”的好，谁向往一种“官权民授、权力制衡、人权高于政权”的文明谁就是“看不起自己”，谁就是要“全盘”。周其凤真他妈的混账。

8、“我们中国的教育思想有很多非常优秀的精华、传统，是值得我们很多地挖掘、学习、继承和弘扬的。”值得继承和弘扬的，是《礼记》、《论语》的一鳞半爪的劳什子吗？多乎哉？不多也。前文已将，那一鳞半爪，既不是什么高深的，也不是我们独有的，只不过那种文言的语言表达方式是我们独有的。

七、总结

综上所述，“周其凤”是一个标本。他不讲逻辑和语焉不详，倒在其次，关键是，他是一个坚定的反对所谓的美国价值观的人，一个反对所谓的“全盘西化”的人，一个立场鲜明、政治正确但不讲是非的人。这就是现任北大校长。他做现在的北大校长，是最合适的人选之一。