福利播放器下载:寻找变量最少的企业

作者：梁帅

巴菲特曾经说过：我们的失败再度突显了一项原则的重要性，那就是别把事情搞得太复杂，尽量让事情简单化，这项原则广泛运用于我们的投资以及事业经营之上，如果某项决策只有一个变量，而这变量有九成的成功机率，那幺很显然你就会有九成的胜算，但如果你必须克服十项变量才能达到目标，那么最后成功的机率将只35%，在锌金属回收的这项合作案中，我们几乎克服了所有的问题，但一项无法解决的难题却让我们吃不完兜着走，套句矛盾的修饰语法，单一环结的连锁。

为什么巴菲特要选择有经济特许权的企业，而且要求业务简单易懂，管理层诚实可靠，还要股价合理或低估？原因就是上面引言所说的，投资要寻找变量最少的企业。也就是未来成长确定性强的企业，巴菲特说自己懂的企业是能看到以后的五到六年的企业。这就要求所要求的企业变量要少。或者说决定未来的核心变量成功率有九成的把握，而且核心的变量要少甚至只有一个。

什么样的生物繁殖的最快？答案是单细胞生物。因为简单变量极少只要不停复制就可以了，而人这类高等动物就要十月怀胎还不保证能成功。所以投资要选择变量少的企业。而且是其核心的变量因素少。作为一名投资者，投资回报的高低取决于买入价格和公司未来的业绩。

买入的价格来自于两个变量：股灾和非经常性的负面因素可以提供好的卖点，所以看到巴菲特不经常出手，出手的因素都在于这两个条件其中一个发生时候下手。二者都发生那就是戴维斯双杀。而要得到这两个变量的一个那么就是耐心等待。

公司的业绩重要的是要考虑两个大的变量。销量和净利润率。当然这两个大变量中含有不少小变量。也需要进行分析。在一个同质化的行业里，即便是个高成长的行业，假如提高销量，那么其净利润肯定要下跌，因为行业高增长，必然导致同行都扩产，那么利润最后反而要下降。去看看乳业的伊利和蒙牛，家电的创维和海信就知道了。最后投资者的回报反而是低增长的或者说是一般般的。并没有活的行业高增长带来的超额利润。

比如伊利：在1996年时，据当时情况分析，乳业未来市场空间广阔，行业龙头在高增长期。销量必会高速增长。但行业竞争激烈，净利润率会下滑。其实际结果如下：其1996年-2006年的销售收入复合增长率为46.87%。其净利润率从1996年的9.4%下降到了2006年的2.1%。净利润复合增长率为23.62%。净利润增长率是销售收入增长率的一半。这便是销量高速增长和净利润率不断下滑这两个变量综合后的结果。如考虑到伊利这些年的配股和增发。则对股东来说回报要更低，考虑股本摊薄后2006年老股东占有39%的权益，则考虑股本摊薄后的净利润复合增长率为14.4%。在1996年做业绩预测，则很难预测到这样的结果，即考虑股本摊薄后的净利润复合增长率为14.4%。本来想投资一个高增长的公司，结果是一个一般增长的公司。增收不增利。业绩预测偏差比较大，则决定投资回报率的另一个变量买价则失去了判断的基准。导致最终投资结果低于预期。

所以，对于投资者，最好选择这变量少的企业，比如说销量稳定，净利润率却能提高的企业，比如说净利润率稳定，可是销量却大幅增长的企业；或者二者都能增长的企业。而这些推导最终指向——具有良好的经济特征的公司。巴菲特要买的公司基本都是变量极少的企业。或者说有经济特许权的企业。巴菲特投资的喜诗糖果可口可乐华盛顿邮报等。

比如可口可乐：可口可乐是消费者垄断，拥有良好的经济特征，净利润基本能保持稳定，而且还能随通胀提价。在70年代，可口可乐开始多元化，大举进军与饮料无关的其他行业，在水净化、葡萄酒酿造、养虾、水果生产、影视等行业大量投资，并购和新建这些行业的企业，其中包括1982年1月，公司斥资7.5亿美元收购哥伦比亚制片厂的巨额交易。但是，这些投资给公司股东的回报少得可怜，其资本收益率仅1%。Roberto Goizueta在1981年当上可口可乐总裁后，到80年代中期，可口可乐公司才集中精力于主营业务，结果利润出现直线上升。 好的管理层上台，并用业绩证明了其能力。此时预测公司业绩的确定性比较高，净利润率能保持稳定，销量在好管理层的领导下不断增长。但好公司通常不便宜。在1987年华尔街股灾后，巴菲特开始买入可口可乐。条件都满足后，变量基本只是判断销量的增长。

同质化的企业其未来的业绩预测极难，因为对手可能为了追求利润出现自杀性低价竞争。即便是龙头企业也被拖下水。变量太多，甚至就是是所在行业集中度一直提高的企业，其净利润率也是很低的，比如说空调的格力和美的，乳业的蒙牛和伊利，啤酒的青岛和燕京雪花，家电连锁的苏宁和国美等等，其净利润率很难提高，因为销量一涨，净利润率就要下跌。那么从净利润率和销量出发，只有差异化竞争才有出路，差异化竞争一目了然的企业，由于人无我有，其净利润率和销量甚至可以同步上涨。而且可以提价。这样的企业只要选择一个股灾或者出现一些非经常性事故时介入简直就可以长期持有。