离异怎么办理出生证明:美国政客的个人财产状况及生财之道

作者：白凡    文章发于：作者博客    点击数： 766    更新时间：2011-12-29  顶    荐  【字体：小大】
【复制本文】【下载本文】
关于美国政客的个人财产状况，是本系列文章中早就安排要写的一篇。一直没有时间。最近看到万维译介了一篇相关的文章：《美国热点：联邦议员中富豪有几多？》（原名： Most Members of Congress Enjoy Robust Financial Status, Despite Nation’s Sluggish Economic Recovery）那是一篇很好的文章，与我要写的东西很相似。但是许多方面该文还没有论及。与这篇文章相映成趣的，是另一篇文章《创纪录! 美国人近半数是穷人》（原名：Census data: Half of U.S. poor or low income）。这些文章和数据，提供了一个了解美国政治的重要视点，可惜的是，最近热点太多，……如今大家稍微安静一点，我把这个话题提出来，希望能够引起一点思考。
上次我提到过：“在美国民众当中，仅仅有1%的人可以跻身于百万富翁的行列。而在美国国会的立法人员中，这个比列稳占40%到50%左右。而且在过去两年中，当美国人民“水深火热”的时候，他们还可以在个人财富上维持25%的增长。”而今天早晨我听AM760的广播，说国会议员在过去25年的收入和财富增长了3倍（tripled）而人民大众在同一时期的收入和财富实际上下降了。在这篇文章里，我准备就此提供一些更为具体的数据，同时说明为什么了解这些具有重要意义。
下表是2010年的国会议员个人财产状况的部分统计结果（点击图片可以下载全表）。由于财产申报只有一个范围，所以很难获得政客的准确财产状况。该图表通过申报的最大值之和，减去最小值之和，再减去用同样方法求出的债务之和的最大和最小值，从而得出政客的财产净值的区间，然后取其中位数作为排名的依据。从这个列表可见，2010年，百万富翁以上的国会议员占总数的49.38%。其中百万富翁256人。占全部议员的39.12%。千万富豪60人，占全部议员的9%， 亿万富豪9人，占全部议员的1.37%。然后财产净值>50万<100万98人。占全部议员的14.92%。也即是说，政客的财产净值在50 万美金以上的政客占约65%。财产净值十万美金以下的美国议员只有86人，仅占全部议员的13%。值得注意的是，这里的财产净值不包括他们拥有的自住的房地产。不包括他们那些高级轿车，艺术品，更不包括政府提供的可观的养老保险金福利。同时，由于政客的配偶的资产无论多高，只需申报高于一百万（over $1 million）即可，所以很难估计政客的实际财富。比方说，这个名单里排名第四的John Carry的财产，相当一部分是他的妻子特瑞萨亨氏（Teresa Heinz Kerry）的财产。而特瑞萨亨氏的财富一般认为高于10亿（ $1 billion）美金。所以一般认为，相当多的政客申报的财富大大低于实际水平。与此相比较的是，最新数据表明，55-64岁的美国人的平均财产净值，包括自住的房地产，退休金，等等，是$180,125。而根据美国人口普查局依据新计算方法得到的结果显示，约有 9,730万美国人列为“低收入户”（low income），再加上被列入“贫困户”（poverty ）的4,910万人，总数达到1亿4,640万人，占总人口的48%，比2009年增加400万人。约50%的美国立法人员为百万富翁，与约50%的美国民众是低收入者或生活在贫困线以下这样一个事实，它能够告诉我们什么吗？

政客们自身的财务状况，决定了这些人的思想方法和行事倾向。以及他们所代表的人群。从上面这些数字看，说美国政客与美国人民“out of touch”不是没有道理。至少这些“选”出来的民意代表在多大的程度上代表民意，是可以打上一个大大的问号的。更大的问题是，国会议员们的个人财富年年递增，而且以远远高于通货膨胀和税率增长的速率。这与普通美国人在经济危机下每况愈下的情形，形成鲜明的对比。那么，你的民意代表在国会发财致富了吗，如果是，他们是以怎样的方式发财致富呢？这是一个很有意义的问题。是吧？本人在来美之前，也曾经是民教的信徒。当时有个迷思，认为美国的政客都是富人出身。他们在事业成功之后，为了服务社会，实现政治理想才出来从政，他们甚至为此自掏腰包，不惜血本。所以他们应该较为清廉。曾经听说过有政客领取一块钱的年薪做人民公仆的例子，羡慕不已。后来，对这个体制有了比较深入的了解之后发现，事情完全不是如此。其实，美国政客出来从政，固然有实现理想，以自己的方式改革社会，所谓“兼济天下”的一面，同时，正如CBS新闻60分钟主持人史蒂文克拉夫特（Steve Kroft）所说：如果说参众两院议员们们最终选择离开华盛顿的话，他们中的大多数都能设法使自己怀揣比来华盛顿时更多的金钱离开。（Most former senators or congressmen manage to leave Washington, if they ever leave Washinton, with more money in their pockets than they had when they arrived。）他们筹集成百上千万美金竞争或者保住议员的职位，当然不是为了那每年区区17万4千美元的年薪，却没有升官（power， Prestige）发财（with more money in their pocket）之心。从政其实也是一条发财致富的康庄大道。这包括在从政之际，也包括从政之后。关于从政之后的发财之路，我会在下面的文章中介绍。这里举一些例子，说明政客们怎么在从政之时，名利双收的。
下面的链接提供了许多生动的事例。有兴趣的读者可以参考。希望大家至少看一看下面的CBS新闻《60分钟》2分16秒 到 17分05秒这一段内容（对不起，您必须忍受前面的广告）。根据这些事例，我在下面掂出几点，对他们的生财之道。略做说明。其实，最为关键的两点，第一，是国会议员们可以获得别人无法得到的华盛顿的内幕消息和特殊关系。这些内幕消息和关系，犹如通行于华盛顿的另类货币。如果你不利用它兑换现金，你就是一个傻瓜（idiot）。其二，华盛顿，是一个许多管理这个国家的法律法规却不适用于制定这些法律的国会议员们的地方。所以，内幕消息和内线交易，对任何人都是一种犯罪行为。（比方说，美国富商与著名专栏作家玛莎·斯图尔特（Martha Stewart）在2001年为了避免$45,673损失，在知道内幕消息的情况下，卖掉3,928易门科能系统（ ImClone Systems）股票，被判五个月监禁，和两年电子监控。被迫辞去纽约证交所董事和自己公司CEO的职务。）但是这样的法律对于草写并通过这些法律的立法人员来说，却不是问题。正如我在上次举过的一个例子，众议院交通和基建委员会（House Transportation and Infrastructure Committee） 主席舒斯特担任国会职务期间，他获得的主要政治献金金主都与建设和运输等行业相关。同样，国会任职的议员们的投资活动，也总是与他们监管的行业关系密切。事实上，这两者往往是相互重合的。比方说，众议院监管国家金融政策，造币和贵重金属的委员会（he House subcommittee that oversees the nation’s monetary policy, mints and gold medals）的头头，德州众议员让保罗（ Ron Paul），在2008年，他一边在国会强烈主张美国恢复金本位体制，一边向世界最大的采金活动，包括一共九家与金矿相关的公司，投资一百五十万美金。再加上20万美金与银有关的股票，这一类的投资占了他个人财产的近半数。像他这样国会职务与投资领域的重合，在华盛顿是一种普遍现象。又比如，加州民主党众议员简哈曼（Rep. Jane Harman）担任国会负责国土安全，情报，信息共享和风险分析的技术开发的委员会主席一职（ chairman of a subcommittee responsible for overseeing technology-oriented efforts to improve homeland security, intelligence, information sharing and risk assessment）同时也持有 $1，000，000美金的相关国土安全，和情报的合同的公司投资。其他例子实在太多，不能一一列举。请有兴趣的读者参读此文：Lawmakers Committee Assignments and Industry Investments Overlap 。
不光是在自己监管的领域。国会资深议员或者某些委员会的高级成员，有权对他们自己有投资利益的公司或者行业质询，听证，甚至推动相关立法，从而影响相关行业，进而影响自己的投资收益。这些当然涉及到长远投资。至不济，通过获得内幕消息，也可以买进或者卖出某些股票。比如南希佩洛西任众议院前议长之时，在阻止一项相关信用卡公司visa的法律的同时，以$44美元购买进5000股该公司的原始上市股票（IPO股，一般人是很难买到的），两天之间，该只股票上涨到$64美元一股，轻松赚进$100，000块。2008年9月，金融危机爆发之前，当时的道琼斯指数仍然还在万点以上的时候，联邦财长鲍尔森和美联储主席格林斯潘召开国会高级人员吹风会，警告全球金融危机将在几天内爆发的事实。会议如此机密，与会者连手机都不可以携带。其中之一的与会者斯本塞巴卡斯（Spencer Bachus），当时任众议院财经委员会高级成员，会后第二天，巴卡斯就根据相关情报，进行购买当股市下滑时会上涨的股票期权（options）的操作。利用这些信息和交易，巴卡斯在美国人民输掉裤衩的时候，大大地赚进一笔。这样的行为非但不违法，巴卡斯还得到了提升，如今他是众议院财经委员会现任主席。同样，现任众议院议长，时任众议院少数党领袖的约翰贝勒（John Boehner），在2009年国会辩论医保提案时，购买了相关保险公司的股票，然后阻止了相关提案。因此他所购买的股票都全面上涨。这些人，都是国会的重量级人物，既有民主党党魁，也有共和党大佬。他们全都否认自己的行为。而且没有相关的法律制约他们。我称这为“合法腐败”，或者如斯坦福大学的皮特希崴茨（Peter Schweize）所说的“软腐败”。
另一个内幕交易的例子，不是股票投资，而是涉及地产。并与我在上次提到过的“猪耳朵记号”立法特别条款相关，所以这里要特别提出来。伊力诺依州众议员邓尼斯哈斯特（Dennis Hastert）1999年成为众议院议长的时候，其财产净值大约是几十万美金。八年之后离任众议院议长时，他已经是一位数百万富翁。而其致富的方式其实也很简单。2005年的时候，哈斯特成功地提出并通过了一项猪耳朵记号的立法特别条款，拨款两亿七千万美金在他的家乡附近修建一条高速公路。在此之前，他在这附近低价买下一片玉米地。五个月之后，当该猪耳朵条款通过不久，他再将这片土地卖出，轻松赚进两百万美元。这样的例子实在太多，不胜枚举。
美妙的是，这一切都是合法的。同样的行为，别人干为非法，对于立法人员而言，却是完美无瑕。你不违背任何规定。更不违法。如果你坐在参议院国防委员会主席的位置上，你可以尽情交易国防工业的股票。如果你是众议院财经委员会主席，没有问题，金融业的股票你可以想怎么玩就怎么玩。不是没有人看到这里的弊端。来自华盛顿的退休的国会议员布莱恩博尔德(Brian Baird)曾经花费六年时间企图推动一个“股票交易法”（Stock Act），对此进行限制，但是他最终只找到六位众议院的附议（sponsors）。他开玩笑说，如果你提出一个议案，举行一个全国草莓馅饼周，你也可以轻易得到上百附议。在讨论该法案时，议会大厅里面几乎空无一人，连听众都找不到一个，何来通过？这样的场面对美国民主的权力监督体制，真是一个莫大的讽刺。而且这种情形如今正在变得更糟。如今的华盛顿有一个行业，叫做政治情报业（political intelligence ）。有人雇用前议会议员，以及他们的幕僚，专门刺探这一类内部消息，然后出售给华尔街的买家，比如对冲基金的经理人等。一条消息可以轻易卖到数百万美金。交易在进行，金钱被装入腰包，但是你不可能追踪其源流，不可追踪，所以也就不违法。所以博尔德说，这个制度真美妙。如果你不懂得利用它，你会感到你是一个白痴。（This is a town that’s all about that people saying “what do you know that I don’t know”. This is the currency of Washington D. C. and it’s that kind of informational currency that translates into real currency. Maybe it’s over drinks, maybe it’s somebody picks up a phone, and says that, you know, just let you know that it’s in the bill. Trades happen, can’t trace them. If you can’t trace them, it’s not illegal.  It’s a pretty great system！You feel like an idiot, do not take advantage it.）
【相关参考文献】
美国热点：联邦议员中富豪有几多？| Most Members of Congress Enjoy Robust Financial Status, Despite Nation’s Sluggish Economic Recovery
创纪录! 美国人近半数是穷人Census data: Half of U.S. poor or low incomeSoaring Poverty Casts Spotlight on ‘Lost Decade’美国政界金钱潜规则：众议长买股票稳赚Financial Disclosure Reports Show 25% Error Rate – Roll Call, May 2011.Lawmakers Committee Assignments and Industry Investments Overlap – Washington Post, June 2010.Conflicting Senate Standards (Defense Committee members holding defense assets) – Washington Post.Policy, Portfolios and the Investor Lawmaker – Washington Post, November 2009.Political Capital: The (Mostly) Mediocre Performance of Congressional Stock Portfolios, 2004-2008 – Yale/MIT, 2011. (pdf)Abnormal Returns from the Common Stock Investments for the US Senate – Ziobrowski et al, 2004.Abnormal Returns from the Common Stock Investments for the US House of Representatives – Ziobrowski et al, 2011.The Net Worth of the US Presidents – The Atlantic, May 2010.Pelosi fires back at ’60 Minutes’ report on ‘soft corruption’
关键字：美国政客生财之道美国真相美国政治