速读一分钟多少字:反腐为何不能行之有效

反腐为何不能行之有效

广东、深圳落马了大批腐败官员，包括许宗衡、陈绍基、王华元、李启红、李平、锺新明等人。这些人身居要职，不思执政为民，却凭借手中之职权，大肆捞取私利。这种集体腐败现象，引起了社会舆论的大震动，它不仅使我国的反腐斗争面临考验，同时也揭示了产生这种现象的更深层次的问题。

许宗衡是深圳前市长，素有“地铁市长”之称，历年贪污的金额高达20多亿元，几乎染指其主政深圳期间的所有的大型工程。20亿是什么概念，在中西部落后地区，一个县的财政年收入也不过2个亿，几百万上千万人口的地级市的财政年收入也不过20几亿。许宗衡一路升迁，一路敛财。许宗衡自1993年1月起，以衡阳市委常委（副厅）、组织部部长之职调入深圳后，从深圳市委组织部的处长干起，步步高升至副部级的深圳市长，而在市长职务期间，就是许宗衡腐败的大好时光。

许宗衡问题反映了现在的一个普遍现象，就是越是腐败的人越能得到升迁，直到问题搞大遭到查处为止。我国的很多裸官也是这样，在此之前的很长时间内，他们就已经存在着大量的腐败行为。那么，我们就要问，为什么以前就不能发现？为什么他们在腐败期间得到升迁？为什么国家、人民遭到了巨大损失时他们才得到查处？我们的用人制度、监督制度哪里去了？

我国反腐倡廉已有多年，给人的感觉是越反越腐，群众反响强烈。我国有党的纪律检查机关、监察机关、国家司法机关等反腐机关，也制定了各种反腐制度，但反腐效果有限，腐败仍然十分猖獗。造成这种状况的原因有三：一是反腐决心；二是反腐制度；三是反腐体制。这三个方面，只要其中之一存在不足，我们的反腐效果就会大打折扣。如果我们有坚定的反腐决心的话，那么，我们就必须在反腐制度、反腐体制上下功夫，切实加以完善。反腐制度、反腐体制存在缺陷，是腐败“屡”反不止的原因。

我国的用人制度存在缺陷。用人腐败是最大的腐败，它是产生很多腐败现象的温床。我们的用人制度是由上推荐而不是由下推荐，象许宗衡、王华元、陈绍基等身居要职的官员，都是由常委推荐，然后由组织部门考察，而组织部门的考察不免走过场，他们不会违背常委领导的意志的。人大选举也仅是形式，人大虽然是权力机关，但仍然摆脱不了“橡皮图章”的形象，在领导的打招呼下也只能替他们背书。因此，我们在用人上，仍然缺少完善的制度和民主，不可避免地产生根据个人好恶任人唯亲和数字出官现象。由于选拔人才的视野过窄，大量德才兼备的人才备受冷落和流失，同时也出现了贪官不断升迁的独特现象。基于此，官员们形成了盘根错节的利益关系，甚至是利益集团，不可避免地出现集体腐败现象。

在许宗衡调入深圳的时候，陈绍基已是广东省委常委、政法委书记，省公安厅厅长、党委书记。在许宗衡升迁的过程中，陈绍基也在升迁，后官至广东省委副书记和政协主席之职。而当时的王华元身居广东省纪委书记之职，按常理也是广东省委常委。他们对许宗衡的升迁都起了决定性作用。在此过程中，谁敢说，许宗衡没有给过陈绍基、王华元的好处？腐败分子用人，能保证所用之人不腐败吗？许宗衡腐败多年，没有腐败“同盟军”的保护，他能长期腐败并不断得到升迁吗？

权力得不到监督必然产生腐败。我国有人大权力机关的监督、政协的民主监督、党的检查机关的监督、司法机关的监督和社会监督，这些监督为什么不能发挥作用？关键是这些监督机构还不具备独立的监督权力和监督能力。我们平常所说的四套班子，是指党委、人大、政府和政协，你可以说是四套班子，也可以说是一套班子，因为他们的一把手均为常委或常委分管的部门。在我国，常委的权力是最大的，决定了官员的人选，也就决定了一切。因此，当监督机构面临这些监督对象时，怎么能监督下去？监督领导，饭碗不保。因此，在我国存在着许多监督不能的情况。要使监督有效，必须具备权力制约这个前提，否则，监督者的下场是很悲惨的。

许宗衡是粤深高官集体腐败的一分子，负责“民主监督”的政协主席陈绍基和负责“党内监督”的王华元都是腐败分子，他们会采取措施去反腐败吗？当许宗衡官至副部级的深圳市长时，陈绍基和王华元还敢去反腐吗？

    社会监督严重缺失。群众路线是我党的一大法宝，言论自由促使社会昌明。我们有些干部长期脱离群众，对群众的反映不闻不问，甚至采取控制或压制的态度。群众的眼睛是雪亮的，我们的有些干部却希望蒙蔽群众。群众是力量的源泉，脱离群众是自断生路。当依靠群众成了一句空话的时候，我们的干群关系在恶化。在官员的长期腐败过程中，群众都或多或少地向有关部门反映过，但大都不了了之，甚至有的检举人遭到报复打击。我们的媒体、舆论仍然受到很严的控制，大唱赞歌可以通行无阻，揭露这些阴暗面却受到严格控制或压制，使得社会监督无法发挥作用。

    一个好的反腐制度，必须有一个好的体制去保证，去落实。我国现在腐败猖獗，其症结就在于此。